discussion sur l'évolution du réglement

pour la formule générale du jeu, même si je suis convaincu que supprimer les éliminations serai la meilleure option pour répondre aux divers soucis, mais comme je ne suis pas un dictateur, j'ai bien compris que dans le monde actuel qui a peur du changement et ce n'est pas propre à top velo, la vie actuelle est comme ça, cela ne passerait pas

j'ai réfléchi, et je propose les mesures suivantes
maintien des éliminations (nombre déterminé en fonction des engagés)
5 périodes plus longues de 20 épreuves environ si on passe à 100
maintien de 5 renforts (on en prendrait 2 avant la vuelta pour finir la saison)
l'élimination ne couterai plus rien, juste la perte du coureur
chacun aurait droit à 12 repéchages maximum dans l'année, avec un maximum de 3 par période
les repéchages seraient eux aussi gratuits, mais 1 coureur ne pourrait etre repéché qu'une seule fois
de plus les repéchages ne pourraient s'effectuer qu'en fin de période avant les renforts, sauf sur la derniere période puisqu'il n'y a plus de renforts après
maintien de la notion de seuils apres la période 3 pour les joueurs en difficulté qui pourront repécher des coureurs suppléméntaires
maintien des bonus super bonus et tonus dans leur forme actuelle
plus de jokers pour les absences, pénalité de 30 pts
les excuses: autant que l'on veut mais uniquement sauf 1, si on a personne au départ, elles auront un cout progressif, 10 pour la 1ère, 20 pour ls 2ème et 10 de plus à chaque (en cas de non jeu, il y aura cout de l'excuse + la pénalité de 30 pts)
de plus quand on joue une excuse, on ne perdra pas de coureur, mais on devra désigner 1 coureur de son équipe à qui on comptera une participation, sans droit à bonus et super bonus
en cas de non désignation du coureur, donc aussi pour les absents, cette participation sera comptée au leader
les malus eux resteront
rapidement le joueur aura ainsi le choix de sacrifier 1 coureur ou de perdre des points
le nombre d'éliminés sera lui constant 'excuses comprises
le leader de chaque équipe ne bénéficiera plus des points donnés pour une place dans le top 20 de l'épreuve

points optionnes
- les stagiaires
- les possibilités de remplacement par son suppléant d'un coureur joué ayant abandonné dans une épreuve par étape
- les impasses (2 obligatoires par joueur)
- les épreuves battle (matche en entre 2 coureurs, des points pour le vainqueur pas de perte de coureur)
- autres

voilà ça changerait des choses , mais je pense que ce serait une bonne évolution

bien sur tout se discute et les paramêtres chiffrés sont modifiables

pagliaorba a écrit:

pour la qualification des épreuves, j'ai pensé à la norme suivante, l'épreuve devra avoir eu au départ l'année en cours, au moins

15 équipes world tour et conti dont au moins 5 world tour, on choisirait si necesssaire uniquement parmi celles-ci
les cas particuliers,
épreuve annulée: référence sur l'année précédente
épreuve nouvelle: étudiée au cas par cas

par exemple avec ce critere sur les 3 courses de cette semaine

le tour de l'ain (14)ne passerait pas, par contre pour le circuit franco belge (15) et l'artic race (16) ce serait bon

votre avis

Pas d'accord.
C'est que j'adore San Juan, Langkawi, le Tour de l'Utah et le Tour de Californie, moi ! Sans parler de la Japan Cup

pagliaorba a écrit:

pour la formule générale du jeu, même si je suis convaincu que supprimer les éliminations serai la meilleure option pour répondre aux divers soucis, mais comme je ne suis pas un dictateur, j'ai bien compris que dans le monde actuel qui a peur du changement et ce n'est pas propre à top velo, la vie actuelle est comme ça, cela ne passerait pas

j'ai réfléchi, et je propose les mesures suivantes
maintien des éliminations (nombre déterminé en fonction des engagés)
5 périodes plus longues de 20 épreuves environ si on passe à 100
maintien de 5 renforts (on en prendrait 2 avant la vuelta pour finir la saison)
l'élimination ne couterai plus rien, juste la perte du coureur
chacun aurait droit à 12 repéchages maximum dans l'année, avec un maximum de 3 par période
les repéchages seraient eux aussi gratuits, mais 1 coureur ne pourrait etre repéché qu'une seule fois
de plus les repéchages ne pourraient s'effectuer qu'en fin de période avant les renforts, sauf sur la derniere période puisqu'il n'y a plus de renforts après
maintien de la notion de seuils apres la période 3 pour les joueurs en difficulté qui pourront repécher des coureurs suppléméntaires
maintien des bonus super bonus et tonus dans leur forme actuelle
plus de jokers pour les absences, pénalité de 30 pts
les excuses: autant que l'on veut mais uniquement sauf 1, si on a personne au départ, elles auront un cout progressif, 10 pour la 1ère, 20 pour ls 2ème et 10 de plus à chaque (en cas de non jeu, il y aura cout de l'excuse + la pénalité de 30 pts)
de plus quand on joue une excuse, on ne perdra pas de coureur, mais on devra désigner 1 coureur de son équipe à qui on comptera une participation, sans droit à bonus et super bonus
en cas de non désignation du coureur, donc aussi pour les absents, cette participation sera comptée au leader
les malus eux resteront
rapidement le joueur aura ainsi le choix de sacrifier 1 coureur ou de perdre des points
le nombre d'éliminés sera lui constant 'excuses comprises
le leader de chaque équipe ne bénéficiera plus des points donnés pour une place dans le top 20 de l'épreuve

points optionnes
- les stagiaires
- les possibilités de remplacement par son suppléant d'un coureur joué ayant abandonné dans une épreuve par étape
- les impasses (2 obligatoires par joueur)
- les épreuves battle (matche en entre 2 coureurs, des points pour le vainqueur pas de perte de coureur)
- autres

voilà ça changerait des choses , mais je pense que ce serait une bonne évolution

bien sur tout se discute et les paramêtres chiffrés sont modifiables

Bon travail !
Je suis d'accord sur tout, la nouvelle formule me semble excellente

Pour moi, la seule chose dérangeante ce sont justement ces renforts où on va piocher dans l'équipe des autres. Alors certes les derniers peuvent se renforcer avec un bon coureur mais en général ce sont des coureurs qui appartenaient à d'autres mal classés et qui n'ont pas pu être repêché car limité et couteux.
Les bien classé ont rarement un de leur coureur de base pris en renfort dans une autre équipe.

Lors d'une des phases des renforts, je croisais les doigts pour que personne ne prenne Taminiaux que je n'avais pas pu repêcher, et heureusement j'ai pu le repêcher par la suite et le mettre sur une épreuve où je crois n'avoir que lui.
Et inversement, j'ai pu sur le Tour de France profiter de Goosens que j'ai pris en renfort, vu les chutes de O'Connor et Kruijsswijk mais Goosens appartenait à la base à quelqu'un qui en aurait peut-être bien eu besoin sur le Tour, ce qui est un peu injuste.

Je sais que la solution avait été rejeté l'an dernier mais j'aimais bien l'idée de faire 2 ou 4 tours de Drafts en mois en novembre et refaire une mini draft mi saison en commençant par les moins bon classé, ça permettrait de voir quel coureur se révèle, quels sont les stagiaires (Quelqu'un avaiy-il pris Tronchon dans son équipe à la base ?) à la place des renforts.

ray a écrit:

pagliaorba a écrit:

pour la qualification des épreuves, j'ai pensé à la norme suivante, l'épreuve devra avoir eu au départ l'année en cours, au moins

15 équipes world tour et conti dont au moins 5 world tour, on choisirait si necesssaire uniquement parmi celles-ci
les cas particuliers,
épreuve annulée: référence sur l'année précédente
épreuve nouvelle: étudiée au cas par cas

par exemple avec ce critere sur les 3 courses de cette semaine

le tour de l'ain (14)ne passerait pas, par contre pour le circuit franco belge (15) et l'artic race (16) ce serait bon

votre avis

Pas d'accord.
C'est que j'adore San Juan, Langkawi,  le Tour de l'Utah et le Tour de Californie, moi ! Sans parler de la Japan Cup

ok pour le tour de californie

c'est pas une histoire d'aimer ou non c'est de mettre les épreuves ou on a les coureurs
on se plaiint de burgos d tour de l'ain, de l'étape des champs élysées du tour de pologne elors le langkawi et l'utah

là dessus je suis désolé je ne te comprends pas; remarque que sans élimination cela ne poserait pas de problème

dany27 a écrit:

Pour moi, la seule chose dérangeante ce sont justement ces renforts où on va piocher dans l'équipe des autres. Alors certes les derniers peuvent se renforcer avec un bon coureur mais en général ce sont des coureurs qui appartenaient à d'autres mal classés et qui n'ont pas pu être repêché car limité et couteux.
Les bien classé ont rarement un de leur coureur de base pris en renfort dans une autre équipe.

Lors d'une des phases des renforts, je croisais les doigts pour que personne ne prenne Taminiaux que je n'avais pas pu repêcher, et heureusement j'ai pu le repêcher par la suite et le mettre sur une épreuve où je crois n'avoir que lui.
Et inversement, j'ai pu sur le Tour de France profiter de Goosens que j'ai pris en renfort, vu les chutes de O'Connor et Kruijsswijk mais Goosens appartenait à la base à quelqu'un qui en aurait peut-être bien eu besoin sur le Tour, ce qui est un peu injuste.

Je sais que la solution avait été rejeté l'an dernier mais j'aimais bien l'idée de faire 2 ou 4 tours de Drafts en mois en novembre et refaire une mini draft mi saison en commençant par les moins bon classé, ça permettrait de voir quel coureur se révèle, quels sont les stagiaires (Quelqu'un avaiy-il pris Tronchon dans son équipe à la base ?) à la place des renforts.

là aussi, je vais répondre plus d'éliminations, plus de renforts et plus de repéchages

et je ne suis pas contre les tours de draft décalés

si tu supprimes les renforts plus besoin de repécher tu joues avec une réserve ou tu pioches quand tu veux, pour moi c'est contraire au jeu
les coureurs valables en renfort cette année sont peu nombreux; trop de repéchages
qui sont ils:
coureurs de joueurs qui n'ont pas fait leur repéchage
coureurs déjà perdus et non repéches une seconde fois
coureurs déjà joués plusieurs fois

pagliaorba a écrit:

pour la qualification des épreuves, j'ai pensé à la norme suivante, l'épreuve devra avoir eu au départ l'année en cours, au moins

15 équipes world tour et conti dont au moins 5 world tour, on choisirait si necesssaire uniquement parmi celles-ci
les cas particuliers,
épreuve annulée: référence sur l'année précédente
épreuve nouvelle: étudiée au cas par cas

par exemple avec ce critere sur les 3 courses de cette semaine

le tour de l'ain (14)ne passerait pas, par contre pour le circuit franco belge (15) et l'artic race (16) ce serait bon

votre avis

On pourrait se servir de l'année précédente pour établir la liste des courses "éligibles" ou pas selon ces nouveaux critères de sélection. A vue d'oeil, il y a beaucoup de courses qui passeraient ce cap. Je vais me charger de comptabiliser ces courses en ouvrant un topic. Cela pourra servir de présélection pour les courses de la saison à venir.

Il m'est venu une idée, qui vaut ce qu'elle vaut, mais bon. Plutôt que de classer les épreuves selon le nombre d'équipes WT ou PCT, ce serait de classifier celles-ci en fonction du nombre de coureurs draftés. Parce que ce n'est pas tout à fait la même chose d'avoir Arkea ou Novo Nordisk au départ^^
On pourrait ainsi établir des seuils (ex : +20 coureurs draftés ; entre 10 et 20 ; entre 1 et 10... à affiner), qui apporteraient des points servant in fine à calculer la qualification d'une course. Ça permettrait aussi de tenir compte de la présence de certaines contis intéressantes...

Marre de tous ces changements parfois révolutionnaires qui modifieraient totalement ce beau jeu.

A mon tour de faire un peu de provoq : Ce qu'on pourrait faire, c'est lancer sur VCN un jeu "TopVélos" avec les règles de cette année et laisser les amateurs de changements avec leur nouveau jeu ici

ray a écrit:

Marre de tous ces changements parfois révolutionnaires qui modifieraient totalement ce beau jeu.

A mon tour de faire un peu de provoq : Ce qu'on pourrait faire, c'est lancer sur VCN un jeu "TopVélos"  avec les règles de cette année et laisser les amateurs de changements avec leur nouveau jeu ici

Et c'est toi qui serais l'organisateur du jeu

judimi a écrit:

ray a écrit:

Marre de tous ces changements parfois révolutionnaires qui modifieraient totalement ce beau jeu.

A mon tour de faire un peu de provoq : Ce qu'on pourrait faire, c'est lancer sur VCN un jeu "TopVélos"  avec les règles de cette année et laisser les amateurs de changements avec leur nouveau jeu ici

Et c'est toi qui serais l'organisateur du jeu

en tout cas si ray se lance en politique il ne prendra pas pour slogan

"le changement c'est maintenant"

velavia43 a écrit:

Il m'est venu une idée, qui vaut ce qu'elle vaut, mais bon. Plutôt que de classer les épreuves selon le nombre d'équipes WT ou PCT, ce serait de classifier celles-ci en fonction du nombre de coureurs draftés. Parce que ce n'est pas tout à fait la même chose d'avoir Arkea ou Novo Nordisk au départ^^
On pourrait ainsi établir des seuils (ex : +20 coureurs draftés ; entre 10 et 20 ; entre 1 et 10... à affiner), qui apporteraient des points servant in fine à calculer la qualification d'une course. Ça permettrait aussi de tenir compte de la présence de certaines contis intéressantes...

c'est faisable, mais ça demande du boulot et du temps, il faut monter un fichier ça c'est pas trop compliqué
et avoir le nom des coureurs draftes et les participants de l'épreuve écrits exactement de la même façon
et ensuite copier coller les listes de chaque épreuve; le calcul se ferait tout seul

petit hic, j'ai les draftes au format cqranking, mais si ils donnent les résultats, je suis pas sur d'avoir tous les partants, souvent il y a les abandons; je suis pas sur que ce soit toujours le cas

pour moi le seuil ce serait en moyenne 3 coureurs draftes par participants

mais ce n'est pas une mauvaise idée en tout cas, complémentaire du travail de flandria

si vous pensez que c'est une bonne idée je veux bien monter le fichier, mais il faudra m'aider pour copier coller les résultats
et me donner les listes brutes

ray a écrit:

Marre de tous ces changements parfois révolutionnaires qui modifieraient totalement ce beau jeu.

A mon tour de faire un peu de provoq : Ce qu'on pourrait faire, c'est lancer sur VCN un jeu "TopVélos"  avec les règles de cette année et laisser les amateurs de changements avec leur nouveau jeu ici

tout le monde est libre


on peut aussi ne rien changer, mais donner 100pts de pénalité à chaque fois que quelqu'un se plaint que ce soit du réglement ou du calendrier

si le jeu était si parfait, cela n'arriverait pas


une question, qui crois-tu, est le plus emmerdé par les changements de réglement?

ce jeu complexe tient par la qualité du fichier que tu utilises, si tu dois le faire manuellement bon courage

reprendre celui de l'année précédente c'est beaucoup plus simple crois moi, mais si on peut améliorer .....

moi je ne suis pas informaticien, mais je suis capable de faire des choses avec excel, mais sans doutes que certains des participants sont plus doués que moi qui ai appris tout seul

pagliaorba a écrit:

ray a écrit:

Marre de tous ces changements parfois révolutionnaires qui modifieraient totalement ce beau jeu.

A mon tour de faire un peu de provoq : Ce qu'on pourrait faire, c'est lancer sur VCN un jeu "TopVélos"  avec les règles de cette année et laisser les amateurs de changements avec leur nouveau jeu ici

tout le monde est libre


on peut aussi ne rien changer, mais donner 100pts de pénalité à chaque fois que quelqu'un se plaint que ce soit du réglement ou du calendrier

si le jeu était si parfait, cela n'arriverait pas


une question, qui crois-tu, est le plus emmerdé par les changements de réglement?

ce jeu complexe tient par la qualité du fichier que tu utilises, si tu dois le faire manuellement bon courage

reprendre celui de l'année précédente c'est beaucoup plus simple crois moi, mais si on peut améliorer .....

moi je ne suis pas informaticien, mais je suis capable de faire des choses avec excel, mais sans doutes que certains des participants sont plus doués que moi qui ai appris tout seul

je pense qu'il est aussi ridicule de changer pour changer que de ne pas changer pour ne pas changer

hier soir, je vous ai présenté un projet, qui je crois garde les fondamentaux du jeu et réponds à certaines problèmatiques

j'aimerai bien avoir votre avis qu'il soit bon ou mauvais; ainsi que les améliorations que vous aimeriez y apporter

pagliaorba a écrit:

judimi a écrit:

ray a écrit:

Marre de tous ces changements parfois révolutionnaires qui modifieraient totalement ce beau jeu.

A mon tour de faire un peu de provoq : Ce qu'on pourrait faire, c'est lancer sur VCN un jeu "TopVélos"  avec les règles de cette année et laisser les amateurs de changements avec leur nouveau jeu ici

Et c'est toi qui serais l'organisateur du jeu

en tout cas si ray se lance en politique il ne prendra pas pour slogan

"le changement c'est maintenant"

Détrompe-toi André, non seulement je fais de la politique, mais c'est très très changement
Ici, on est dans un jeu vélo qui est vraiment chouette. Pourquoi le changer radicalement ?

pagliaorba a écrit:

hier soir, je vous ai présenté un projet, qui je crois garde les fondamentaux du jeu et réponds à certaines problèmatiques

j'aimerai bien avoir votre avis qu'il soit bon ou mauvais; ainsi que les améliorations que vous aimeriez y apporter

Respire un bon coup, oublie ce projet.

ray a écrit:

pagliaorba a écrit:

hier soir, je vous ai présenté un projet, qui je crois garde les fondamentaux du jeu et réponds à certaines problèmatiques

j'aimerai bien avoir votre avis qu'il soit bon ou mauvais; ainsi que les améliorations que vous aimeriez y apporter

Respire un bon coup, oublie ce projet.

non je ne l'oublie pas, parce qu'il va dans le bon sens

dis moi plutot les points qui te genent

je vous propose mardi prochain 16/8 de 18h à 20h, une 1ere discussion sur discord, sur les divers élements de top velo

si vous avez un moment

pagliaorba a écrit:

pour la formule générale du jeu, même si je suis convaincu que supprimer les éliminations serai la meilleure option pour répondre aux divers soucis, mais comme je ne suis pas un dictateur, j'ai bien compris que dans le monde actuel qui a peur du changement et ce n'est pas propre à top velo, la vie actuelle est comme ça, cela ne passerait pas

j'ai réfléchi, et je propose les mesures suivantes
maintien des éliminations (nombre déterminé en fonction des engagés)
5 périodes plus longues de 20 épreuves environ si on passe à 100
maintien de 5 renforts (on en prendrait 2 avant la vuelta pour finir la saison)
l'élimination ne couterai plus rien, juste la perte du coureur
chacun aurait droit à 12 repéchages maximum dans l'année, avec un maximum de 3 par période
les repéchages seraient eux aussi gratuits, mais 1 coureur ne pourrait etre repéché qu'une seule fois
de plus les repéchages ne pourraient s'effectuer qu'en fin de période avant les renforts, sauf sur la derniere période puisqu'il n'y a plus de renforts après
maintien de la notion de seuils apres la période 3 pour les joueurs en difficulté qui pourront repécher des coureurs suppléméntaires
maintien des bonus super bonus et tonus dans leur forme actuelle
plus de jokers pour les absences, pénalité de 30 pts
les excuses: autant que l'on veut mais uniquement sauf 1, si on a personne au départ, elles auront un cout progressif, 10 pour la 1ère, 20 pour ls 2ème et 10 de plus à chaque (en cas de non jeu, il y aura cout de l'excuse + la pénalité de 30 pts)
de plus quand on joue une excuse, on ne perdra pas de coureur, mais on devra désigner 1 coureur de son équipe à qui on comptera une participation, sans droit à bonus et super bonus
en cas de non désignation du coureur, donc aussi pour les absents, cette participation sera comptée au leader
les malus eux resteront
rapidement le joueur aura ainsi le choix de sacrifier 1 coureur ou de perdre des points
le nombre d'éliminés sera lui constant 'excuses comprises
le leader de chaque équipe ne bénéficiera plus des points donnés pour une place dans le top 20 de l'épreuve

points optionnes
- les stagiaires
- les possibilités de remplacement par son suppléant d'un coureur joué ayant abandonné dans une épreuve par étape
- les impasses (2 obligatoires par joueur)
- les épreuves battle (matche en entre 2 coureurs, des points pour le vainqueur pas de perte de coureur)
- autres

voilà ça changerait des choses , mais je pense que ce serait une bonne évolution

bien sur tout se discute et les paramêtres chiffrés sont modifiables

Pour commencer, je précise que je ne demande pas forcément du changement.
Concernant ce projet, sur lequel tu as semble t'il déjà réfléchi, quelques réactions.

1- Tu augmentes le nombre d'épreuves. Il me semble que sur les épreuves actuelles on a déjà pas forcément assez d'engagés. Je ne suis pas sûr qu'on trouvera des épreuves additionnelles où ça sera mieux (ou alors on va rajouter des franco belges mais il y en a quand même déjà beaucoup)

2- les points, les éliminations, les repêchages, ça me semble ok. Et d'ailleurs l'idée de bloquer les repêchages jusqu'à la fin de la période me semble pas mal, ça change un peu la donne mais ça met aussi un vrai impact sur les éliminations (qui couteront déjà moins de points)

3- bonus tonus malus ok

4- jokers/excuses ça me plait bien

5- points du top 20: j'aime bien ces points liés à la performance, mais il est vrai que ça aide plutôt les gros coureurs que les petits (même si tu arrives à faire une fois un top 10, bon ça reste négligeable) - donc finalement bonne idée de les enlever

6- concernant tes points optionnels: ça ne me semble pas utile / nécessaire. A la limite remplacement par suppléant si abandon si beaucoup y sont favorables (peut être limité à 2x dans l'année)


Bref, dans l'ensemble ça me semble être une réforme raisonnable et sans changer le fond du jeu. Cela devrait faciliter un peu le jeu quand on est dans le dur (quand on n'a pas de coureurs, ou quand ils sous performent), et limiter un peu l'avantage des coureurs les plus cyborgs (top 20 assuré)
Petit bémol sur le calendrier.


PS: au sujet du calendrier, peut être qu'il faut simplement regarder un peu la "qualité" des startlist des dernières années pour les épreuves à la marge (.pro et .1) afin de décider lesquelles intégrer et lesquelles retirer. Mais à mon humble avis ça ne changera rien de significatif.
(je suis le premier à rager parce que j'ai jamais personne sur les petites épreuves, mais c'est à chaud, ça ne veut pas dire qu'à froid il y a un changement à faire qui apporterait du "mieux")

Nopik, toi qui dit que tu n'as jamais personne à jouer sur les petites épreuves, on est en train d'y travailler. On a lancé l'idée du stagiaire qui voudrait dire qu'on peut choisir un coureur à jouer qui se trouve sur la startlist mais qui n'a été choisi par personne dans la draft du début. Moi, j'étais plutôt pour le garder ensuite dans l'effectif, mais ceux qui sont d'accord sur ce principe du stagiaire préfèreraient le coup du one shot. On utilise ce coureur uniquement pour cette course puis on le rend.
Avec ce stagiaire, il y a une chose que l'on a peu ou pas évoqué, c'est que ça rend toutes les courses jouables y compris les courses exotiques (chères à Ray). En poussant un peu le bouchon, on pourrait même jouer, à titre d'exemple, le tour du Portugal

Les propositions de Pagli me semblent aller dans le bon sens. Il ne faut pas être trop réfractaire aux changements.

Je serai là pour en discuter mardi sur Discord.

Pagli copie colle ton post comme base de travail, moi je le trouve vraiment pas mal.

pagliaorba a écrit:

velavia43 a écrit:

Il m'est venu une idée, qui vaut ce qu'elle vaut, mais bon. Plutôt que de classer les épreuves selon le nombre d'équipes WT ou PCT, ce serait de classifier celles-ci en fonction du nombre de coureurs draftés. Parce que ce n'est pas tout à fait la même chose d'avoir Arkea ou Novo Nordisk au départ^^
On pourrait ainsi établir des seuils (ex : +20 coureurs draftés ; entre 10 et 20 ; entre 1 et 10... à affiner), qui apporteraient des points servant in fine à calculer la qualification d'une course. Ça permettrait aussi de tenir compte de la présence de certaines contis intéressantes...

c'est faisable, mais ça demande du boulot et du temps, il faut monter un fichier ça c'est pas trop compliqué
et avoir le nom des coureurs draftes et les participants de l'épreuve écrits exactement de la même façon
et ensuite copier coller les listes de chaque épreuve; le calcul se ferait tout seul

petit hic, j'ai les draftes au format cqranking, mais si ils donnent les résultats, je suis pas sur d'avoir tous les partants, souvent il y a les abandons; je suis pas sur que ce soit toujours le cas

pour moi le seuil ce serait en moyenne 3 coureurs draftes par participants

mais ce n'est pas une mauvaise idée en tout cas, complémentaire du travail de flandria

si vous pensez que c'est une bonne idée je veux bien monter le fichier, mais il faudra m'aider pour copier coller les résultats
et me donner les listes brutes

j'avais d'abord pensé effectivement à une sélection au nombre de coureurs draftés, mais les aléas des start-list communiquées, parfois en dernière minute, me semble rendre le projet difficilement réalisable. C'est pour ça que j'ai ensuite reporté cette idée sur les équipes participantes. Ce serait un peu moins fin, mais sans doute plus facilement gérable sur le long terme... après, c'était une proposition comme une autre, si ça paraît trop lourd à gérer tant pis

pagliaorba a écrit:

je vous propose mardi prochain 16/8 de 18h à 20h, une 1ere discussion sur discord, sur les divers élements de top velo

si vous avez un moment

Ok pour moi, désolé, je suis en vacances jusqu'à dimanche et j'ai pas encore ouvert le lien discord.

velavia43 a écrit:

pagliaorba a écrit:

velavia43 a écrit:

Il m'est venu une idée, qui vaut ce qu'elle vaut, mais bon. Plutôt que de classer les épreuves selon le nombre d'équipes WT ou PCT, ce serait de classifier celles-ci en fonction du nombre de coureurs draftés. Parce que ce n'est pas tout à fait la même chose d'avoir Arkea ou Novo Nordisk au départ^^
On pourrait ainsi établir des seuils (ex : +20 coureurs draftés ; entre 10 et 20 ; entre 1 et 10... à affiner), qui apporteraient des points servant in fine à calculer la qualification d'une course. Ça permettrait aussi de tenir compte de la présence de certaines contis intéressantes...

c'est faisable, mais ça demande du boulot et du temps, il faut monter un fichier ça c'est pas trop compliqué
et avoir le nom des coureurs draftes et les participants de l'épreuve écrits exactement de la même façon
et ensuite copier coller les listes de chaque épreuve; le calcul se ferait tout seul

petit hic, j'ai les draftes au format cqranking, mais si ils donnent les résultats, je suis pas sur d'avoir tous les partants, souvent il y a les abandons; je suis pas sur que ce soit toujours le cas

pour moi le seuil ce serait en moyenne 3 coureurs draftes par participants

mais ce n'est pas une mauvaise idée en tout cas, complémentaire du travail de flandria

si vous pensez que c'est une bonne idée je veux bien monter le fichier, mais il faudra m'aider pour copier coller les résultats
et me donner les listes brutes

j'avais d'abord pensé effectivement à une sélection au nombre de coureurs draftés, mais les aléas des start-list communiquées, parfois en dernière minute, me semble rendre le projet difficilement réalisable. C'est pour ça que j'ai ensuite reporté cette idée sur les équipes participantes. Ce serait un peu moins fin, mais sans doute plus facilement gérable sur le long terme... après, c'était une proposition comme une autre, si ça paraît trop lourd à gérer tant pis

non c'est une bonne idée, avec le résultat dans cqranking je peux le mettre en place
pour les courses par étapes il faut le faire sur l'étape 1 pour avoir tout le monde
seul souci certaines petites coures par étape ou il n'y a que 20 coureurs classés sur les étapes

je peux faire le fichier et une partie des copier coller, mais il faut qu'on m'aide, si on se répartit la chose à plusieurs ça passe facilement
si des bonnes ames sont pretes à y passer un peu de temps ce serait cool

avec le boulot de flandria on aurait 2 éléments , mais je le précise, ce sont des élements de discussion, la liste restera ouverte