discussion sur l'évolution du réglement

ray a écrit:

Si on augmente le nombre des courses, je ne souhaite ABSOLUMENT PAS  que l'on ajoute encore une étape de plus aux 3 GT, qui à mon avis, en ont déjà une de trop....
Mais au contraire, pour ces éventuelles épreuves complémentaires, que  l'on privilégie des courses pas à nouveau situées en France en Belgique ou en Italie.

Tu pensais à quelles courses en particulier Ray ?

à flandria

la proposition du stagiaire, je l'avais faite sous un autre nom quasi à l'identique sauf que le coureur ne restait pas dans l'équipe

à l'époque rejet de la majorité

pour ma part 100 épreuves me semblerait un bon chiffre mais encore faut-il avoir les épreuves

les étapes, a début il y en avait 6 sur les grands tours et des 2 sur des épreuves comme le dauphiné, on a décidé de réduire
moi je serais favorable à en avoir plus d'autres veulent les réduire, il faut trouver le compromis

ray de son coté aime bien les épreuves exotiques, mais ce n'est pas vraiment compatible avec la formule du jeu, on ne peut pas se plaindre de l'étape de burgos et mettre des épreuves ou la startlist ne serait pas à la hauteur

je pense que le mieux c'est de mettre un niveau minimum de startlist, pour qualifier les épreuves e, fonction de l'année en cours (par exemple un nombre minimum de wt ou de conti, voir le niveau des résultats du top 10), si on s'y met à plusieurs c'est faisable)

Nopik a écrit:

Petite idée comme ça sur la draft: chaque équipe peut conserver 1 (ou 2?)  coureur de son effectif puis on fait une draft à l'envers (plus mauvais en premier)
Bon ça serait un assez gros changement et il faudrait faire une petite simulation avant


----------
Sinon sur élimination + repêchage je trouve aussi que c'est trop dur. Déjà qu'on marque 0 pts et on en perd 2 fois. Alors peut être faire seulement 0 + le coût du repêchage, et augmenter son cout.
Ou alors pas d'éliminations mais bon ça sera une autre dynamique aussi, au niveau des renforts. Ceci dit je ne suis pas particulierement fan des renforts, ça dépanne un peu mais bon c'est rare d'avoir une super recrue avant la derniere session.

pourquoi pas chacun garderait 2 coureurs, et on commencerait le 3 ème choix par la fin

à discuer

la grande majorité des problèmes posés depuis quelques jours et certains année après année seraient réglés si on supprime les éliminations

- plus de cout pour l'élimination
- plus de repéchages
- plus de liberté, possibilité de mettre un coureur sur le CG et sur l'étape, possibilité de décider de ne pas inscrire de coureur en l'annonçant
- plus de jokers, celui qui ne joue pas , ne marque rien, mais est juste pénalisé de 30pts par exemple sauf bien sur si il l'a indiqué
- des équipes completes jusqu'au bout pour tous
- moins de contrainte pour les épreuves, puisque si on a personne on marquerait toujours pas de points mais on perdrait pas de coureur

maintien du super bonus , pour les bonus à réfléchir, maintien des tonus

le seul inconvénient ce sont les renforts sans les coureurs éliminés ce serait compliqué, mais on pet imaginer faire 2 tours de draft en moins au début et en faire 4 dans la saison 1 avant les classiques 1 avant les 3 grands tours

oui le jeu au départ a été conçu, sur les éliminations, mais je sais de quoi je parle sr des éliminations pénalisantes, si on en diminue le cout on est plus non plus dans l'esprit du jeu

aujourd'hui je pense que ce jeu n'et plus un jeu d'élimination mais beaucoup plus un jeu de gestion d'un effectif, et autant le gérer au complet

bien sur tout coureur qui ne finit pas marquerait 0;

ce systeme inciterait surement à des prises de risque sur certaines épreuves que l'on ne fait pas à cause des éliminations mais en cas d'abandon on aurait aussi perdu une possibilité de marquer avec ce coureur

et je limiterais à 6 le nombre de mise d'un coureur

en tout cas en sachant ce que je sais, si je devais lancer le jeu aujourd'hui je n'hésiterais pas une seconde
il n'y a qu'à regarder le classement des points que j'ai mis dans les commentaires pour y voir le resserement du classement, ce qu'on recherche

une autre idée, quelque soit la formule (élimination ou non)

les épreuves battle: 8 ou 10 sur l'année

les joueurs s'affronteraient 2 par 2, avec 1 coureur (à qui on compterait une place), le mieux classé marquerait 50 pts et pas d'éliminé

cela réduirait les risques de perdre un coureur

si on prend le cas de judimi, les mauvais résultats des ses coureurs lui ont valu pléthore d'élimiinations et donc de repéchages qui ne suffisent pas

il se retrouve avec 12 coureurs alors qu'il reste 27 épreuves, dur de tenir

que ce soit dans le classement top velo ou dans les classement des points uniquement il est en fin de tableau, donc l'impact des éliminations n'est pas si important, par contre si il avait encore ses 30 coureurs, il finirait l'année beaucoup plus sereinement; enfin il me semble

Ce ne sont plus des changements, ni des améliorations que tu nous proposes, c'est une révolution !
Doit-on prévoir de changer le nom du jeu ?

pagliaorba a écrit:

à flandria

la proposition du stagiaire, je l'avais faite sous un autre nom quasi à l'identique sauf que le coureur ne restait pas dans l'équipe

à l'époque rejet de la majorité

Moi j'étais pour aussi ce système là !

Par contre je suis complètement contre qu'on supprime les éliminations

Pas trop chaud à enlever les éliminations non plus...
Ca fait beaucoup râler mais c'est le sel du jeu.

Après j'avoue qu'on pourrait essayer une année pourquoi pas.

CPTmatros a écrit:

Pas trop chaud à enlever les éliminations non plus...
Ca fait beaucoup râler mais c'est le sel du jeu.

Après j'avoue qu'on pourrait essayer une année pourquoi pas.

Je pense comme toi, j'ai peur du manque de sel et d'adrénaline si on enlève les éliminations. Qu'on les adoucisse oui, qu'on les supprime je ne suis pas pour.

Sinon on pourrait faire score négatif au lieu d'élimination... Histoire qu'il y ait quand même un couperet à partir de la x-ème place.

Dans le fond d'accord avec Pagli sur "pour y voir le resserement du classement, ce qu'on recherche "
Pour agir sérieusement il faut définir un objectif, puis le reste c'est de la technique.
Il ne faut pas juste bidouiller à droite et à gauche pour le plaisir de bidouiller. Même si c'est toujours sympa d'échanger des idées plus ou moins farfelues ;)

Bonne idée les scores négatifs: par ex: 26ème:-5, 27ème-10 et ainsi de suite jusqu'au dernier sans élimination!

On pourrait aussi différencier les coûts d'élimination. Par exemple et si je dis pas de bêtises, c'est la même chose de sacrifier un coureur DNS que d'avoir un mec qui abandonne sur chute ou méforme, ce qui je trouve n'est pas très juste car au final, dans un cas on fait l'effort de prendre un risque en mettant un partant, et de l'autre on sacrifie tout simplement.

C'est pas une mauvaise idée les scores négatifs mais j'aimerais qu'on garde des éliminations. Pourquoi pas les baisser à un certains nombre ? 8 actuellement, pourquoi pas seulement les 3 derniers où 5?

charlixVCN a écrit:

On pourrait aussi différencier les coûts d'élimination. Par exemple et si je dis pas de bêtises, c'est la même chose de sacrifier un coureur DNS que d'avoir un mec qui abandonne sur chute ou méforme, ce qui je trouve n'est pas très juste car au final, dans un cas on fait l'effort de prendre un risque en mettant un partant, et de l'autre on sacrifie tout simplement.

donc si tu n'as pas de coureur au départ double peine

judimi a écrit:

Bonne idée les scores négatifs: par ex: 26ème:-5, 27ème-10 et ainsi de suite jusqu'au dernier sans élimination!

les scores négatifs ne seraient pas necessaire avec un bareme adequat, et comment différencier de celui joue pas

MickaelKael a écrit:

C'est pas une mauvaise idée les scores négatifs mais j'aimerais qu'on garde des éliminations.  Pourquoi pas les baisser à un certains nombre ? 8 actuellement,  pourquoi pas seulement les 3 derniers où 5?

donc dans beaucoup de courses on éliminerait juste les dns, belle évoltion

Flandria a écrit:

CPTmatros a écrit:

Pas trop chaud à enlever les éliminations non plus...
Ca fait beaucoup râler mais c'est le sel du jeu.

Après j'avoue qu'on pourrait essayer une année pourquoi pas.

Je pense comme toi, j'ai peur du manque de sel et d'adrénaline si on enlève les éliminations. Qu'on les adoucisse oui, qu'on les supprime je ne suis pas pour.

si vous voulez garder les éliminations elles resteront telles quelles, et j'en ai marre que l'on rale sur les éliminations sr le manque de coureurs, peut qu'il va falloir pénaliser les raleurs

d'autre part vu la faiblesse des renforts cette année; il n'y pas assez d'éliminations sur chaque course, il va falloir en augmenter le nombre et non le diminuer, soit on les supprime et le jeu prend une autre dimension, soit on les garde et on les met au bon niveau qui est trop bas en ce moment, il n'y a que ses 2 alternatives

et je rappelle que sur élimina puisque c'est la référence, tout le monde ne va pas au bout, sortir du jeu par manque de coureur fait aussi partie du jeu, on l'a sans doute oublié

pagliaorba a écrit:

Flandria a écrit:

CPTmatros a écrit:

Pas trop chaud à enlever les éliminations non plus...
Ca fait beaucoup râler mais c'est le sel du jeu.

Après j'avoue qu'on pourrait essayer une année pourquoi pas.

Je pense comme toi, j'ai peur du manque de sel et d'adrénaline si on enlève les éliminations. Qu'on les adoucisse oui, qu'on les supprime je ne suis pas pour.

si vous voulez garder les éliminations elles resteront telles quelles, et j'en ai marre que l'on rale sur les éliminations sr le manque de coureurs, peut qu'il va falloir pénaliser les raleurs

d'autre part vu la faiblesse des renforts cette année; il n'y pas assez d'éliminations sur chaque course, il va falloir en augmenter le nombre et non le diminuer, soit on les supprime et le jeu prend une autre dimension, soit on les garde et on les met au bon niveau qui est trop bas en ce moment, il n'y a que ses 2 alternatives

et je rappelle que sur élimina puisque c'est la référence, tout le monde ne va pas au bout, sortir du jeu par manque de coureur fait aussi partie du jeu, on l'a sans doute oublié

Mais Pagli, ils ne sont que quelques-uns à "râler sur les éliminations" et ils publient beaucoup, donc ça a l'air de faire nombre.
Moi, par exemple, je ne demande aucune modif au jeu. Et la majorité se tait, donc consent au jeu tel qu'il est.

Flandria a écrit:

ray a écrit:

Si on augmente le nombre des courses, je ne souhaite ABSOLUMENT PAS  que l'on ajoute encore une étape de plus aux 3 GT, qui à mon avis, en ont déjà une de trop....
Mais au contraire, pour ces éventuelles épreuves complémentaires, que  l'on privilégie des courses pas à nouveau situées en France en Belgique ou en Italie.

Tu pensais à quelles courses en particulier Ray ?

Bon, si on en arrivait là, on peut penser à une course US, au Tour de Colombie, au Tour de San Juan, au Langkawi, au Tour de Turquie.....
Mais bon, ce n'est pas une demande de ma part, c'était juste une réponse à ta suggestion d'augmenter le nombre de courses.

ray a écrit:

Flandria a écrit:

ray a écrit:

Si on augmente le nombre des courses, je ne souhaite ABSOLUMENT PAS  que l'on ajoute encore une étape de plus aux 3 GT, qui à mon avis, en ont déjà une de trop....
Mais au contraire, pour ces éventuelles épreuves complémentaires, que  l'on privilégie des courses pas à nouveau situées en France en Belgique ou en Italie.

Tu pensais à quelles courses en particulier Ray ?

Bon, si on en arrivait là, on peut penser à une course US, au Tour de Colombie, au Tour de San Juan, au Langkawi, au Tour de Turquie.....
Mais bon, ce n'est pas une demande de ma part, c'était juste une réponse à ta suggestion d'augmenter le nombre de courses.

dans le systeme à éliminations je pense qe ce n'est pas compatible à part pet etre san juan, par en supprimant les éliminations ça ne poserait pas de problème; celui qui n'aurait personne marquerait 0 et c'est tout

ray a écrit:

pagliaorba a écrit:

Flandria a écrit:

CPTmatros a écrit:

Pas trop chaud à enlever les éliminations non plus...
Ca fait beaucoup râler mais c'est le sel du jeu.

Après j'avoue qu'on pourrait essayer une année pourquoi pas.

Je pense comme toi, j'ai peur du manque de sel et d'adrénaline si on enlève les éliminations. Qu'on les adoucisse oui, qu'on les supprime je ne suis pas pour.

si vous voulez garder les éliminations elles resteront telles quelles, et j'en ai marre que l'on rale sur les éliminations sr le manque de coureurs, peut qu'il va falloir pénaliser les raleurs

d'autre part vu la faiblesse des renforts cette année; il n'y pas assez d'éliminations sur chaque course, il va falloir en augmenter le nombre et non le diminuer, soit on les supprime et le jeu prend une autre dimension, soit on les garde et on les met au bon niveau qui est trop bas en ce moment, il n'y a que ses 2 alternatives

et je rappelle que sur élimina puisque c'est la référence, tout le monde ne va pas au bout, sortir du jeu par manque de coureur fait aussi partie du jeu, on l'a sans doute oublié

Mais Pagli, ils ne sont que quelques-uns à "râler sur les éliminations" et ils publient beaucoup, donc ça a l'air de faire nombre.
Moi, par exemple, je ne demande aucune modif au jeu. Et la majorité se tait, donc consent au jeu tel qu'il est.

ça je le sais,

pour moi, la seule chose à améliorer c'est le resserement du classement,

comment?

- resserement du bareme
- suppression ou diminution d'artifices
- suppression des éliminations

je ne vois pas d'autre solution



autre point, il ya trop de possibilités de repéchage, au départ c'était prévu pour récupérer un gros coureur éliminé sur un abandon; là on en est arrivé à repécher des coureurs de conti de second niveau

on a perdu le sens premier du jeu

703 coureurs encore dans les équipes àpres les 2/3 des épreuves c'est beaucoup trop

Je suis d'accord qu'il y a trop de repêchages possible. 2 sur la première période suffirai, 3 sur les autres