discussion sur l'évolution du réglement

il vaut mieux qu'on fasse ça ici et qu 'on laisse la rubrique commentaires pours les résultats 2022

juste pour info j'ai ressorti le réglement 2015

comment marquer des points?
1, les coureurs joués seront classés; ce classement donnera des points suivant le barème ci-dessous:
(seul les coureurs classés dans le classement officiel marqueront des points)
1 , 80
2 , 70
3 , 60
4 , 50
5 , 45
6 , 40
7 , 36
8 , 32
9 , 28
10 , 25
11 , 22
12 , 20
13 , 18
14 , 16
15 , 14
16 , 12
17 , 10
18 , 8
19 , 6
20 , 4
21 , 3
22 , 2
23 , 1
24 , 0
25 , 0
26 , 0
27 , 0
28 , 0

2, un bonus sera octroyé à tout coureur classé dans les 20 premiers du classement officiel de l'épreuve
1 er, 20
2 ou 3, 15
4 ou 5, 12
6 à 10, 9
11 à 15, 6
16 à 20, 3

un coureur éliminé coutera 50 points

chacun aura droit à 13 repêchages durant la saison répartis par période:
périodes 1; 2 et 3 : 2 repéchages
période 4: 3 repéchages
période 5: 4 repéchages

un repéchage coute 40 points
un coureur pourra être repêché autant de fois que l'on veut, mais le cout du repêchage augmentera de 40 à chaque fois , par exemple au 3eme repêchage d'un coureur cela coutera 120,


je précise qu 'il y avait 75 épreuves

Je me répète, mais 90 points en moins avec un coureur éliminé + repêchage, c'est énorme.

Batman a écrit:

Je me répète, mais 90 points en moins avec un coureur éliminé + repêchage, c'est énorme.

aojourd'hui c'est 65

Comme l'avait souligné Pagli dans un autre topic, c'est vraiment dur de remonter la pente quand on a dégringolé. Après 2 ou 3 mois, les classements acquièrent comme une espèce de stabilité, j'ai l'impression que les grosses remontées sont rares.
Sans doute ça peut décourager certains. Pas moi, hein!!
Faudrait réfléchir à ça. Mais a priori, comme Pagli, je ne vois pas de solution évidente

Perso. Je n’ai pas de solution(s) miracle. Je trouve le jeu très équilibré dans sa forme actuelle.
Certaines adaptations peuvent toujours améliorer le jeu.. marginalement. Le sport et le calendrier évoluent.
Par contre il y a un point que je n’ai jamais compris (ni vraiment accepté), c’est de donner priorité aux cadors de l’annee precedente dans l’ordre de draft et non l’inverse. J’ai passé plusieurs décades aux USA et l’ordre de draft est un facteur majeur dans l’equilibrage des différents championnats. Oui, ce sont des ajouts a un effectif existant mais malgré tout, je trouve surréel de donner priorité aux joueurs qui masterisent le jeu. Mettre un peu de bâtons dans les roues des meilleurs joueurs me parait non seulement évident mais aussi éthique. A un degré moindre, limiter l’accès aux renforts majeurs est une entrave a un classement plus resserré. A mon avis ces deux points sont les éléments majeurs qui permettraient au ventre mou et surtout au bas de tableau de rester motivé et d’avoir des capacités de redevenir compétitif.

Peut-être supprimer le coût d'un coureur éliminé, ou alors le rendre symbolique, genre 10 points. Car c'est vrai que parfois ça se joue un peu à pas de bol, genre 1 ou 2 places, et ça handicape quand même beaucoup, si on compte ensuite le repêchage.

Sinon, comme Celestin, j'ai passé quelques années aux US, et c'est vrai que la-bas, la logique veut que le dernier de la saison d'avant draft en premier.

charlixVCN a écrit:

Peut-être supprimer le coût d'un coureur éliminé, ou alors le rendre symbolique, genre 10 points. Car c'est vrai que parfois ça se joue un peu à pas de bol, genre 1 ou 2 places, et ça handicape quand même beaucoup, si on compte ensuite le repêchage.

Sinon, comme Celestin, j'ai passé quelques années aux US, et c'est vrai que la-bas, la logique veut que le dernier de la saison d'avant draft en premier.

oui mais comme l'a aussi dit flandria on drafte des renforts , d'ailleurs ici aussi on fait comme ça pour les renforts

mais il est logique de récompenser ceux qui font des résultats et non l'inverse,

je le dit de suite, pas besoin d'en discuter ce point ne changera pas, il est hors de question de récompenser les derniers

je ne veux pas que le jeu se transforme en une course à la dernière place et que cela pousse à ne pas jouer pour avoir des pénalités

toutes les idées sont bonnes à dire mais certaines auraient besoin d'être réfléchies avant d'etre lancées

désolé celestin mais c'est la proposition la plus mauvaise que j'ai vu depuis que le jeu existe

charlixVCN a écrit:

Peut-être supprimer le coût d'un coureur éliminé, ou alors le rendre symbolique, genre 10 points. Car c'est vrai que parfois ça se joue un peu à pas de bol, genre 1 ou 2 places, et ça handicape quand même beaucoup, si on compte ensuite le repêchage.

Sinon, comme Celestin, j'ai passé quelques années aux US, et c'est vrai que la-bas, la logique veut que le dernier de la saison d'avant draft en premier.

soit les éliminations restent et elles doivent couter, soit on les supprime et le jeu se fait sur le bareme, qui lui serait réadapte

top velo c'est en fait entre élimina et challenge des grands tours
peut etre qu'il devrait plus pencher vers le challenge, ou souvent on a de belles luttes et des rebondissements en tout cas beaucoup plus qu'à top velo

pagliaorba a écrit:

charlixVCN a écrit:

Peut-être supprimer le coût d'un coureur éliminé, ou alors le rendre symbolique, genre 10 points. Car c'est vrai que parfois ça se joue un peu à pas de bol, genre 1 ou 2 places, et ça handicape quand même beaucoup, si on compte ensuite le repêchage.

Sinon, comme Celestin, j'ai passé quelques années aux US, et c'est vrai que la-bas, la logique veut que le dernier de la saison d'avant draft en premier.

oui mais comme l'a aussi dit flandria on drafte des renforts , d'ailleurs ici aussi on fait comme ça pour les renforts

mais il est logique de récompenser ceux qui font des résultats et non l'inverse,

je le dit de suite, pas besoin d'en discuter ce point ne changera pas, il est hors de question de récompenser les derniers

je ne veux pas que le jeu se transforme en une course à la dernière place et que cela pousse à ne pas jouer pour avoir des pénalités

toutes les idées sont bonnes à dire mais certaines auraient besoin d'être réfléchies avant d'etre lancées

désolé celestin mais c'est la proposition la plus mauvaise que j'ai vu depuis que le jeu existe

Duly noted

Je m'abstiendrai de donner des propositions car elles sont toujours refusées
Le jeu est très bien comme ça ! Alors oui c'est dur quand on est à la traîne derrière mais c'est avant tout de ma faute si je parle pour moi, agrémenté de quelques malchances. Ma draft était bonne pour les 7-8 premiers noms mais après c'est la cata ...

Le seul point que j'aimerais que l'on discute, c'est cette proposition de switch de son titulaire par son remplaçant sur les classements généraux de course à étapes, Covid ou pas Covid. J'ai perdu 2x fois EENKHORN sur retrait de son équipe pour Covid mais cette règle pourrait permettre des rebondissements tactique dans les classements de ces courses

Un autre truc que j'ai noté aussi comme détail, puisqu'on en est à discuter, c'est que je trouve pas très juste que ceux qui oublient aient leur dernier coureur de pris pour eux.

Je veux dire, je ne vais pas m'en plaindre car ça m'a bénéficié aujourd'hui, mais c'est de ma faute si j'ai oublié, et du coup je garde Sheffield quand même, alors que le 1er éliminé a fait l'effort de venir mettre son coureur.

charlixVCN a écrit:

Un autre truc que j'ai noté aussi comme détail, puisqu'on en est à discuter, c'est que je trouve pas très juste que ceux qui oublient aient leur dernier coureur de pris pour eux.

Je veux dire, je ne vais pas m'en plaindre car ça m'a bénéficié aujourd'hui, mais c'est de ma faute si j'ai oublié, et du coup je garde Sheffield quand même, alors que le 1er éliminé a fait l'effort de venir mettre son coureur.

On en à vaguement déjà discuté il me semble. Pour moi quelqu'un qui ne joue pas doit être classé dernier. Alors il faut bien lui attribué un coureur mais ce coureur doit être dans les éliminés. Après, et comme tout le monde le droit à un oublie, c'est là que les "jokers " entreraient en jeu peut-être avec 3x le coût de l'élimination moindre (15 où 20pts au lieu de 40)

charlixVCN a écrit:

Un autre truc que j'ai noté aussi comme détail, puisqu'on en est à discuter, c'est que je trouve pas très juste que ceux qui oublient aient leur dernier coureur de pris pour eux.

Je veux dire, je ne vais pas m'en plaindre car ça m'a bénéficié aujourd'hui, mais c'est de ma faute si j'ai oublié, et du coup je garde Sheffield quand même, alors que le 1er éliminé a fait l'effort de venir mettre son coureur.

ça aussi c'est n point qu 'on discute tous les ans, que faire pour les absences

pour l'instant on considère que chacun a droit à 3 absences dans l'année qui ne doive pas le pénaliser sur l'étape malgre une perte de 60pts et des places de pénalité à compter de la seconde absence
au début du jeu, je mettais d'office le dernier coureur de la liste qu'il courre ou non

personne n'a la bonne réponse,

et mettre un joker qui courre, c'est moi qui doit chercher dans l'équipe du joueur qui courre ou non

sur ce point aussi, la suppression des éliminations réglerait le probleme, pas de point pour celui qui joue pas, voir pénalités diverses; et le choix réglementaire ne pénaliserait personne

Celestin a écrit:

pagliaorba a écrit:

charlixVCN a écrit:

Peut-être supprimer le coût d'un coureur éliminé, ou alors le rendre symbolique, genre 10 points. Car c'est vrai que parfois ça se joue un peu à pas de bol, genre 1 ou 2 places, et ça handicape quand même beaucoup, si on compte ensuite le repêchage.

Sinon, comme Celestin, j'ai passé quelques années aux US, et c'est vrai que la-bas, la logique veut que le dernier de la saison d'avant draft en premier.

oui mais comme l'a aussi dit flandria on drafte des renforts , d'ailleurs ici aussi on fait comme ça pour les renforts

mais il est logique de récompenser ceux qui font des résultats et non l'inverse,

je le dit de suite, pas besoin d'en discuter ce point ne changera pas, il est hors de question de récompenser les derniers

je ne veux pas que le jeu se transforme en une course à la dernière place et que cela pousse à ne pas jouer pour avoir des pénalités

toutes les idées sont bonnes à dire mais certaines auraient besoin d'être réfléchies avant d'etre lancées

désolé celestin mais c'est la proposition la plus mauvaise que j'ai vu depuis que le jeu existe

Duly noted

pardon celestin j'ai peut etre été un peu sec

pour la draft en fait il y a
l'ordre du classement
le hasard
un mix des 2 comme dans les jeux des grands tours

qu'estce qui est le plus juste?

pagliaorba a écrit:

Celestin a écrit:

pagliaorba a écrit:

charlixVCN a écrit:

Peut-être supprimer le coût d'un coureur éliminé, ou alors le rendre symbolique, genre 10 points. Car c'est vrai que parfois ça se joue un peu à pas de bol, genre 1 ou 2 places, et ça handicape quand même beaucoup, si on compte ensuite le repêchage.

Sinon, comme Celestin, j'ai passé quelques années aux US, et c'est vrai que la-bas, la logique veut que le dernier de la saison d'avant draft en premier.

oui mais comme l'a aussi dit flandria on drafte des renforts , d'ailleurs ici aussi on fait comme ça pour les renforts

mais il est logique de récompenser ceux qui font des résultats et non l'inverse,

je le dit de suite, pas besoin d'en discuter ce point ne changera pas, il est hors de question de récompenser les derniers

je ne veux pas que le jeu se transforme en une course à la dernière place et que cela pousse à ne pas jouer pour avoir des pénalités

toutes les idées sont bonnes à dire mais certaines auraient besoin d'être réfléchies avant d'etre lancées

désolé celestin mais c'est la proposition la plus mauvaise que j'ai vu depuis que le jeu existe

Duly noted

pardon celestin j'ai peut etre été un peu sec

pour la draft en fait il y a l'ordre du classement
le hasard
un mix des 2 comme dans les jeux des grands tours

qu'estce qui est le plus juste?

Sincèrement aucune idée. Fatigué.

En tous cas j'espère que ce jeu ne subira pas trop de modifications Je le trouve particulièrement bien fait, il y a ici une alchimie presque parfaite qui marie divers jeux et je dis encore bravo à son concepteur. Si à la base ce jeu se voulait une course par élimination, il ne faut pas toucher à ce principe qui fait partie des ingrédients indispensables selon moi.

On peut remarquer en suivant les commentaires qu'on a deux clans qui s'affrontent. Ceux qui prônent une réduction assez drastique des courses et ceux qui sont pour une augmentation des épreuves, cela s'est surtout vérifié quand il a fallu remplacer le tour du Benelux et son épreuve CLM...

Alors, on se plaint du trop gros poids dans le jeu des "superheros" du cyclisme, pour cela il y a une solution facile, mais qui va encore faire grincer les dents de certains, c'est l'augmentation du nombre d'épreuves. En effet, et c'est purement mathématique,plus il y a de courses et moins est forte l'influence de ces champions qui se retrouve diluée vu que de toute manière ils ne peuvent participer qu'à un maximum de 7 épreuves avec en prime des points de pénalité.

Donc, ma proposition est de porter à 100 le nombre de courses. Ce n'est jamais que 7 courses de plus, soit l'équivalent d'un coureur joué à fond (7X). Il serait sot de ne pas profiter des setlists des 3 grands tours pour rajouter une étape pour chaque tour. Il resterait 4 épreuves à déterminer selon les desiderata de chacun. Il va de soit qu'il faudrait une période de repêchage supplémentaire, question d'équilibre.
Dans mon idée, on resterait sur une draft à 28 choix. Identique à ce qu'on fait d'habitude, pas de draft à l'envers. Pourquoi ? Uniquement pour privilégier les habitués, les assidus du jeu et cela permets aussi d'empêcher que ce jeu ne se termine en roue libre et que le combat continue afin d'obtenir les premiers choix de draft de l'année suivante grâce à un bon classement.

J'avais aussi l'idée pour ceux qui sont traumatisés par la peur de n'avoir personne à présenter sur une course de pouvoir choisir ce que j'appellerai un "stagiaire". Je m'explique: Quand vous avez la setlist officielle d'une course et que vous n'avez personne à présenter, vous auriez la possibilité de choisir un coureur dans cette liste, un coureur qui n'a été choisi par personne dans la draft initiale et de le jouer directement. Ce stagiaire ferait alors partie de votre équipe jusqu'à la fin du jeu et serait considéré comme un tonus8. Ce stagiaire serait intégré selon le principe que le premier joueur qui inscrit ce coureur dans un topic dédié à cet effet lui appartient selon la date et l'heure. J'avais pensé à deux stagiaires sur la saison, ce qui porterait à un maximum de 30 votre team, sans compter les 6 renforts.

Quand les propositions vous plaisent ou ne vous plaisent pas n'hésitez pas à utiliser les boutons "j'aime" ou "j'aime pas" qui sont bien pratiques pour connaître les tendances de chacun.

Petite idée comme ça sur la draft: chaque équipe peut conserver 1 (ou 2?)  coureur de son effectif puis on fait une draft à l'envers (plus mauvais en premier)
Bon ça serait un assez gros changement et il faudrait faire une petite simulation avant


----------
Sinon sur élimination + repêchage je trouve aussi que c'est trop dur. Déjà qu'on marque 0 pts et on en perd 2 fois. Alors peut être faire seulement 0 + le coût du repêchage, et augmenter son cout.
Ou alors pas d'éliminations mais bon ça sera une autre dynamique aussi, au niveau des renforts. Ceci dit je ne suis pas particulierement fan des renforts, ça dépanne un peu mais bon c'est rare d'avoir une super recrue avant la derniere session.

C'est vrai qu'il y a un truc à faire avec les éliminations, à un stade du jeu ça devient un cercle vicieux où on a de moins en moins de coureurs et donc de moins en moins de choix et donc plus de chances de se faire éliminer à nouveau (surtout quand c'est toujours des éliminations de justesse...). En rajoutant le compromis de pas perdre trop de points en repêchages, ça devient compliqué.

J'ai pas vraiment de solution, parce que c'est vrai que ça changerait totalement le jeu si on enlevait les éliminations (ou en garder juste une ou deux pour le principe), mais après tout pourquoi pas !

Pour moi (qui suis souvent en fin de classement), être dans les derniers pour la draft n'est pas un souci, le jeu ne se joue pas sur 2-3 coureurs, sur le papier je suis content de mon équipe de départ avec presque toujours le choix dans les startlists, mais là j'ai trop d'éliminés.

J'ai oublié de préciser, mais quand je parle d'élimination + coût de repêchage, je parlais surtout pour garder motivés les moins bien classés.

L'année passée, c'était un enfer pour moi, j'ai joué jusqu'au bout par respect pour Pagli et les autres, mais c'était vraiment inintéressant. Cette année, je m'en sors bien, mais je pense que les moins bien classés se démotivent.

C'est clair que plus on va réduire le nombre d'épreuves, plus on va augmenter l'importance du fait d'avoir dans son effectif, Pogacar, Van Aert, Remco, VdP and cie...

En plus ça rend le travail de recherche assez obsolète, ce qui fait aussi je trouve le charme du jeu.

Je prends mon exemple avec De Lie, j'étais assez content de mon coup, mais il a surtout scoré sur de l'Europe Tour, ce qui sauterait donc à 60 ou 70 courses.

Si on augmente le nombre des courses, je ne souhaite ABSOLUMENT PAS que l'on ajoute encore une étape de plus aux 3 GT, qui à mon avis, en ont déjà une de trop....
Mais au contraire, pour ces éventuelles épreuves complémentaires, que l'on privilégie des courses pas à nouveau situées en France en Belgique ou en Italie.

ray a écrit:

Si on augmente le nombre des courses, je ne souhaite ABSOLUMENT PAS  que l'on ajoute encore une étape de plus aux 3 GT, qui à mon avis, en ont déjà une de trop....
Mais au contraire, pour ces éventuelles épreuves complémentaires, que  l'on privilégie des courses pas à nouveau situées en France en Belgique ou en Italie.

L'ennui est que tant que le covid n'aura pas disparu et que la situation géopolitique mondiale ne s'améliore pas, on risque de ne plus courir qu'en Europe...

Le problème de monter à 100 épreuves, c'est que le calendrier n'est pas adapté. On va aller chercher 4 ou 5 épreuves supplémentaires aux SL faméliques et on va se retrouver avec 6 excuses et 3 sacrifices.
Aucun intérêt.

Je pense que c'est pas compliqué de monter à 100.

Déjà, l'an prochain aura lieu le Tour Down Under, qui peut très bien faire le GC et 1 étape, la Cadel Evans est aussi en WT.

La Marseillaise a une belle SL

Pourquoi pas le championnat d'Europe aussi et son chrono ?