Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Dim 7 Aoû - 22:43
je regardais le jeu de la 1ère année, par curiosité, il y avait 33 inscrits 61 épreuves, le nombre d'éliminés me semble etre de 13, sur les 33, 8 ont quitté le jeu rapidement
regardez combien il restait de coureurs par joueur à la fin
à noter qu'on est 7 encore là; merci de la fidélité
le calendrier
18/01/2011 23/01/2011 Tour Down Under 09/02/2011 13/02/2011 Tour Méditerranéen Cycliste Professionnel 26/02/2011 26/02/2011 Omloop Het Nieuwsblad Elite 05/03/2011 05/03/2011 Strade Bianche 06/03/2011 13/03/2011 Paris - Nice 09/03/2011 15/03/2011 Tirreno-Adriatico 09/03/2011 09/03/2011 Tirreno-Adriatico Marina di Carrara - Indicatore 11/03/2011 11/03/2011 Paris - Nice Rognes - Aix-en-Provence 19/03/2011 19/03/2011 Milano-Sanremo 21/03/2011 27/03/2011 Volta Ciclista a Catalunya 26/03/2011 27/03/2011 Critérium International 26/03/2011 26/03/2011 E3 Prijs Vlaanderen - Harelbeke 27/03/2011 27/03/2011 Gent - Wevelgem 03/04/2011 03/04/2011 Ronde van Vlaanderen / Tour des Flandres 04/04/2011 09/04/2011 Vuelta Ciclista al Pais Vasco 07/04/2011 07/04/2011 Vuelta Ciclista al Pais Vasco Amurrio - Eibar (Arrate) 09/04/2011 09/04/2011 Vuelta Ciclista al Pais Vasco Zalla - Zalla 10/04/2011 10/04/2011 Paris - Roubaix RENFORT 1 17/04/2011 17/04/2011 Amstel Gold Race 20/04/2011 20/04/2011 La Flèche Wallonne 24/04/2011 24/04/2011 Liège - Bastogne - Liège 26/04/2011 01/05/2011 Tour de Romandie 07/05/2011 29/05/2011 Giro d'Italia 08/05/2011 08/05/2011 Giro d'Italia Alba - Parma 15/05/2011 22/05/2011 Amgen Tour of California 19/05/2011 19/05/2011 Giro d'Italia Castelfidardo - Ravenna 21/05/2011 21/05/2011 Giro d'Italia Lienz (AUT) - Zoncolan 24/05/2011 24/05/2011 Giro d'Italia Belluno - Nevegal 28/05/2011 28/05/2011 Giro d'Italia Verbania - Sestrière RENFORT 2 05/06/2011 12/06/2011 Critérium du Dauphiné Libéré 05/06/2011 05/06/2011 Critérium du Dauphiné Libéré Saint-Jean-de-Maurienne - Saint-Jean-de-Maurienne 11/06/2011 11/06/2011 Critérium du Dauphiné Libéré Les Gets - Le Collet d’Allevard 11/06/2011 19/06/2011 Tour de Suisse 11/06/2011 11/06/2011 Tour de Suisse Lugano - Lugano 16/06/2011 16/06/2011 Tour de Suisse Tobel-Tägerschen - Triesenberg / Malbun 02/07/2011 24/07/2011 Tour de France 04/07/2011 04/07/2011 Tour de France Olonne-sur-Mer - Redon 09/07/2011 09/07/2011 Tour de France Aigurande Super-Besse Sancy 14/07/2011 14/07/2011 Tour de France Cugnaux - Luz-Ardiden 17/07/2011 17/07/2011 Tour de France Limoux - Montpellier 22/07/2011 22/07/2011 Tour de France Modane - Alpe-d’Huez 23/07/2011 23/07/2011 Tour de France Grenoble - Grenoble 24/07/2011 24/07/2011 Tour de France Créteil - Paris Champs-Élysées RENFORT 3 30/07/2011 30/07/2011 Clasica Ciclista San Sebastian - San Sebastian 31/07/2011 06/08/2011 Tour de Pologne 08/08/2011 14/08/2011 Eneco Tour 20/08/2011 11/09/2011 Vuelta a España 21/08/2011 21/08/2011 Vuelta a España La Nucía - Playas de Orihuela 21/08/2011 21/08/2011 Vattenfall Cyclassics 28/08/2011 28/08/2011 GP Ouest France - Plouay 04/09/2011 04/09/2011 Vuelta a España Avilés - Anglirú 09/09/2011 09/09/2011 Grand Prix Cycliste de Québec 11/09/2011 11/09/2011 Vuelta a España Circuito del Jarama - Madrid 11/09/2011 11/09/2011 Grand Prix Cycliste de Montréal RENFORT 4 22/09/2011 22/09/2011 ch monde clm 25/09/2011 25/09/2011 ch monde 05/10/2010 09/10/2010 tour de pekin 08/10/2011 08/10/2011 Giro dell'Emilia 09/10/2011 09/10/2011 Paris - Tours 13/10/2011 13/10/2011 Giro del Piemonte 15/10/2011 15/10/2011 Giro di Lombardia
Dernière édition par pagliaorba le Dim 7 Aoû - 22:45, édité 1 fois
MickaelKael Posteur indispensable
Nombre de messages : 3633 Age : 40 Date d'inscription : 21/07/2011
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Dim 7 Aoû - 22:44
Et moi je ne râle pas non plus, j'essaie de trouver des solutions aux problèmes de certains.
Pour mon cas perso : - On garde la règle actuelle avec même barème, même tonus, malus, nombre d'éliminés, de courses, de coureurs par équipes , d'excuses, système de repêchage où recrue supplémentaire à partir d'un certain seuil critique. - On supprime les Jokers actuels en éliminant Le dernier coureur d'office de la liste - moins de repêchages et de renforts (3) - instauration des stagiaires si on a personnes au départ d'une course partir seulement de la période 2
en rouge je ne suis pas d'accord - le bareme est trop haut pour les premières places - le nombre d'éliminés était bon à 8 pour 28 ; mais à 8 pour 32 c'est plus bon - il est contradictoire de vouloir garder les éliminations et vouloir aider ceux qui en ont, d'ailleurs celui qui pouvait en bénéficier ne l'as pas souhaite pour l'instant
en vert, je suis favorable au stagiaire mais uniqement pour la course, ensuite il sort de l'équipe,ne pas avoir de coureur au départ ne doit pas devenir un avantage et encore, imaginons une classique belge, 1 joueur a un espagnol qui est là pour faire nombre, et l'autre n'a personne, il va récuperer un belge non pris mais qui sera plus adapté à la course donc avantagé
twisty_2 Posteur essentiel
Nombre de messages : 2323 Age : 34 Date d'inscription : 15/10/2018
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Dim 7 Aoû - 23:22
le râleur parle :
"le problème des éliminations, en ce qui me concerne, c'est grosso modo, 1 fois sur 3 lié à des abandons sur chutes / maladies, 1 fois sur 3 des coureurs sacrifiés ou Excuse (dont 3 sur le Tour consécutif à 6 abandons sur cette épreuve), et 1 fois sur 3 sur des éliminations normales".
Donc 2 fois sur 3, c'est lié à la malchance, pas à des mauvais choix.
Le truc, c'est que plus tu es malchanceux, plus tu es pénalisé, c'est un florilège de sanction qui te tombe dessus (*) alors que faire juste 0 car ton gars s'est vautré, c'est déjà bien assez pénalisant pendant que d'autres marquent dans le même temps 50, 60, 100 points. Les écarts deviennent alors abyssaux, et la seule chance de remonter au classement, c'est d'espérer que les premiers soient eux aussi affectés de nombreuses éliminations, et donc de nombreux abandons consécutif à des chutes / maladies.
(*) je sacrifie Scaroni au Tour, je perds 20 points de superbonus, puis je dois le repêcher (-25) puisqu'il trouve une équipe et que j'ai besoin de lui en Pologne, toutes ces pénalités qui tombent car mes 6 coureurs présents au Tour abandonnent, c'est trop.
Enlever les éliminations limiterait la perte de points et les écarts.
twisty_2 Posteur essentiel
Nombre de messages : 2323 Age : 34 Date d'inscription : 15/10/2018
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Dim 7 Aoû - 23:23
ainsi le râleur a parlé
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Dim 7 Aoû - 23:24
j'ai créé sur discoord un forum top velo ou on pourra discuter plus facilement que par les messages ici
je vos ai envoyé le lien d'invitation par mp
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Dim 7 Aoû - 23:26
twisty_2 a écrit:
ainsi le râleur a parlé
là dessus tu n'est pas en tete de liste
alexceli aime ce message
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Dim 7 Aoû - 23:33
twisty_2 a écrit:
le râleur parle :
"le problème des éliminations, en ce qui me concerne, c'est grosso modo, 1 fois sur 3 lié à des abandons sur chutes / maladies, 1 fois sur 3 des coureurs sacrifiés ou Excuse (dont 3 sur le Tour consécutif à 6 abandons sur cette épreuve), et 1 fois sur 3 sur des éliminations normales".
Donc 2 fois sur 3, c'est lié à la malchance, pas à des mauvais choix.
Le truc, c'est que plus tu es malchanceux, plus tu es pénalisé, c'est un florilège de sanction qui te tombe dessus (*) alors que faire juste 0 car ton gars s'est vautré, c'est déjà bien assez pénalisant pendant que d'autres marquent dans le même temps 50, 60, 100 points. Les écarts deviennent alors abyssaux, et la seule chance de remonter au classement, c'est d'espérer que les premiers soient eux aussi affectés de nombreuses éliminations, et donc de nombreux abandons consécutif à des chutes / maladies.
(*) je sacrifie Scaroni au Tour, je perds 20 points de superbonus, puis je dois le repêcher (-25) puisqu'il trouve une équipe et que j'ai besoin de lui en Pologne, toutes ces pénalités qui tombent car mes 6 coureurs présents au Tour abandonnent, c'est trop.
Enlever les éliminations limiterait la perte de points et les écarts.
le jeu étant basé sur les éliminations normal qu'il y ait sanction le repéchage personne n'est obligé de la faire, à trop repécher ça finit par couter les -20 c'est por pénaliser un peu ceux qui vont jouer un coureur dns juste pour prendre les points du super bonus
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Dim 7 Aoû - 23:41
Nombre de messages : 423 Age : 39 Date d'inscription : 03/11/2021
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 8:02
Pas l'impression de râler non plus, vu le titre du topic, je pensais qu'il fallait essayer de donner son ressenti et ses suggestions pour tenter d'améliorer le truc, et surtout ne plus pouvoir dire ensuite en cours de saison, j'avais pas vu ça, et pourquoi on fait pas comme ça.
Flandria aime ce message
Flandria Légende
Nombre de messages : 5753 Age : 61 Date d'inscription : 09/10/2021
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 9:37
charlixVCN a écrit:
Pas l'impression de râler non plus, vu le titre du topic, je pensais qu'il fallait essayer de donner son ressenti et ses suggestions pour tenter d'améliorer le truc, et surtout ne plus pouvoir dire ensuite en cours de saison, j'avais pas vu ça, et pourquoi on fait pas comme ça.
Je suis dans la même optique que toi. Râler, c'est pas mon truc, râler sur moi-même pour mes mauvais choix d'accord, mais pas venir pleurnicher pour dire que la cause de mon malheur est le règlement du jeu, non.
Quand je fais des propositions, c'est dans le but d'améliorer le jeu avec des idées que j'aime et non pas pour détruire ce jeu. Je suis d'ailleurs bien content de voir que mes propositions ont déjà été proposées les années précédentes. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas les reproposer vu que le noyau de joueur n'est jamais le même d'une année à l'autre.
Je suis pour les éliminations et pourtant j'en ai eu ma dose (20) et les repêchages qui vont avec. Et si tu ne repêches pas, tu te retrouves avec un noyau maigrichon et tu poursuis ta descente aux enfers. Même Pogli repêche tout ce qui est possible, c'est lui qui a le plus gros effectif et il joue la gagne.
Une idée qui, il me semble, n'a pas encore été évoquée, ce serait de ne plus éliminer, mais d'infliger une suspension par exemple d'un mois pour les coureurs qui sont dans les 8 de la charrette des condamnés.
Je comprends le Pogli, qui se retrouve face à des choix cornéliens et qui ne sais plus sur quel pied danser. C'est son jeu, il choisit ce qu'il veut en faire et ce n'est pas à nous à lui imposer quoi que ce soit. De toute manière, quoi qu'il advienne de ce jeu, je serais présent l'année prochaine.
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 15:32
Quand je parle de râler, ce n’est pas dans ce topic, il est justement ouvert pour la discussion comme on le fait chaque année Je crois que je n’impose pas beaucoup de choses puisque je mets toujours au vote
Mais dans le courant de la saison il y a toujours quelque chose qui ne va pas, c’est là que je parle des râleurs
J’applique le règlement que je sois ou non favorable aux mesures, certaines ne sont pas toujours bonnes, mais on doit les accepter Certains ralent pour des mesures pour lesquelles ils ont voté
Ici tout peut être dit , toutes les propositions sont bonnes à discuter
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 15:35
Flandria a écrit:
charlixVCN a écrit:
Pas l'impression de râler non plus, vu le titre du topic, je pensais qu'il fallait essayer de donner son ressenti et ses suggestions pour tenter d'améliorer le truc, et surtout ne plus pouvoir dire ensuite en cours de saison, j'avais pas vu ça, et pourquoi on fait pas comme ça.
Je suis dans la même optique que toi. Râler, c'est pas mon truc, râler sur moi-même pour mes mauvais choix d'accord, mais pas venir pleurnicher pour dire que la cause de mon malheur est le règlement du jeu, non.
Quand je fais des propositions, c'est dans le but d'améliorer le jeu avec des idées que j'aime et non pas pour détruire ce jeu. Je suis d'ailleurs bien content de voir que mes propositions ont déjà été proposées les années précédentes. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas les reproposer vu que le noyau de joueur n'est jamais le même d'une année à l'autre.
Je suis pour les éliminations et pourtant j'en ai eu ma dose (20) et les repêchages qui vont avec. Et si tu ne repêches pas, tu te retrouves avec un noyau maigrichon et tu poursuis ta descente aux enfers. Même Pogli repêche tout ce qui est possible, c'est lui qui a le plus gros effectif et il joue la gagne.
Une idée qui, il me semble, n'a pas encore été évoquée, ce serait de ne plus éliminer, mais d'infliger une suspension par exemple d'un mois pour les coureurs qui sont dans les 8 de la charrette des condamnés.
Je comprends le Pogli, qui se retrouve face à des choix cornéliens et qui ne sais plus sur quel pied danser. C'est son jeu, il choisit ce qu'il veut en faire et ce n'est pas à nous à lui imposer quoi que ce soit. De toute manière, quoi qu'il advienne de ce jeu, je serais présent l'année prochaine.
Oui proposition nouvelle, mais 1 mois ça ne veut rien dire, il vaudrait mieux parler en nombre d’épreuves Par contre, ce serait compliqué pour les renforts
MickaelKael Posteur indispensable
Nombre de messages : 3633 Age : 40 Date d'inscription : 21/07/2011
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 16:34
MickaelKael a écrit:
Et moi je ne râle pas non plus, j'essaie de trouver des solutions aux problèmes de certains.
Pour mon cas perso : - On garde la règle actuelle avec même barème, même tonus, malus, nombre d'éliminés, de courses, de coureurs par équipes , d'excuses, système de repêchage où recrue supplémentaire à partir d'un certain seuil critique. - On supprime les Jokers actuels en éliminant Le dernier coureur d'office de la liste - moins de repêchages et de renforts (3) - instauration des stagiaires si on a personnes au départ d'une course partir seulement de la période 2
en rouge je ne suis pas d'accord - le bareme est trop haut pour les premières places - le nombre d'éliminés était bon à 8 pour 28 ; mais à 8 pour 32 c'est plus bon - il est contradictoire de vouloir garder les éliminations et vouloir aider ceux qui en ont, d'ailleurs celui qui pouvait en bénéficier ne l'as pas souhaite pour l'instant
en vert, je suis favorable au stagiaire mais uniqement pour la course, ensuite il sort de l'équipe,ne pas avoir de coureur au départ ne doit pas devenir un avantage et encore, imaginons une classique belge, 1 joueur a un espagnol qui est là pour faire nombre, et l'autre n'a personne, il va récuperer un belge non pris mais qui sera plus adapté à la course donc avantagé
- Je n'aurai pas de problème pour changer de barème - Je n'aurai pas de problème à ce que l'on augmente le nombre d'éliminés - C'est peut-être contradictoire mais l'essence du jeu c'est des éliminations et si on veux ne pas perdre des joueurs en cours de route c'était une idée plaisante.
- tu as raison pour le stagiaire sur certaines courses qui pourrais être un avantage mais c'est avant tout pour palier l'absence de coureur au départ.
- Je n'ai pas reparler du switch sur mon poste précédent et je n'ai pas vu ton sentiment sur cette formule ? Mon idée c'est qu'on puisse changer son coureur titulaire sur un classement général de course à étapes avec son remplaçant mis au préalable soit à cause d'un abandon où par stratégie et uniquement x fois par saison (1 ou 2) et avant les 2 dernières étapes de la course en question. Ainsi on pourrait : ... remplacer G.Thomas qui est tombé à la 3e de Paris Nice par son remplaçant GUERREIRO Ou ... remplacer I.Izagirre 45e du général au bout de 5 étapes et 12e de Top Vélo par Champoussin, 12e du général et 4e de TV par pur stratégie.
Qu'en penses tu?
velavia43 Posteur essentiel
Nombre de messages : 2183 Age : 114 Date d'inscription : 05/06/2014
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 18:33
à mon tour !
- alors, concernant le nombre d'éliminés, 1/4 comme on a cette année me semble être un bon ratio... par contre, je trouve qu'on a (trop) souvent des renforts, ce qui vient un peu gâcher l'exercice : en début de saison, il n'y avait vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent. Je supprimerais donc une période de renfort, ce qui permettrait de mieux les espacer et de rendre ceux-ci plus intéressants. À vue de nez, ça pourrait donner en se basant sur le calendrier 2022 : après Gand-Wevelgem et la Catalogne (22 épreuves), après les Tours d'Italie et de Norvège (45 épreuves), après les tours de Pologne et de Burgos (65 épreuves), et un dernier pendant la Vuelta, juste avant le tour of Britain (78 épreuves - c'est la plus bancale, mais elle me semble nécessaire pour permettre aux effectifs les plus diminués de terminer la saison). Pour rappel, les cinq périodes étaient situées comme suit cette année : 15 (seulement !) ; 37 ; 54 ; 69 ; 83. À l'intérieur de ces périodes, je garderais la possibilité de 3 repêchages, éventuellement 4 après les renforts 2 et 4, ce qui ferait passer leur nombre total de 21 à 12 ou 14.
- je ne toucherais pas aux barèmes et aux différents bonus. Ceux-ci me paraissent être des outils indispensables dans la stratégie et qui peuvent justement rééquilibrer des défaillances de leaders par exemple. Je crois qu'il est inévitable que sur un jeu au long cours comme celui-ci une hiérarchie se dégage et persiste plus ou moins sur l'ensemble de la saison. Je veux bien entendre qu'il faudrait plus de rebondissements, mais en vouloir trop nuirait aux équilibres du jeu. Par ailleurs, ce barème valorisant les premières places me paraît justement plus susceptible de rebattre les cartes. J'y étais favorable quand il a été instauré, je le suis encore. Et en ce qui concerne les bonus et tonus, je crois qu'on a atteint un bon équilibre. D'ailleurs, le classement est-il si figé que ça ? En prenant plusieurs points de passage relativement distanciés (après Tirreno ; la Flèche Brabançonne ; le Giro ; et maintenant), on voit que ça bouge quand même pas mal derrière catmapei. Ex : la progression constante de Pagli : 13-9-6-2), ou en sens inverse, la dégringolade de cofidisforever (2-11-15-17). Et encore, la belle remontée de flandria, qui s'est ensuite un peu tassé (31-16-12-20). Ça me semble quand même être la preuve que c'est plus ouvert que ça n'en a l'air, même si d'une épreuve à l'autre on ne s'en rend pas toujours compte...
- Enfin, dernier point par rapport aux "cyborgs". Ceux-ci on certes leur importance, mais peut-être est-elle surestimée. Après tout, nous sommes 3e du CG avec en têtes d'affiche Piti et Tibo, autant dire que ça envoie du lourd^^ Cependant, je reviendrai sur la proposition de réduire le nombre de fois où ils peuvent être joués. Je ne me souviens plus de mon avis sur la question l'an passé, mais je suis aujourd'hui convaincu que ce serait LA solution. Et que cette diminution ne concernerait que la tête de draft, le choix n°1. Pour rappel, auraient été concernés en 2022 : Pogacar ; Roglic ; Van Aert ; Van Der Poel ; Bernal ; Alaphilippe ; Almeida ; Evenepoel ; Vingegaard ; A.Yates ; Carapaz ; Gaudu ; Stuyven ; Pidcock ; Asgreen ; Valverde ; Ganna ; Bardet ; Hirschi ; Colbrelli ; Hayter ; Philipsen ; E.Mas ; S.Bennett ; Merlier ; Sagan ; S.Yates ; G.Martin ; Schachmann ; Vlasov ; Jakobsen ; Mohoric. Cela permettrait de diminuer un peu l'influence des cyborgs dans le jeu, mais également de rééquilibrer non seulement avec les derniers de draft mais aussi avec ceux qui ont clairement manqué de bol cette année (Bernal ; Colbrelli...) En revanche, dès le choix numéro 2, on pourrait en revenir à la formule habituelle, avec un large plateau de coureurs au niveau globalement équivalent à jouer. Pour cette diminution, je proposerais un malus dès la 4e fois, et une élimination automatique à la 5e, comme cela est le cas pour les autres coureurs aux 6e et 7e fois.
Voilà voilà. Quelques rééquilibrages à la marge, donc, même si dans l'ensemble je trouve qu'on a désormais une mécanique plutôt bien huilée et qu'il ne faudrait pas venir tout chambouler
Nopik aime ce message
velavia43 Posteur essentiel
Nombre de messages : 2183 Age : 114 Date d'inscription : 05/06/2014
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 18:36
pardon, petite erreur de calcul pour les repêchages. J'en proposerais donc maxi 15 en tout (3*5) contre 21 actuellement...
judimi Posteur essentiel
Nombre de messages : 2559 Age : 124 Date d'inscription : 04/06/2014
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 19:46
Que dire de ma progression: 32-31-30-29
alexceli, velavia43 et Nopik aiment ce message
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 20:05
MickaelKael a écrit:
MickaelKael a écrit:
Et moi je ne râle pas non plus, j'essaie de trouver des solutions aux problèmes de certains.
Pour mon cas perso : - On garde la règle actuelle avec même barème, même tonus, malus, nombre d'éliminés, de courses, de coureurs par équipes , d'excuses, système de repêchage où recrue supplémentaire à partir d'un certain seuil critique. - On supprime les Jokers actuels en éliminant Le dernier coureur d'office de la liste - moins de repêchages et de renforts (3) - instauration des stagiaires si on a personnes au départ d'une course partir seulement de la période 2
en rouge je ne suis pas d'accord - le bareme est trop haut pour les premières places - le nombre d'éliminés était bon à 8 pour 28 ; mais à 8 pour 32 c'est plus bon - il est contradictoire de vouloir garder les éliminations et vouloir aider ceux qui en ont, d'ailleurs celui qui pouvait en bénéficier ne l'as pas souhaite pour l'instant
en vert, je suis favorable au stagiaire mais uniqement pour la course, ensuite il sort de l'équipe,ne pas avoir de coureur au départ ne doit pas devenir un avantage et encore, imaginons une classique belge, 1 joueur a un espagnol qui est là pour faire nombre, et l'autre n'a personne, il va récuperer un belge non pris mais qui sera plus adapté à la course donc avantagé
- Je n'aurai pas de problème pour changer de barème - Je n'aurai pas de problème à ce que l'on augmente le nombre d'éliminés - C'est peut-être contradictoire mais l'essence du jeu c'est des éliminations et si on veux ne pas perdre des joueurs en cours de route c'était une idée plaisante.
- tu as raison pour le stagiaire sur certaines courses qui pourrais être un avantage mais c'est avant tout pour palier l'absence de coureur au départ.
- Je n'ai pas reparler du switch sur mon poste précédent et je n'ai pas vu ton sentiment sur cette formule ? Mon idée c'est qu'on puisse changer son coureur titulaire sur un classement général de course à étapes avec son remplaçant mis au préalable soit à cause d'un abandon où par stratégie et uniquement x fois par saison (1 ou 2) et avant les 2 dernières étapes de la course en question. Ainsi on pourrait : ... remplacer G.Thomas qui est tombé à la 3e de Paris Nice par son remplaçant GUERREIRO Ou ... remplacer I.Izagirre 45e du général au bout de 5 étapes et 12e de Top Vélo par Champoussin, 12e du général et 4e de TV par pur stratégie.
Qu'en penses tu?
la possibilité de switch, j'y ai déjà répondu, j'avais proposé un systeme du meme genre, mais il avait été refuse j'y suis toujours favorable, pour moi on devrait l'annoncer en jouant son coureur, en cas d'abandon le suppléant prendrait la place par contre, le 1er coureur serait encore considéré joué 1 fois et le suppléant si il est utilisé ne donnerait aucun droit à bonus o super bonus, tout en étant considéré comme joué 1 fois
de plus le coureur serait bloqué et ne pourrait pas être joué sur les étapes
par contre je ne suis pas favorable à le faire par stratégie, le principe du jeu c'est de jouer avant
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 20:11
judimi a écrit:
Que dire de ma progression: 32-31-30-29
tu peux esperer finir 27 si tu maintiens ta ligne
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 20:25
velavia43 a écrit:
à mon tour !
- alors, concernant le nombre d'éliminés, 1/4 comme on a cette année me semble être un bon ratio... par contre, je trouve qu'on a (trop) souvent des renforts, ce qui vient un peu gâcher l'exercice : en début de saison, il n'y avait vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent. Je supprimerais donc une période de renfort, ce qui permettrait de mieux les espacer et de rendre ceux-ci plus intéressants. À vue de nez, ça pourrait donner en se basant sur le calendrier 2022 : après Gand-Wevelgem et la Catalogne (22 épreuves), après les Tours d'Italie et de Norvège (45 épreuves), après les tours de Pologne et de Burgos (65 épreuves), et un dernier pendant la Vuelta, juste avant le tour of Britain (78 épreuves - c'est la plus bancale, mais elle me semble nécessaire pour permettre aux effectifs les plus diminués de terminer la saison). Pour rappel, les cinq périodes étaient situées comme suit cette année : 15 (seulement !) ; 37 ; 54 ; 69 ; 83. À l'intérieur de ces périodes, je garderais la possibilité de 3 repêchages, éventuellement 4 après les renforts 2 et 4, ce qui ferait passer leur nombre total de 21 à 12 ou 14.
- je ne toucherais pas aux barèmes et aux différents bonus. Ceux-ci me paraissent être des outils indispensables dans la stratégie et qui peuvent justement rééquilibrer des défaillances de leaders par exemple. Je crois qu'il est inévitable que sur un jeu au long cours comme celui-ci une hiérarchie se dégage et persiste plus ou moins sur l'ensemble de la saison. Je veux bien entendre qu'il faudrait plus de rebondissements, mais en vouloir trop nuirait aux équilibres du jeu. Par ailleurs, ce barème valorisant les premières places me paraît justement plus susceptible de rebattre les cartes. J'y étais favorable quand il a été instauré, je le suis encore. Et en ce qui concerne les bonus et tonus, je crois qu'on a atteint un bon équilibre. D'ailleurs, le classement est-il si figé que ça ? En prenant plusieurs points de passage relativement distanciés (après Tirreno ; la Flèche Brabançonne ; le Giro ; et maintenant), on voit que ça bouge quand même pas mal derrière catmapei. Ex : la progression constante de Pagli : 13-9-6-2), ou en sens inverse, la dégringolade de cofidisforever (2-11-15-17). Et encore, la belle remontée de flandria, qui s'est ensuite un peu tassé (31-16-12-20). Ça me semble quand même être la preuve que c'est plus ouvert que ça n'en a l'air, même si d'une épreuve à l'autre on ne s'en rend pas toujours compte...
- Enfin, dernier point par rapport aux "cyborgs". Ceux-ci on certes leur importance, mais peut-être est-elle surestimée. Après tout, nous sommes 3e du CG avec en têtes d'affiche Piti et Tibo, autant dire que ça envoie du lourd^^ Cependant, je reviendrai sur la proposition de réduire le nombre de fois où ils peuvent être joués. Je ne me souviens plus de mon avis sur la question l'an passé, mais je suis aujourd'hui convaincu que ce serait LA solution. Et que cette diminution ne concernerait que la tête de draft, le choix n°1. Pour rappel, auraient été concernés en 2022 : Pogacar ; Roglic ; Van Aert ; Van Der Poel ; Bernal ; Alaphilippe ; Almeida ; Evenepoel ; Vingegaard ; A.Yates ; Carapaz ; Gaudu ; Stuyven ; Pidcock ; Asgreen ; Valverde ; Ganna ; Bardet ; Hirschi ; Colbrelli ; Hayter ; Philipsen ; E.Mas ; S.Bennett ; Merlier ; Sagan ; S.Yates ; G.Martin ; Schachmann ; Vlasov ; Jakobsen ; Mohoric. Cela permettrait de diminuer un peu l'influence des cyborgs dans le jeu, mais également de rééquilibrer non seulement avec les derniers de draft mais aussi avec ceux qui ont clairement manqué de bol cette année (Bernal ; Colbrelli...) En revanche, dès le choix numéro 2, on pourrait en revenir à la formule habituelle, avec un large plateau de coureurs au niveau globalement équivalent à jouer. Pour cette diminution, je proposerais un malus dès la 4e fois, et une élimination automatique à la 5e, comme cela est le cas pour les autres coureurs aux 6e et 7e fois.
Voilà voilà. Quelques rééquilibrages à la marge, donc, même si dans l'ensemble je trouve qu'on a désormais une mécanique plutôt bien huilée et qu'il ne faudrait pas venir tout chambouler
éliminés, renforts, repéchages ça va ensemble, ce qu'il fait c'est plus de coureurs disponibles au moment des renforts, 3 solutions -diminuer les repechages -augmnenter le nombre d'éliminés -allonger les périodes
je pense au contraire que les renforts sont le seul élément qui permet aux derniers de remonter en prenant les quelques bons qui sont sur le marché il faut diminuer les repéchages et fair un équilibre avec les éliminés, à calculer en fonction du nombre d'épreuves et de joueurs
les bonus super bonus et tonus, rien à redire
le bareme, je l'ai dit je vais faire un test avec un bareme réduit, je pense que cela suffirait à minimiser l'importance des gros sans réduire leur nombre de participation, par contre je leur supprimerais le petit supplément acquis si le coureur est dans le top 20 de l'épreuve
par contre il faut maintenir les renforts avant les grands tours, c'est important pour beaucoup à chaque fois
velavia43 aime ce message
velavia43 Posteur essentiel
Nombre de messages : 2183 Age : 114 Date d'inscription : 05/06/2014
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 20:51
Précision pour les renforts : - j'ai découpé la saison sommairement, mais bien sûr les dates peuvent être aménageables en fonction des grands tours. L'idée générale, c'est qu'un renfort toutes les 15 épreuves (grosso-modo), ça me paraît un peu court pour qu'un stock de coureurs intéressants de qualité se constitue. Je suis d'accord avec l'idée selon laquelle les renforts peuvent rééquilibrer le jeu, encore faut-il qu'ils soient de qualité. D'où l'idée d'espacer un peu les périodes, de plus j'ai peur que réduire le nombre de repêchages autorisés ne suffise pas en l'état. En revanche, je suis plutôt contre augmenter le nombre d'éliminés. Ça fait aussi partie du jeu de faire passer ses petits coureurs en 80e position lorsque l'occasion se présente...
Flandria Légende
Nombre de messages : 5753 Age : 61 Date d'inscription : 09/10/2021
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 21:12
velavia43 a écrit:
Précision pour les renforts : - j'ai découpé la saison sommairement, mais bien sûr les dates peuvent être aménageables en fonction des grands tours. L'idée générale, c'est qu'un renfort toutes les 15 épreuves (grosso-modo), ça me paraît un peu court pour qu'un stock de coureurs intéressants de qualité se constitue. Je suis d'accord avec l'idée selon laquelle les renforts peuvent rééquilibrer le jeu, encore faut-il qu'ils soient de qualité. D'où l'idée d'espacer un peu les périodes, de plus j'ai peur que réduire le nombre de repêchages autorisés ne suffise pas en l'état. En revanche, je suis plutôt contre augmenter le nombre d'éliminés. Ça fait aussi partie du jeu de faire passer ses petits coureurs en 80e position lorsque l'occasion se présente...
Perso, je pense que la qualité et la quantité des coureurs non pris augmente au fil de la saison, avec les nouveaux signés, les stagiaires ou des coureurs inconnus qui se sont révélés au cours de la saison. Ces coureurs ne sont pas encore prêts pour disputer un grand tour, mais pas contre peuvent se révéler très utiles sur les courses non world tour, là où on a parfois des difficultés à aligner quelqu'un. Aussi, vu qu'on manque de renforts et puisque vous voulez de la qualité, je me demande pourquoi on neutralise les coureurs d'un joueur qui a abandonné ? Et pour les coureurs joués à leur maximum, pourquoi ne pas les remettre sur le marché ? Ca remettrait un peu de piment supplémentaire, vu que le gars qui a joué une dernière fois son héro le verrait partir sous d'autres cieux, il hésiterait sûrement à le jouer une dernière fois...
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 22:05
Flandria a écrit:
velavia43 a écrit:
Précision pour les renforts : - j'ai découpé la saison sommairement, mais bien sûr les dates peuvent être aménageables en fonction des grands tours. L'idée générale, c'est qu'un renfort toutes les 15 épreuves (grosso-modo), ça me paraît un peu court pour qu'un stock de coureurs intéressants de qualité se constitue. Je suis d'accord avec l'idée selon laquelle les renforts peuvent rééquilibrer le jeu, encore faut-il qu'ils soient de qualité. D'où l'idée d'espacer un peu les périodes, de plus j'ai peur que réduire le nombre de repêchages autorisés ne suffise pas en l'état. En revanche, je suis plutôt contre augmenter le nombre d'éliminés. Ça fait aussi partie du jeu de faire passer ses petits coureurs en 80e position lorsque l'occasion se présente...
Perso, je pense que la qualité et la quantité des coureurs non pris augmente au fil de la saison, avec les nouveaux signés, les stagiaires ou des coureurs inconnus qui se sont révélés au cours de la saison. Ces coureurs ne sont pas encore prêts pour disputer un grand tour, mais pas contre peuvent se révéler très utiles sur les courses non world tour, là où on a parfois des difficultés à aligner quelqu'un. Aussi, vu qu'on manque de renforts et puisque vous voulez de la qualité, je me demande pourquoi on neutralise les coureurs d'un joueur qui a abandonné ? Et pour les coureurs joués à leur maximum, pourquoi ne pas les remettre sur le marché ? Ca remettrait un peu de piment supplémentaire, vu que le gars qui a joué une dernière fois son héro le verrait partir sous d'autres cieux, il hésiterait sûrement à le jouer une dernière fois...
on a décidé de geler les coureurs s'un joueur qui abandonné car cela faussait le jeu, les renforts se sont en grande partie les coureurs éliminés, il faut garder une cohèrence
pour ce qui est des coureurs joués 7 fois eux ils ont éliminés, donc je te rassure il seront éligibles comme renfort
Flandria aime ce message
pagliaorba Admin
Nombre de messages : 36508 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 22:26
pour la qualification des épreuves, j'ai pensé à la norme suivante, l'épreuve devra avoir eu au départ l'année en cours, au moins
15 équipes world tour et conti dont au moins 5 world tour, on choisirait si necesssaire uniquement parmi celles-ci les cas particuliers, épreuve annulée: référence sur l'année précédente épreuve nouvelle: étudiée au cas par cas
par exemple avec ce critere sur les 3 courses de cette semaine
le tour de l'ain (14)ne passerait pas, par contre pour le circuit franco belge (15) et l'artic race (16) ce serait bon
votre avis
Flandria aime ce message
Flandria Légende
Nombre de messages : 5753 Age : 61 Date d'inscription : 09/10/2021
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement Lun 8 Aoû - 22:44
Identiquement les mêmes chiffres en tête: 15 équipes world tour et conti dont au moins 5 world tour
Contenu sponsorisé
Sujet: Re: discussion sur l'évolution du réglement
Accueil 
Dim 7 Aoû - 22:43
