RIVALS MANAGER 2024

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

pagliaorba a écrit:

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

Encore une fois, 40 de renta c'était il y a 10 ans. Aujourd'hui c'est 50 (et encore, en réalité c'est même encore plus que ça).

Je te mets là juste les 10 plus grosses cotes de la nouvelle cotation. Le premier chiffre c'est la renta 2023 du coureur en base 50, le 2e chiffre c'est sa cote 2024. Donc Pogacar est coté 5,5 pts au-dessus de son score 2023, Remco 5 pts au-dessus, Van Aert 8 pts, etc.

POGACAR Tadej 34,5 40
EVENEPOEL Remco 27 32
VAN AERT Wout 23 31
VINGEGAARD Jonas 26 31
ROGLIC Primoz 25 29
PEDERSEN Mads 22 24
PHILIPSEN Jasper 20 23
VAN DER POEL Mathieu 17,5 22
YATES Adam 18,5 20
DE LIE Arnaud 17,5 19

pagliaorba a écrit:

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

Oui mais Pagli, la renta à 40 est totalement caduque. Maintenant pour finir dans le top 10 la renta c'est 50.

Mais par contre oui je trouve que vous avez fait des efforts dans la cotation, déjà l'an dernier je trouvai qu'il y avait du mieux.

En revanche je pense toujours que vous ne devriez plus utiliser la fameuse formule. Il devrait y avoir plus de cas par cas. Parce qu'au fond je comprends Cedrick, oui il y a pas mal de coureurs attirants mais au final comme d'hab on va tous prendre les mêmes. Qui ne va pas prendre Ayuso à un tel prix ? Au contraire un Benoot à 14 ça va pas faire rêver grand monde alors qu'on parle pourtant d'un super coureur. En fait je pense que ce que veut dire Cedrick c'est pourquoi un coureur semble toujours devoir être côté en dessous de la renta de 50 de son année précédente. Par exemple vous avez mis Hirschi à 19 donc 50 de renta par rapport à ses points de l'an dernier mais je crois que c'est bien le seul. Et même à 50, il faudrait qy'Hirschi fasse autant de poi'ts ce qui ne semble pas du tout assuré.

Moi j'aimerai bien un jeu ou des mecs par forcément sexy comme des Bilbao soit côté à 52 de renta et que des petits jeunes comme Milan ou Grégoire soit côté à moins de 35, histoire que les choix soient plus compliqués et ne s'orientent pas à 80 % sur des jeunes de moins de 25 ans.

Sur ma version actuelle, l'âge moyen de mon équipe est en dessous de 23 ans...

cedrick2 a écrit:

pagliaorba a écrit:

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

Encore une fois, 40 de renta c'était il y a 10 ans. Aujourd'hui c'est 50 (et encore, en réalité c'est même encore plus que ça).

Je te mets là juste les 10 plus grosses cotes de la nouvelle cotation. Le premier chiffre c'est la renta 2023 du coureur en base 50, le 2e chiffre c'est sa cote 2024. Donc Pogacar est coté 5,5 pts au-dessus de son score 2023, Remco 5 pts au-dessus, Van Aert 8 pts, etc.

POGACAR Tadej 34,5 40
EVENEPOEL Remco 27 32
VAN AERT Wout 23 31
VINGEGAARD Jonas 26 31
ROGLIC Primoz 25 29
PEDERSEN Mads 22 24
PHILIPSEN Jasper 20 23
VAN DER POEL Mathieu 17,5 22
YATES Adam 18,5 20
DE LIE Arnaud 17,5 19

S'ils avaient baissé les cotes des top coureurs ils auraient été dans toutes les équipes

Tu cotes Pogacar à 35 avec 225pts de budget il est dans 90% des équipes, idem pour Van Aert tu le mets à 25 tout le monde le prends.

Ne nous enflammons pas sur le 50 de renta qui doit être atteint par les coureurs, car le 50 c'est pour la gagne hein. Mais il ne faut pas exagérer les gars au niveau de la renta par coureur qu'il faut avoir, si on prend l'an dernier je crois que le Top5 ca tape le 50 de renta mais au dela du Top 10 on passe sous la barre des 50.

Quand on sait que cette moyenne est boosté par les petites cote en dessous de 6 qui vont taper du 100 de renta. Pour moi il faut segmenter la renta attendu, un coureur au dessus de 20, il est rentable à 45 de renta.

Encore une fois si on rend trop attractif les tops coureurs tout le monde va vouloir les avoir dans son équipe, car évidemment c'est plus cool de suivre la saison de Pogacar et vibrer sur ses exploits.

0ann a écrit:

pagliaorba a écrit:

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

Oui mais Pagli, la renta à 40 est totalement caduque. Maintenant pour finir dans le top 10 la renta c'est 50.

Mais par contre oui je trouve que vous avez fait des efforts dans la cotation, déjà l'an dernier je trouvai qu'il y avait du mieux.

En revanche je pense toujours que vous ne devriez plus utiliser la fameuse formule. Il devrait y avoir plus de cas par cas. Parce qu'au fond je comprends Cedrick, oui il y a pas mal de coureurs attirants mais au final comme d'hab on va tous prendre les mêmes. Qui ne va pas prendre Ayuso à un tel prix ? Au contraire un Benoot à 14 ça va pas faire rêver grand monde alors qu'on parle pourtant d'un super coureur. En fait je pense que ce que veut dire Cedrick c'est pourquoi un coureur semble toujours devoir être côté en dessous de la renta de 50 de son année précédente. Par exemple vous avez mis Hirschi à 19 donc 50 de renta par rapport à ses points de l'an dernier mais je crois que c'est bien le seul. Et même à 50, il faudrait qy'Hirschi fasse autant de poi'ts ce qui ne semble pas du tout assuré.

Moi j'aimerai bien un jeu ou des mecs par forcément sexy comme des Bilbao soit côté à 52 de renta et que des petits jeunes comme Milan ou Grégoire soit côté à moins de 35, histoire que les choix soient plus compliqués et ne s'orientent pas à 80 % sur des jeunes de moins de 25 ans.

Sur ma version actuelle, l'âge moyen de mon équipe est en dessous de 23 ans...

Ton exemple d'Ayuso est parlant, pour montrer que la cote importe peu au final les coureurs interessants et qui visent la gagne sur les très grande courses c'est ce qui attire. Car Ayuso c'est l'exemple du coureur BEAUCOUP trop cher il est coté à 35 de renta sur son score de l'an dernier, il n'a jamais dépassé la barre de 500 et pourtant à 50 de renta il devra faire 650pts l'an prochain. Pourtant tu l'as pris les yeux fermés tout comme moi et beaucoup d'autres. Pourquoi ? Car c'est un top coureur qui est encore abordable. Comme je viens de le dire si les organisateurs s'amusaient à baisser de 3 ou 4 les cotes de Remco, WVA et Pogi c'est sur que tout le monde les prends pour les mêmes raisons qu'on prend Ayuso les yeux fermés alors que mathematiquement c'est un des coureurs au dessus de 10 avec la cote la moins corrélée avec ses résultats bruts

0ann a écrit:

pagliaorba a écrit:

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

Oui mais Pagli, la renta à 40 est totalement caduque. Maintenant pour finir dans le top 10 la renta c'est 50.

Mais par contre oui je trouve que vous avez fait des efforts dans la cotation, déjà l'an dernier je trouvai qu'il y avait du mieux.

En revanche je pense toujours que vous ne devriez plus utiliser la fameuse formule. Il devrait y avoir plus de cas par cas. Parce qu'au fond je comprends Cedrick, oui il y a pas mal de coureurs attirants mais au final comme d'hab on va tous prendre les mêmes. Qui ne va pas prendre Ayuso à un tel prix ? Au contraire un Benoot à 14 ça va pas faire rêver grand monde alors qu'on parle pourtant d'un super coureur. En fait je pense que ce que veut dire Cedrick c'est pourquoi un coureur semble toujours devoir être côté en dessous de la renta de 50 de son année précédente. Par exemple vous avez mis Hirschi à 19 donc 50 de renta par rapport à ses points de l'an dernier mais je crois que c'est bien le seul. Et même à 50, il faudrait qy'Hirschi fasse autant de poi'ts ce qui ne semble pas du tout assuré.

Moi j'aimerai bien un jeu ou des mecs par forcément sexy comme des Bilbao soit côté à 52 de renta et que des petits jeunes comme Milan ou Grégoire soit côté à moins de 35, histoire que les choix soient plus compliqués et ne s'orientent pas à 80 % sur des jeunes de moins de 25 ans.

Sur ma version actuelle, l'âge moyen de mon équipe est en dessous de 23 ans...

C'est exactement ça. Certains coureurs en grosse progression devraient en fait être côtés plus haut que vous ne les cotez, mais la majorité des coureurs devraient être côtés plus bas. Quand un coureur de 22 ans et un autre de 30 sont tous les deux surcotés de 3 par rapport à 2023, le choix est très vite fait. Alors que normalement le mec de 22 ans devrait être surcoté de 5, et le mec de 30 pas du tout surcoté. Là il y aurait un vrai choix. Et je ne parle pas des grosses cotes : Pogacar a fait une saison 2023 quasiment parfaite. Et pourtant, à 40 de cote, il faudrait qu'il marque encore la bagatelle de 300 pts de plus qu'en 2023 pour être rentable en 2024. C'est du délire.

andy55 a écrit:

0ann a écrit:

pagliaorba a écrit:

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

Oui mais Pagli, la renta à 40 est totalement caduque. Maintenant pour finir dans le top 10 la renta c'est 50.

Mais par contre oui je trouve que vous avez fait des efforts dans la cotation, déjà l'an dernier je trouvai qu'il y avait du mieux.

En revanche je pense toujours que vous ne devriez plus utiliser la fameuse formule. Il devrait y avoir plus de cas par cas. Parce qu'au fond je comprends Cedrick, oui il y a pas mal de coureurs attirants mais au final comme d'hab on va tous prendre les mêmes. Qui ne va pas prendre Ayuso à un tel prix ? Au contraire un Benoot à 14 ça va pas faire rêver grand monde alors qu'on parle pourtant d'un super coureur. En fait je pense que ce que veut dire Cedrick c'est pourquoi un coureur semble toujours devoir être côté en dessous de la renta de 50 de son année précédente. Par exemple vous avez mis Hirschi à 19 donc 50 de renta par rapport à ses points de l'an dernier mais je crois que c'est bien le seul. Et même à 50, il faudrait qy'Hirschi fasse autant de poi'ts ce qui ne semble pas du tout assuré.

Moi j'aimerai bien un jeu ou des mecs par forcément sexy comme des Bilbao soit côté à 52 de renta et que des petits jeunes comme Milan ou Grégoire soit côté à moins de 35, histoire que les choix soient plus compliqués et ne s'orientent pas à 80 % sur des jeunes de moins de 25 ans.

Sur ma version actuelle, l'âge moyen de mon équipe est en dessous de 23 ans...

Ton exemple d'Ayuso est parlant, pour montrer que la cote importe peu au final les coureurs interessants et qui visent la gagne sur les très grande courses c'est ce qui attire. Car Ayuso c'est l'exemple du coureur BEAUCOUP trop cher il est coté à 35 de renta sur son score de l'an dernier, il n'a jamais dépassé la barre de 500 et pourtant à 50 de renta il devra faire 650pts l'an prochain. Pourtant tu l'as pris les yeux fermés tout comme moi et beaucoup d'autres. Pourquoi ? Car c'est un top coureur qui est encore abordable. Comme je viens de le dire si les organisateurs s'amusaient à baisser de 3 ou 4 les cotes de Remco, WVA et Pogi c'est sur que tout le monde les prends pour les mêmes raisons qu'on prend Ayuso les yeux fermés alors que mathematiquement c'est un des coureurs au dessus de 10 avec la cote la moins corrélée avec ses résultats bruts

Non mais surtout Ayuso il fait une renta de 9,5 en 2023 en n'ayant couru littéralement qu'une demi-saison (sa première course = le Tour de Suisse, mi-juin). Donc est-ce qu'un mec qui a remboursé 9,5 pts en une demi-saison est capable d'en rembourser 13 (sa cote 2024) en une saison entière ? Je parie qu'on va être des centaines à répondre oui à cette question ! Ayuso, typiquement, aurait dû être côté AU MOINS à 15, possiblement à 16 ou 17. Là il y aurait eu réflexion. Surtout si à côté de ça des Bilbao, des Mas ou des Küng n'avaient pas, eux, été extrêmement surcotés. Entre un Mas côté 4,5 pts au-dessus de son score 2023 et un Ayuso côté 3,5 au-dessus de son score 2023, il n'y a pas photo une seconde, en fait ça ne s'appelle même pas un choix...

cedrick2 a écrit:

andy55 a écrit:

0ann a écrit:

pagliaorba a écrit:

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

Oui mais Pagli, la renta à 40 est totalement caduque. Maintenant pour finir dans le top 10 la renta c'est 50.

Mais par contre oui je trouve que vous avez fait des efforts dans la cotation, déjà l'an dernier je trouvai qu'il y avait du mieux.

En revanche je pense toujours que vous ne devriez plus utiliser la fameuse formule. Il devrait y avoir plus de cas par cas. Parce qu'au fond je comprends Cedrick, oui il y a pas mal de coureurs attirants mais au final comme d'hab on va tous prendre les mêmes. Qui ne va pas prendre Ayuso à un tel prix ? Au contraire un Benoot à 14 ça va pas faire rêver grand monde alors qu'on parle pourtant d'un super coureur. En fait je pense que ce que veut dire Cedrick c'est pourquoi un coureur semble toujours devoir être côté en dessous de la renta de 50 de son année précédente. Par exemple vous avez mis Hirschi à 19 donc 50 de renta par rapport à ses points de l'an dernier mais je crois que c'est bien le seul. Et même à 50, il faudrait qy'Hirschi fasse autant de poi'ts ce qui ne semble pas du tout assuré.

Moi j'aimerai bien un jeu ou des mecs par forcément sexy comme des Bilbao soit côté à 52 de renta et que des petits jeunes comme Milan ou Grégoire soit côté à moins de 35, histoire que les choix soient plus compliqués et ne s'orientent pas à 80 % sur des jeunes de moins de 25 ans.

Sur ma version actuelle, l'âge moyen de mon équipe est en dessous de 23 ans...

Ton exemple d'Ayuso est parlant, pour montrer que la cote importe peu au final les coureurs interessants et qui visent la gagne sur les très grande courses c'est ce qui attire. Car Ayuso c'est l'exemple du coureur BEAUCOUP trop cher il est coté à 35 de renta sur son score de l'an dernier, il n'a jamais dépassé la barre de 500 et pourtant à 50 de renta il devra faire 650pts l'an prochain. Pourtant tu l'as pris les yeux fermés tout comme moi et beaucoup d'autres. Pourquoi ? Car c'est un top coureur qui est encore abordable. Comme je viens de le dire si les organisateurs s'amusaient à baisser de 3 ou 4 les cotes de Remco, WVA et Pogi c'est sur que tout le monde les prends pour les mêmes raisons qu'on prend Ayuso les yeux fermés alors que mathematiquement c'est un des coureurs au dessus de 10 avec la cote la moins corrélée avec ses résultats bruts

Non mais surtout Ayuso il fait une renta de 9,5 en 2023 en n'ayant couru littéralement qu'une demi-saison (sa première course = le Tour de Suisse, mi-juin). Donc est-ce qu'un mec qui a remboursé 9,5 pts en une demi-saison est capable d'en rembourser 13 (sa cote 2024) en une saison entière ? Je parie qu'on va être des centaines à répondre oui à cette question ! Ayuso, typiquement, aurait dû être côté AU MOINS à 15, possiblement à 16 ou 17. Là il y aurait eu réflexion. Surtout si à côté de ça des Bilbao, des Mas ou des Küng n'avaient pas, eux, été extrêmement surcotés. Entre un Mas côté 4,5 pts au-dessus de son score 2023 et un Ayuso côté 3,5 au-dessus de son score 2023, il n'y a pas photo une seconde, en fait ça ne s'appelle même pas un choix...

Est ce que Auso aurait été aussi fort sur la 2ème partie de saison s'il avait débuté en février ? On ne sait pas, la seule réalité c'est qu'il n'a pour l'instant jamais dépassé les 500pts : savoir tenir sur son vélo, ne pas se blesser ca fait partie des éléments qui font que les Top coureurs sont les tops coureurs.

Les projections des "si", avec une saison sans blessures, sans chutes etc tel ou un tel aurait fait X points c'est que du virtuel. Et les jeunes qui montent ca fait pschiit parfois : Vlasov on le voyait monter, monter et plouf l'an dernier, idem pour Higuita et d'autres. Ayuso ca semble être un tout autre calibre, mais jusqu'à preuve du contraire il n'a pas fait une saison de A à Z au top niveau, coter à 850pts attendu un mec qui n'a jamais dépassé 500pts juste parce qu'il a 21 ans j'aurais trouvé ça abusé. A 17 je le prenais pas moi perso.

Ayuso n'est pas tombé hein, il s'est niqué le talon d'Achille en s'entraînant visiblement trop fort...

andy55 a écrit:

0ann a écrit:

pagliaorba a écrit:

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

Oui mais Pagli, la renta à 40 est totalement caduque. Maintenant pour finir dans le top 10 la renta c'est 50.

Mais par contre oui je trouve que vous avez fait des efforts dans la cotation, déjà l'an dernier je trouvai qu'il y avait du mieux.

En revanche je pense toujours que vous ne devriez plus utiliser la fameuse formule. Il devrait y avoir plus de cas par cas. Parce qu'au fond je comprends Cedrick, oui il y a pas mal de coureurs attirants mais au final comme d'hab on va tous prendre les mêmes. Qui ne va pas prendre Ayuso à un tel prix ? Au contraire un Benoot à 14 ça va pas faire rêver grand monde alors qu'on parle pourtant d'un super coureur. En fait je pense que ce que veut dire Cedrick c'est pourquoi un coureur semble toujours devoir être côté en dessous de la renta de 50 de son année précédente. Par exemple vous avez mis Hirschi à 19 donc 50 de renta par rapport à ses points de l'an dernier mais je crois que c'est bien le seul. Et même à 50, il faudrait qy'Hirschi fasse autant de poi'ts ce qui ne semble pas du tout assuré.

Moi j'aimerai bien un jeu ou des mecs par forcément sexy comme des Bilbao soit côté à 52 de renta et que des petits jeunes comme Milan ou Grégoire soit côté à moins de 35, histoire que les choix soient plus compliqués et ne s'orientent pas à 80 % sur des jeunes de moins de 25 ans.

Sur ma version actuelle, l'âge moyen de mon équipe est en dessous de 23 ans...

Ton exemple d'Ayuso est parlant, pour montrer que la cote importe peu au final les coureurs interessants et qui visent la gagne sur les très grande courses c'est ce qui attire. Car Ayuso c'est l'exemple du coureur BEAUCOUP trop cher il est coté à 35 de renta sur son score de l'an dernier, il n'a jamais dépassé la barre de 500 et pourtant à 50 de renta il devra faire 650pts l'an prochain. Pourtant tu l'as pris les yeux fermés tout comme moi et beaucoup d'autres. Pourquoi ? Car c'est un top coureur qui est encore abordable. Comme je viens de le dire si les organisateurs s'amusaient à baisser de 3 ou 4 les cotes de Remco, WVA et Pogi c'est sur que tout le monde les prends pour les mêmes raisons qu'on prend Ayuso les yeux fermés alors que mathematiquement c'est un des coureurs au dessus de 10 avec la cote la moins corrélée avec ses résultats bruts

Bah en fait t'es d'accord avec moi. Un mec devrait pas être coté mathématiquement mais sur son potentiel.

Bien sûr que Cedrick a raison, un mec qui score plus de 400 points en moins de 5 mois devrait pas être côté à 13. Et c'est bien pour ça qu'il sera dans toutes les équipes.

Pogi à 38 était meme pas dans les top 20 coureurs pris alors que c'est sûrement l'un des mecs préférés de 95 % des coureurs qui suivent le cyclisme. Donc non l'argument de il serait dans toutes les équipes n'a pas de sens. D'autant plus qu'à côté tu sous côte tous les jeunes de moins de 23 ans...

Franchement ça te soûles pas de tous les ans composer une équipe à 75 % avec des mecs qui ont fait à peine 3 saisons pros parce qu'après la cotation mathématiques veut qu'ils seront plus intéressants. Et en plus ça vient de moi, un gars qui est essentiellement connu sur les jeux pour tenter des paris chez les jeunes. Mais en vrai même moi j'aimerai que des coureurs plus vieux restent abordables.

Oui je suis d'accord avec toi Andy, cette année au même titre que l'an dernier, y a plus de coureurs intéressants que les années d'avant, mais si tu regarde leurs profils tu verras qu'on est encore très loin d'un jeu équilibré.

Bon moi en tout cas j'ai pris WVA et Pogi

andy55 a écrit:

cedrick2 a écrit:

andy55 a écrit:

0ann a écrit:

pagliaorba a écrit:

il y a 87 coureurs dont la rentabilité avec les points 2023 et le cote 2024 est supérieure à 40

et sur les 50 coureurs cotés à 10 ou plus; il y en 30 soit 60%

Oui mais Pagli, la renta à 40 est totalement caduque. Maintenant pour finir dans le top 10 la renta c'est 50.

Mais par contre oui je trouve que vous avez fait des efforts dans la cotation, déjà l'an dernier je trouvai qu'il y avait du mieux.

En revanche je pense toujours que vous ne devriez plus utiliser la fameuse formule. Il devrait y avoir plus de cas par cas. Parce qu'au fond je comprends Cedrick, oui il y a pas mal de coureurs attirants mais au final comme d'hab on va tous prendre les mêmes. Qui ne va pas prendre Ayuso à un tel prix ? Au contraire un Benoot à 14 ça va pas faire rêver grand monde alors qu'on parle pourtant d'un super coureur. En fait je pense que ce que veut dire Cedrick c'est pourquoi un coureur semble toujours devoir être côté en dessous de la renta de 50 de son année précédente. Par exemple vous avez mis Hirschi à 19 donc 50 de renta par rapport à ses points de l'an dernier mais je crois que c'est bien le seul. Et même à 50, il faudrait qy'Hirschi fasse autant de poi'ts ce qui ne semble pas du tout assuré.

Moi j'aimerai bien un jeu ou des mecs par forcément sexy comme des Bilbao soit côté à 52 de renta et que des petits jeunes comme Milan ou Grégoire soit côté à moins de 35, histoire que les choix soient plus compliqués et ne s'orientent pas à 80 % sur des jeunes de moins de 25 ans.

Sur ma version actuelle, l'âge moyen de mon équipe est en dessous de 23 ans...

Ton exemple d'Ayuso est parlant, pour montrer que la cote importe peu au final les coureurs interessants et qui visent la gagne sur les très grande courses c'est ce qui attire. Car Ayuso c'est l'exemple du coureur BEAUCOUP trop cher il est coté à 35 de renta sur son score de l'an dernier, il n'a jamais dépassé la barre de 500 et pourtant à 50 de renta il devra faire 650pts l'an prochain. Pourtant tu l'as pris les yeux fermés tout comme moi et beaucoup d'autres. Pourquoi ? Car c'est un top coureur qui est encore abordable. Comme je viens de le dire si les organisateurs s'amusaient à baisser de 3 ou 4 les cotes de Remco, WVA et Pogi c'est sur que tout le monde les prends pour les mêmes raisons qu'on prend Ayuso les yeux fermés alors que mathematiquement c'est un des coureurs au dessus de 10 avec la cote la moins corrélée avec ses résultats bruts

Non mais surtout Ayuso il fait une renta de 9,5 en 2023 en n'ayant couru littéralement qu'une demi-saison (sa première course = le Tour de Suisse, mi-juin). Donc est-ce qu'un mec qui a remboursé 9,5 pts en une demi-saison est capable d'en rembourser 13 (sa cote 2024) en une saison entière ? Je parie qu'on va être des centaines à répondre oui à cette question ! Ayuso, typiquement, aurait dû être côté AU MOINS à 15, possiblement à 16 ou 17. Là il y aurait eu réflexion. Surtout si à côté de ça des Bilbao, des Mas ou des Küng n'avaient pas, eux, été extrêmement surcotés. Entre un Mas côté 4,5 pts au-dessus de son score 2023 et un Ayuso côté 3,5 au-dessus de son score 2023, il n'y a pas photo une seconde, en fait ça ne s'appelle même pas un choix...

Est ce que Auso aurait été aussi fort sur la 2ème partie de saison s'il avait débuté en février ? On ne sait pas, la seule réalité c'est qu'il n'a pour l'instant jamais dépassé les 500pts : savoir tenir sur son vélo, ne pas se blesser ca fait partie des éléments qui font que les Top coureurs sont les tops coureurs.

Les projections des "si", avec une saison sans blessures, sans chutes etc tel ou un tel aurait fait X points c'est que du virtuel. Et les jeunes qui montent ca fait pschiit parfois :  Vlasov on le voyait monter, monter et plouf l'an dernier, idem pour Higuita et d'autres. Ayuso ca semble être un tout autre calibre, mais jusqu'à preuve du contraire il n'a pas fait une saison de A à Z au top niveau, coter à 850pts attendu un mec qui n'a jamais dépassé 500pts juste parce qu'il a 21 ans j'aurais trouvé ça abusé. A 17 je le prenais pas moi perso.

Mais Higuita et Vlasov sont au contraire un exemple de ce qui va pas dans la cotation. Déjà jeunes, tout est relatifs ils ont tous les deux 25 ans passés, rien à voir avec un Ayuso...

Et justement ils ont eu leurs break out year et au lieu de se dire oula on va les coter raisonnablement on les a surcoté...
Je comprend pas comment tu peux les comparer à un Ayuso qui a mis 400 points en une demi saison et qui est considéré comme l'un des plus gros espoirs de sa génération

andy55 a écrit:

Bon moi en tout cas j'ai pris WVA et Pogi

Ouh là, faut qu'on parle toi et moi ! T'as changé toute ton équipe,non ?

0ann a écrit:

andy55 a écrit:

Bon moi en tout cas j'ai pris WVA et Pogi

Ouh là, faut qu'on parle toi et moi ! T'as changé toute ton équipe,non ?

Je t'ai envoyé ! Ouai j'ai presque tout changé, pas assez de coureurs fiables entre 13 et 20 ça m'a saoulé on va partir sur du betonnage et espérer qu'on va faire de bonnes pioches sur les petites cotes

tout d'abord la cotation est totalement humaine, elle est faite par la moyenne de la cote donnée par chacun des organisateurs

il existe un calcul, mais il ne sert que pour étalonner les coureurs, il n'entre en ligne de compte que pour les arrondis quand la décimale est au milieu de 2 cotes

ensuite, il ne faut pas tenir compte des résultats que sur 1 année, l'histoire du coureur joue aussi, ainsi que la popularité, un coureur qui va être beaucoup pris sera augmenté et inversement pour un qui a tendance a être boudé

vous me dites que pour gagner il faut une rentabilité à 50, et je suis bien d'accord avec vous, mais cette rentabilité il faut aller la chercher en trouvant les coureurs qui vont y parvenir
si ils l'ont déjà au départ cela n'a plus d'interet

si tu baisses la cotation, soit tu te retouves avec des armadas et ça on ne le veut pas soit tu dois diminuer le budget et à la fin cela revient au même
et le systeme actuel permet de mieux étalonner

un coureur peut rater une saison ou avoir des problèmes, on doit le baisser progressivement


mais encore une fois je ne comprends pas cette polémique tous les ans, le but du jeu il me semble c'est de trouver les coureurs qui vont progresser et ceux qui on été cotés trop bas et quand au classement général il y a presque 2000 pts d'écart entre le 1er et le 100ème; c'est sans doute que c'est pas si mal que ça; et les évidences pas si nombreuses que ça

Mais Pagliaorba je sais que tu ne comprends pas, ça fait 10 ans que tu ne comprends pas. Et j'ai abandonné depuis longtemps l'idée que tu comprennes. Rivals devrait être un jeu de cyclisme où on compare les qualités respectives des coureurs, mais en fait c'est un jeu économique où ne fait que comparer des prix et rien d'autre...

@Cedrick quand tu as bouclé une équipe envoie qu'on échange

andy55 a écrit:

@Cedrick quand tu as bouclé une équipe envoie qu'on échange

Alors pour te dire la vérité, pour l’instant je n’ai passé que 30mn, je ne sais même pas si j’ai déjà atteint la barre des 10 coureurs dans mon équipe. Donc à mon avis ma première version ce ne sera pas avant plusieurs jours…

Je n'ai eu aucun mal à composer mon équipe malgré la nouvelle réglementation,  j'avais déjà tout planifié et coché les noms que je souhaitais pour 2024.
Je n'avais pas été trop gourmand afin de rentrer dans les clous en empilant le tout, même si il reste quelques ballottages ou une solution de replit, au cas où.

Bon maintenant il reste 2 à 3 semaines d'attente, il ne faudrait pas trop cogiter ou craquer pour certains...

J'ai fait un premier petit tour rapide pour rigoler. Résultat : 30 coureurs pour 198 crédits dépensés. A mon avis je dois pouvoir faire beaucoup mieux que ça...

Y a un jeu gonzesses maintenant

andy55 a écrit:

Bon moi en tout cas j'ai pris WVA et Pogi

grosse erreur WVA, prends plutôt MVDP

chrisroyer a écrit:

andy55 a écrit:

Bon moi en tout cas j'ai pris WVA et Pogi

grosse erreur WVA, prends plutôt MVDP

MVDP est bien plus fort mais il court très peu et ça c'est pas bon pour Rivals

Van Aert va tomber à San Remo, il reviendra pour le Giro où il fera une Remcoco et ensuite il va faire un caca nerveux et il reprendra l'entrainement pour les mondiaux 2025 de cyclo cross

cedrick2 a écrit:

Mais Pagliaorba je sais que tu ne comprends pas, ça fait 10 ans que tu ne comprends pas. Et j'ai abandonné depuis longtemps l'idée que tu comprennes. Rivals devrait être un jeu de cyclisme où on compare les qualités respectives des coureurs, mais en fait c'est un jeu économique où ne fait que comparer des prix et rien d'autre...

je pense que c'est toi qui ne comprend pas ce qu'est rivals; tu voudrais que ce soit un autre classement uci et ce n'en a jamais été le but

ce que tu dis ne correspond pas à la philosophie de rivals, et je ne suis pas seul à faire la cotation et dans la grosse majorité des cas, il y a tres peu de divergence entre les cotateurs

la seul différence c'est que moi je réponds, les autres ont abandonné

ton point de vue est respectable, mais il ne correspond pas à ce que l'on veut que soit le jeu, et oui acheter des coureurs avec un budget c'est un jeu économique, il est impossible que ce soit autrement

et c'est pareil que quand tu rentres dans un magazin; les produits ont un prix et tu achetes si le prix te convient, si il te convient pas tu achetes pas

et si le magazin ne te convient pas tu n'y vas plus