Trophée Super Team : bilan 2013 - objectif 2014

J'ai lu tous vos posts. J'essaie de commencer à y répondre dans la journée, sinon ce soir.

j'ai établi le classement 2013 en enlevant les points du 1er choix lors de la draft ( les gros coureurs en fait)

entre parenthese le classement du jeu et puis le pourcentage que représente les points du 1er choix sur le total des points de l'équipe, c'est édifiant

1 bailly 4644 - 1430 = 3214 ( 1 ) 30,79%
2 chris 3705 - 846 = 2859 ( 3 ) 22,83%
3 oann 2851 - 149 = 2702 ( 9 ) 5,23%
4 boouyguesman 2981 - 306 = 2675 ( 7 ) 10,27%
5 cytep 2643 - 232 = 2411 ( 12 ) 8,78%
6 cedrick 3866 - 1478 = 2388 ( 2 ) 38,23%
7 julien 2694 - 442 = 2252 ( 10 ) 16,41%
8 pupohone 2651 - 471 = 2180 ( 11 ) 17,77%
9 pagliaorba 2385 - 247 = 2138 ( 13 ) 10,36%
10 twenty 2142 - 10 = 2132 ( 14 ) 0,47%
11 samu 3411 - 1313 = 2098 ( 5 ) 38,49%
12 andy 3470 - 1399 = 2071 ( 4 ) 40,32%
13 cancellara 2902 - 885 = 2017 ( 8 ) 30,50%
14 tontonstou 2022 - 308 = 1714 ( 15 ) 15,23%
15 helf 3083 - 1415 = 1668 ( 6 ) 45,90%
16 scarpiccia 1502 - 21 = 1481 ( 17 ) 1,40%
17 marseille 1791 - 544 = 1247 ( 16 ) 30,37%

avec le systeme actuel c'est l'éternel recommencement ceux qui ont eu les gros , auront toutes les chances de recommencer l'année suivante

il faut faire quelque chose, pour que le jeu offre des possibilités aux autres

prendre en compte un autre systeme en est une

mais je crois que cela montre aussi quand on voit des pourcentages supérieurs à 40 , que le bareme n'est pas équitable, il favorise trop les gros

il faudrait que le bareme limite les écarts, rapporte des points à plus de coureurs et donne sa chance à tout le monde et au lieu de faire la somme des points de coureurs faire un classement style world tour ou chacun marquerait des points selon sa place dans l'épreuve avec un bareme selon le style de courses et 0 pour ceux qui n'ont pas eu de points

réduire les épreuves du calendrier principal et mettre en couses joker des épreuves plus cotées afin que chacun puisse en choisir avec des coureurs présents

ainsi l'ordre des drafts pourrait rester comme aujourd'hui et donner sa chance à tout le monde en faisant les bons choix à plusieurs niveaux de draft

l'interet d'un jeu comme celui-ci c'est de rapprocher les chances de chacun au départ

Pour commencer, le classement des courses joker.

je suis d'accord sur la dernière phrase mais le moyen n'est pas si évident

et choisir en premier c'est pas une garantie, on a eu Gilbert et Evans choisis dans le top 5 en 2012, Purito peut commencer à faire son âge en 2014

à l'inverse, Cavendish que j'ai eu en choix 17 parce que tout le monde avait des sérieux doutes sur son changement d'équipe score gros

après, chaque année, ça discute sur le calendrier et le barème mais y'a pas de solution parfaite, de toute façon à partir du moment où le principe du jeu est que chaque coureur n'est que dans une équipe, ceux qui ont les gros scoreurs récidivistes sont forcément avantagés, si tu détermines l'ordre des choix par n'importe quelle méthode, le problème reste le même

l'ordre de draft règle déjà en partie le problème puisque le 1 rechoisit très tard mais pas complètement c'est vrai et si cedrick fait deux, c'est aussi parce qu'il fait un très bon deuxième choix en fin de second tour, c'est pas que l'effet Sagan

le seul vrai scandale cette année, c'est andy, il a failli faire podium alors que son équipe était vraiment pourrie

de toute façon je pense qu'il faut d'abord fixer une date limite pour les inscriptions, le nombre de joueurs a aussi un impact fort, moins il y a de joueurs, plus les premiers rechoisissent vite et sont avantagés puisqu'ils peuvent avoir un vrai duo d'enfer

et c'est aussi un élément essentiel pour le nombre de coureurs par équipes

Comment se fait l'ordre de la draft? On commence par le 1er de l'année précédente jusqu'au dernier puis ensuite c'est les nouveaux? Et ensuite pour les autres tours on fait dans le sens inverse?

Chris "
de toute façon je pense qu'il faut d'abord fixer une date limite pour les inscriptions, le nombre de joueurs a aussi un impact fort, moins il y a de joueurs, plus les premiers rechoisissent vite et sont avantagés puisqu'ils peuvent avoir un vrai duo d'enfer


je ne suis pas du tout d'accord avec cette phrase car plus on s'enfonce dans le choix ,moins il y a d'écart entre coureurs
il y a très peu d'écarts "en théorie" entre un 18 ième et un 21 ième choix . alors qu 'il y a un gros écart "en théorie" entre le 5 ième et le 6 ième choix

quant à dire que Rodriguez (le 2 ième plus fort aux CM de Florence) puisse connaître une année de baisse ne 2014 j 'en doute .. d'autant qu 'il se murmure qu 'il pourrait faire le Giro et la Vuelta  

chrisroyer a écrit:

L'idée qui avait été avancée d'enlever les trois plus mauvais résultats sur les courses joker me semblait intéressante mais soit on en garde 7 sur 10, soit on veut en conserver 10 qui comptent effectivement et ça veut dire qu'il faut en choisir encore plus

Au final, le problème soulevé il y a 1 mois et demi (beaucoup de joueurs hésitent à se lancer pour choisir les courses joker) s'est en partie résorbé en fin de saison : au final, il y a quand même 11 joueurs sur 17 qui ont pris leurs 10 courses joker. Et en dehors des 3 joueurs qui n'ont pas du tout participé aux courses joker, tous les autres en ont choisi au moins 6 sur l'année.

Malgré tout je suis ouvert à ce qu'on discute de cette proposition que tu cites dans ton post, même si elle me semble finalement moins nécessaire qu'il y a 1 mois et demi. Je rappelle quelle était cette proposition : pour moins hésiter à se lancer à choisir des courses joker, on pourrait se dire que sur les 10 courses joker de l'année, seuls les 7 meilleurs résultats seraient pris en compte au final.

A vous de me dire ce que vous en pensez, si ça vous semble utile comme mesure ou pas tant que ça finalement.

andy55 a écrit:

Moi c'est pas tellement le systeme de course joker que je remet en cause car c'est clairement un élément inscrit dans l'ADN du jeu, c'est les courses dispo par rapport a nos equipes,cette année j'ai vraiment essayé de trouver des courses joker a prendre mais j'avais quasi personne a chaque fois, je trouve que le calendrier Joker est trop composé de VSSR, alord vous me direz il faut faire son equipe en consequence, mais bon quand on fait la Draft on prends a chaque fois les meilleurs coureurs encore dispo, et dans ce contexte si on repart comme l'an dernier avec 17 ou 18 coureur, on aura encore essentiellement des équipes WT avec maxi 1 ou 2 mecs pour les jokers donc c'est pas assez interactif pour moi car limite tu dois te forcer a prendre des jokers, il faudrait qu'on sorte la stats sur le nombre de points inscrit par chaque managers sur l'ensemble des jokers pour qu'on ait une idée.

Pour moi pour que les Jokers aient un VRAI impact dans le jeu :
Soit on reste avec le même nombre de coureurs mais on inscrit quelques courses de plus gros calibre
Soit on augmente le nombre de coureurs par équipe en passant à 20 ou 21 et la on pourra vraiment composer une petite equipe pour affronter les SSR
Mais la se posera le probleme du temps de draft, car clairement quand on arrive sur les 14-15eme coureur la draft perds clairement en intensité et si on passe à 20 coureur on pourrait se retrouver a drafter pendant 1 mois lol

Mettre un peu autre chose que des VSSR en joker, c'est ce que j'essaie de faire chaque année. Cette saison, parmi les courses joker, il y avait des trucs sympas comme Kuurne-Bruxelles-Kuurne, A travers la Flandre, le Tour d'Utah ou le Ster ZLM Toer (où le podium final c'était quand même Boom/Cavendish/Greipel), mais il est bien évident qu'il est compliqué d'inclure des courses plus grosses que ça. Même des courses non World Tour comme le Critérium International, Milan-Turin ou le Tour du Trentin, pour moi ça n'aurait aucun sens de ne pas les mettre dans le calendrier officiel.

Donc, davantage de grosses courses que ça parmi les courses joker, ça me semble compliqué. Maintenant, repasser à davantage de coureurs dans les équipes, pourquoi pas, mais avec les inconvénients que tu soulèves toi-même, notamment sur la longueur de la draft.

Il faudrait aussi, pour avoir une bonne vue d'ensemble, que l'on sache au plus vite combien on a de participants pour l'an prochain. Pour l'instant on est 11. Si tous les participants de 2013 se réinscrivaient, avec Ballack on serait 18. Si dans le même temps on repassait à des équipes de 20, ça ferait donc quand même 360 coureurs à drafter (contre 306 cette année, et 280 en 2012). C'est énorme. C'est jouable théoriquement bien sûr, mais il faudrait que chacun ait bien conscience de la longueur que représenterait une telle draft, et soit motivé (et disponible !) en conséquence. Encore une fois, je suis parfaitement disposé à ce qu'on discute de repasser les équipes à 20 coureurs cette année, mais il faut que chacun ait bien conscience des difficultés que ça poserait.

pupophone a écrit:

Chris "
de toute façon je pense qu'il faut d'abord fixer une date limite pour les inscriptions, le nombre de joueurs a aussi un impact fort, moins il y a de joueurs, plus les premiers rechoisissent vite et sont avantagés puisqu'ils peuvent avoir un vrai duo d'enfer


je ne suis pas du tout d'accord avec cette phrase car plus on s'enfonce dans le choix ,moins il y a d'écart entre coureurs
il y a très peu d'écarts "en théorie" entre un 18 ième et un 21 ième choix . alors qu 'il y a un gros écart "en théorie" entre le 5 ième et le 6 ième choix

quant à dire que Rodriguez (le 2 ième plus fort aux CM de Florence) puisse connaître une année de baisse ne 2014 j 'en doute .. d'autant qu 'il se murmure qu 'il pourrait faire le Giro et la Vuelta  

ce que je voulais dire, c'est que si tu as 10 joueurs, le 5ème rechoisit en 16, si tu as 20 joueurs, le 5ème rechoisit en 36, dans le premier cas, il va avoir un deuxième leader en plus de son gros scoreur, dans le deuxième cas, son deuxième choix est déjà beaucoup plus aléatoire

Pour qu'on ait le temps de finaliser toutes les discussions et les éventuels votes avant la draft qui se dessine donc le 6 décembre pour l'instant, je vais donc d'ailleurs fixer au dimanche 10 novembre, 23h59, la date limite d'inscription pour le Trophée Super Team, édition 2014.

Si Helf et Pupophone pouvaient sonder l'ami Twenty sur sa future participation (ou non) au jeu (même chose pour Pagliaorba avec Scarpiccia), ça serait pas mal.  

Et si jamais quelqu'un sait comment contacter Bouygues_man, je suis preneur aussi.

Pour l'instant, je clos totalement l'inscription d'éventuels nouveaux joueurs. Le Trophée Super Team n'est pas un jeu fait pour être disputé à 23. Donc si d'éventuels personnes non inscrites en 2013 se présentaient à partir d'aujourd'hui pour jouer en 2014, je les mettrais sur une liste d'attente, et ils ne pourraient finalement jouer que si un des 17 joueurs de cette année se désistait pour 2014.

il faut garder l'ordre de draft à mon avis, le mec qui choisit en 13ème position peut sacrément assurer en prenant 2 choix solides alors que celui qui choisit en 3ème au 1er tout peut sacrément se planter sur son second choix, donc pour moi ça ne veut rien dire, il suffit de pas partir en sucette pendant la draft et d'avoir le nez creux et un peu de chance.


pour les courses joker, je préférai les 2 par mois mais c'est comme ça. J'ai pas vraiment accroché cette année ainsi que la contrainte de choisir 5 courses par étapes et 5 classiques, du coup j'ai pris n'importe quoi à la fin car j'étais en retard et j'ai un eu zappé quelques mois.

Je préférais les transferts libres mais c'est peut être plus équitable comme ça car les derniers peuvent mieux se servir parfois. Et la mini draft bof.

samu64 a écrit:

il faut garder l'ordre de draft à mon avis, le mec qui choisit en 13ème position peut sacrément assurer en prenant 2 choix solides alors que celui qui choisit en 3ème au 1er tout peut sacrément se planter sur son second choix, donc pour moi ça ne veut rien dire, il suffit de pas partir en sucette pendant la draft et d'avoir le nez creux et un peu de chance.

Cancellara qui cette année choisissait 10ème s'en est bien sorti avec Cancellara/Martin T qui marquent 1425pts à eux 2.
Pareil avec Andy qui en 9ème position s'en sors avec 1579pts pour ses 2 premiers tours, sans parler de Chris qui en récolte quand même 1179 en choisissant dernier.

A titre de comparaison, moi qui choisissait 2ème, je marque 1745pts avec mes 2 premiers choix, alors que Samu (donc toi ^^) en marque 1830 avec Purito/Kreuziger.

Donc oui il y a une différence c'est sûr, mais il aurait suffit que Chris prenne Rui Costa plutôt que Uran en 2ème choix et sa paire marquait 1687pts soit quasi autant que ceux qui choisisse en 1er et tombent forcément sur une valeur sûre.
Allez dire ça à Julien et Paglia qui étaient quasi sûr de faire une super affaire en prenant Gilbert et Wiggins comme 1ère choix en 6 et 7ème position sans parler de Marseille avec son Contador en 3ème position.

voila, le secret c'était faire le contraire de ce que disait moonia

Pour ce qui est de la discussion sur la façon dont s'établit l'ordre de la draft, je veux répondre en profondeur, car à la fois Pagliaorba et Pupophone ont soulevé le problème cette année, et que de toute façon c'est un problème récurrent dont on a parlé je pense chaque saison depuis la création du jeu.

La première chose, pour moi, à dire, c'est que comme Chris l'a très bien dit lui-même dans sa réponse à Pagliaorba, à partir du moment où le principe du jeu c'est que chaque coureur n'est que dans une seule équipe, il ne peut pas y avoir de solution miracle. Le premier choix de draft (c'est de ça qu'il est avant tout question ici) sera nécessairement déséquilibré (parce qu'il n'y a qu'un seul Sagan dans le peloton, un seul Valverde, un seul Purito). Donc sur le plan théorique je comprends parfaitement qu'il y ait discussion là-dessus, mais en pratique je ne vois pas vraiment de solution.

Ca c'est le principe général. Ca me permet d'ailleurs d'apporter une précision par rapport à la dernière phrase du post de Pagliaorba. Pagliaorba dit : "l'interet d'un jeu comme celui-ci c'est de rapprocher les chances de chacun au départ" Je suis parfaitement d'accord avec ça, mais ce n'est pas de ça que tu parles dans le post qui t'amène à cette conclusion. Toi ce que tu proposes c'est que d'autres critères que le classement final brut de l'année précédente entrent en jeu pour déterminer l'ordre de la draft. Mais si on appliquait une telle mesure, la conséquence c'est qu'en effet des joueurs pas forcément bien classés pourraient gagner peut-être 1,2 ou 3 places dans la draft et donc choisir plus tôt que prévu, mais en aucun cas ça ne "rapprocherait les chances de chacun au départ". Ce qui permet de rapprocher les chances de chacun, c'est la configuration de la draft, c'est-à-dire le fait qu'un joueur qui a choisi très tard, et a donc été très désavantagé dans le premier tour de la draft, va au contraire être très avantagé dans le choix de ses 2e et 3e coureurs. Ce que tu proposes c'est de donner une chance à certains de choisir un peu plus tôt que prévu, mais ça ne change rien au fait que quel que soit le principe retenu pour l'ordre de la draft, il y aura toujours un joueur qui choisira en 1ère position et un joueur qui choisira en 17e position. Je tenais à préciser ça.

Ensuite, en regardant les résultats de chacune des saisons précédentes du jeu, il est évident qu'une tendance se dessine : oui, en effet, globalement, il s'avère que ceux qui ont choisi dans les 1ers lors de la draft font globalement de meilleures saisons que ceux qui ont choisi dans les derniers. C'est absolument incontestable. Maintenant, ce n'est qu'une tendance. Chaque année, sans aucune exception depuis la création du jeu, il y a des joueurs qui contredisent cette tendance générale, et dans les 2 sens : cette année, Chris a choisi en 17e et dernière position lors de la draft, et il a fini la saison à la 3e place. A l'inverse, Marseille a choisi en 3e position et a fini 16e sur 17. Si on prend la saison 2012, même chose : Pupophone a choisi en 1er lors de la draft, et a fini 12e sur 14. Et ainsi de suite pour toutes les autres saisons.

On peut prendre un autre exemple : cette année, Cytep a complètement raté ses 2 premiers choix de draft : à eux deux cumulés, Boasson Hagen et Voeckler lui ont ramené exactement 394 pts. Pour les 2 premiers choix d'une draft, les 2 plus importants donc, c'est catastrophique. Et finalement, Cytep termine 12e sur 17. Le truc maintenant c'est que l'an dernier, j'ai raté moi aussi mes 2 premiers choix de draft, dans des propositions quasi-équivalentes : à eux deux cumulés, Evans et Hushovd m'avaient ramené exactement 492 pts (soit seulement 98 pts de plus que les 2 stars de Cytep cette année). Et pourtant, malgré cette catastrophe, je suis quand même parvenu à faire 4e du jeu en 2012. Donc même s'il y a clairement des tendances générales qui se dessinent dans ce jeu, chacune de ces tendances peut être contredite par n'importe qui chaque année. Ce sont des tendances, pas des vérités universelles.

Une autre chose que je répète ici chaque année (et que je dis aussi sur le forum Rivals à chaque fois qu'il y a une discussion de fin de saison sur les cotations) : ne réécrivons pas la saison une fois qu'on a vu la fin du film. Pupophone dit que cette saison il y a eu un gouffre entre les 5 premiers du général du jeu (Sagan/Valverde/Nibali/Froome/Purito) et les autres. C'est vrai. Mais ça c'est ce qu'on constate à la fin de l'année. Mais en décembre dernier, quand on a fait la draft, cette situation n'était quand même pas si évidente à deviner. Je me rappelle que quand Helf a choisi Nibali en 5e position de la draft, on a été plusieurs (moi le premier je l'avoue) à tiquer et à lui dire qu'à ce moment de la draft, il y avait peut-être un ou deux choix plus évidents à faire que celui-là. Et que dire de Froome, choisi seulement en 9e position de la draft. Aujourd'hui ça peut sembler évident de voir Froome dans les 4 meilleurs scoreurs de l'année, mais visiblement en décembre dernier, ça l'était beaucoup moins.

Et pour ce qui est de la situation inverse, qui, en décembre dernier, aurait imaginé que Contador (choisi en 3e position) ne marquerait que 544 pts cette année et Wiggins que 247 ? En décembre dernier ça semblait totalement improbable (et je ne parle pas de l'intervention du facteur chance qui fait qu'un Boonen n'a inscrit que 21 pts en 2013 alors qu'il en avait inscrit 1007 l'année précédente). Donc pour moi tout cela relativise quand même vachement le fait qu'il y a des choix super évidents en début d'année et que ceux qui prennent ces choix super évidents sont très avantagés.


Tout cela pour dire quoi donc au final ? Tout cela pour dire que je suis totalement ouvert au fait que l'on discute du fait que l'on ne prenne pas en compte que le classement final de l'année précédente pour établir l'ordre de la draft. Je suis ouvert à cela, et j'invite d'ailleurs chacun à donner son avis là-dessus et à indiquer, le cas échéant, quelle pourrait être la solution alternative. Malgré tout, même si on si on discute de cela, je reste persuadé que ça ne changera fondamentalement rien au jeu. Voilà.

Pour ma part même si ca ne m'avantage pas et que je ne connais pas suffisamment ce jeu pour faire una analyse éclairée, il me semble logique que la draft se fasse selon l'ordre du classement général de l'année précédente. Après s'il est plus facile de faire de bons choix lorsqu'on est dans les premiers à choisir, il y'aura toujours possibilité d'obtenir une équipe cohérente pour ceux qui choisissent plus loin. Je pense que les premiers ont les cartes entre leurs mains mais les autres ont toujours possibilité de venir titiller avec des choix judicieux et de la réussite, facteur que personne ne controle (comme les soucis de Boonen et Wiggins en 2013 ou de Cancellara en 2012)

Pareil que Ballack .. il est normal que le classement de l' année précédente donne l 'ordre de la draft, honneur à ceux qui ont su parfaitement réaliser leurs teams . mais certaines pistes comme les mini draft en cours d'année pourrait relativiser cet avantage ainsi le numéro 15, au départ (si 15 inscris) choisirez en premiers aux 3 mini drafts de l 'année (je dis 3 car il faudrait bien cela pour équilibrer)

garder le classement de l'année terminée pour la draft ne me gene pas si on rééquilibre le bareme de maniere à récompenser plus l'ensemble des résultats que la victoire
resserer le bareme et donner les derniers point actuel aux 30 ou 40 premiers permettrait de limiter l'impact des gros coureurs qui seront quand meme devant
quand on voit qu'avec beaucoup moins de courses ces coureurs ont 300 points de plus qu'a rivals je me dis qu'il y a un souci

bien sur tu vas me dire , la philosophie n'est pas la meme , mais cela ne fait que supprimer les chances de ceux qui n'ont pas des gros qui partent battus d'avance

je trouve que cytep ou oann ont plus de mérite cette année que andy ou helf qui ne doivent leur place qu'à leur leader, mais pourtant ce sont eux qui vont choisir en premier

si il y a plus de coureur dans les équipes cela permettra de marquer plus de points aussi, et la draft , peut se terminer jusqu'à mi janvier, je ne vois pas ou ça pose probleme

mais plus j'y pense, plus je crois que le probleme n'est l'ordre de la draft, il faut faire un classement world tour par équipes sur chaque épreuve avec des points marqués, c'est la maniere la plus simple de récompenser ceux qui auront composer la meilleure équipe tout en laissant un avantage aux gros coureurs mais il serait réduit

des fois pour améliorer il faut savoir sortir du conservatisme ambiant

Pour ce qui est de resserrer un peu les barêmes, c'est à dire qu'il y ait moins d'écart de points entre les 3 premiers et les autres, à vrai dire j'avais déjà prévu de le faire avant cette discussion (et j'ai même fait une simulation il y a 3 semaines). Donc ça, ça aura lieu quoi qu'il arrive, il y aura un peu moins d'écart de points entre les premiers de la course et les autres, mais seulement un peu moins, car moi il me semble aberrant qu'il n'y ait que 5 pts d'écarts entre le 1er et le 2e d'une course. 1er ou 2e du Tour, 1er ou 2e du CDM, 1er ou 2e de Liège Bastogne Liège, ce n'est pas du tout la même chose. Mais il y aura resserrement.

Après, pour ce qui est d'augmenter le nombre de coureurs qui scorent, à vous de me dire ce que vous en pensez, sachant qu'on a déjà augmenté ce nombre cette année, et que là aussi si on décide d'augmenter ce nombre ce sera une augmentation légère, car de toute façon, quelque soit le jeu, je ne vois pas l'intérêt de faire scorer le 24e de la Flèche Wallonne ou de Paris-Nice. Pour moi ça c'est pas des performances.

Après, pour l'histoire du classement world tour par équipes, peux-tu préciser, j'avoue que je n'ai pas compris ce que tu disais ?

cedrick2 a écrit:

Pour qu'on ait le temps de finaliser toutes les discussions et les éventuels votes avant la draft qui se dessine donc le 6 décembre pour l'instant, je vais donc d'ailleurs fixer au dimanche 10 novembre, 23h59, la date limite d'inscription pour le Trophée Super Team, édition 2014.

Si Helf et Pupophone pouvaient sonder l'ami Twenty sur sa future participation (ou non) au jeu (même chose pour Pagliaorba avec Scarpiccia), ça serait pas mal.  

Et si jamais quelqu'un sait comment contacter Bouygues_man, je suis preneur aussi.

Pour l'instant, je clos totalement l'inscription d'éventuels nouveaux joueurs. Le Trophée Super Team n'est pas un jeu fait pour être disputé à 23. Donc si d'éventuels personnes non inscrites en 2013 se présentaient à partir d'aujourd'hui pour jouer en 2014, je les mettrais sur une liste d'attente, et ils ne pourraient finalement jouer que si un des 17 joueurs de cette année se désistait pour 2014.

si y'a 20 joueurs, il faut juste repasser à 16 coureurs par équipe, c'est pas vraiment un problème je trouve, ce qui compte c'est de pas trop augmenter le nombre de coureurs draftés au total

cedrick2 a écrit:

Pour ce qui est de resserrer un peu les barêmes, c'est à dire qu'il y ait moins d'écart de points entre les 3 premiers et les autres, à vrai dire j'avais déjà prévu de le faire avant cette discussion (et j'ai même fait une simulation il y a 3 semaines). Donc ça, ça aura lieu quoi qu'il arrive, il y aura un peu moins d'écart de points entre les premiers de la course et les autres, mais seulement un peu moins, car moi il me semble aberrant qu'il n'y ait que 5 pts d'écarts entre le 1er et le 2e d'une course. 1er ou 2e du Tour, 1er ou 2e du CDM, 1er ou 2e de Liège Bastogne Liège, ce n'est pas du tout la même chose. Mais il y aura resserrement.

Après, pour ce qui est d'augmenter le nombre de coureurs qui scorent, à vous de me dire ce que vous en pensez, sachant qu'on a déjà augmenté ce nombre cette année, et que là aussi si on décide d'augmenter ce nombre ce sera une augmentation légère, car de toute façon, quelque soit le jeu, je ne vois pas l'intérêt de faire scorer le 24e de la Flèche Wallonne ou de Paris-Nice. Pour moi ça c'est pas des performances.

Après, pour l'histoire du classement world tour par équipes, peux-tu préciser, j'avoue que je n'ai pas compris ce que tu disais ?

le resserement c'est déjà une bonne chose , ensuite il est bien sur logique que le vainqueur de l'épreuve soit récompensé mais un peu moins que par le passé


si tu prends l'exemple de la fleche wallonne 12 scoreurs actuellement le 12ème marque 5 , on pourrait donner ensuite 2 ou 3pts jusqu'à la 30eme place par exemple

pour le classement world tour, c'est au lieu de récompenser les performances des coureurs , on fait le classement de l'épreuve et cela attribue des points à chaque joueur en fonction de sa place

je viens de faire une simulation sur 2013, en utilisant ton bareme pour les épreuves, qui n'est surement pas étudié pour cette methode

1 Bailly 3363
2 Chris 2433
3 Cédrick 2424
4 Andy 2301
5 Samu 2252
6 Pupophone 2189
7 Pagliaorba 2102
8 Bouyguesman 2088
9 Cancellara 2051
10 Helf 1988
11 Cytep 1900
12 Oann 1881
13 Julien 1787
14 Twenty 1518
15 Marseille 1447
16 Scarpiccia 1363
17 Tontonstou 1258

pas de grande différence il est vrai sauf un resserement des totaux sauf pour bailly mais il etait intouchable

entre le 2emme et le 10eme il y avait 800pts et là moins de 400

et si on prevoit un bareme adapté à ce format on devrait encore resserer et augmenter le suspense

ce jeu est tres interessant et je suis tres satisfait d'y participer, mais je trouve qu'il aura atteint sa plenitude si ballack qui debute a une chance de l'emporter
tout le monde sait qu'aujourd'hui c'est impossible, une saison comme celle de chris c'est presque un miracle

le jeu s'adresse a des gens passionnés, mettons toutes nos idées pour l'optimiser et offrir cette possiblite à ballack

je ne sais pas si les miennes sont les bonnes , mais il faut faire quelque chose

je suis pas trop d'accord pour être miraculeux, on m'a laissé Cavendish, au début de la draft j'imaginais pas une seconde pouvoir l'avoir alors que j'ai toujours pensé qu'il ferait une grosse saison en quittant Sky et j'ai trois très bons choix avec Van Avermaet, Chavanel et Bouhanni

et à côté de ça j'ai quand même des jolis ratés avec Kessiakoff bien sur, Menchov et même Uran qui sans un Giro miraculeux grâce au fail complet de Wiggins aurait été la cata de l'année

j'ai vraiment pas l'impression d'avoir fait un miracle

chrisroyer a écrit:

cedrick2 a écrit:

Pour qu'on ait le temps de finaliser toutes les discussions et les éventuels votes avant la draft qui se dessine donc le 6 décembre pour l'instant, je vais donc d'ailleurs fixer au dimanche 10 novembre, 23h59, la date limite d'inscription pour le Trophée Super Team, édition 2014.

Si Helf et Pupophone pouvaient sonder l'ami Twenty sur sa future participation (ou non) au jeu (même chose pour Pagliaorba avec Scarpiccia), ça serait pas mal.  

Et si jamais quelqu'un sait comment contacter Bouygues_man, je suis preneur aussi.

Pour l'instant, je clos totalement l'inscription d'éventuels nouveaux joueurs. Le Trophée Super Team n'est pas un jeu fait pour être disputé à 23. Donc si d'éventuels personnes non inscrites en 2013 se présentaient à partir d'aujourd'hui pour jouer en 2014, je les mettrais sur une liste d'attente, et ils ne pourraient finalement jouer que si un des 17 joueurs de cette année se désistait pour 2014.

si y'a 20 joueurs, il faut juste repasser à 16 coureurs par équipe, c'est pas vraiment un problème je trouve, ce qui compte c'est de pas trop augmenter le nombre de coureurs draftés au total

la limite étant à 17 joueurs ,on peut sans problème passer à 20 . comme le dit Cedrick ce n 'est absolument pas un jeu qui se joue en grand nombre et le fait de limiter trop le nombre de coureurs par équipes permet justement à ceux qui ont un Gros coureur au un duo magique de faire encore plus le trou
et puis je grade toujours en mémoire qu 'on est un manager d'une equipe de velo et que le Trophée est le seul jeu ou on a que 16 pauvres coureurs contre 25 ou 30 aux autres jeux

J'aime toutes ses simulations qui montrent que peu importe le barème, j'ai dominé le jeu cette année  

Ok ok, je me vante mais j'en profite car je sais déjà que l'an prochain, ça sera pas la même musique pour moi, j'ai eu trop de flair cette année  

si c'est pour passer à 20 coureurs paréquipe soient 340 coureurs à drafter, autant rester à 18 et accepter éventuellement un ou deux nouveaux joueurs si il y en a

mais je rappelle quand même qu'en 2013, le 340ème coureur a marqué 12 points, à partir d'un moment, ça a peu d'intérêt de continuer à drafter

1. Concernant les courses jokers, je n'ai pas vraiment d'idées à apporter, mais je trouve cependant que cela manque un peu de dynamisme! Bon c'est peut-être parce que je n'avais jamais vraiment de coureurs présents... Elles sont à mon avis indispensables d'autant plus que le nombre de coureurs draftés sera élevé! Mais je pense que le système mériterait d'être développé!

2. Concernant les transferts, je trouve que conserver deux systèmes n'a aucun intérêt! Personnellement, le système des mini-drafts me plait beaucoup et permet ainsi à chacun d'avoir un nombre de transferts équitables. Ce qui réduit en partie les écarts jugés trop importants par certains.

3. Du coup, si l'on adopte exclusivement ce système, il faudrait abolir les restrictions de points. Même dans les autres cas, je ne suis pas vraiment convaincu par le concept.

4. Certains parlent de trouver un système de points qui réduit les écarts. Certes cela prolongerait le suspens. Mais je trouve personnellement que l'avantage de la position à la draft fait partie du jeu! C'est une motivation supplémentaire pour grapiller des places chaque année. Et on a déjà vu des joueurs, comme Marseille, faire un véritable putsch. A mon avis, le système est très bien actuellement!