Trophée Super Team : bilan 2013 - objectif 2014

Chaque fois que Pagliaorba propose un classement sur de nouveaux critères, il remonte au classement .... et moi je baisse.

Si l'an prochain tu as un coureur qui cartonne et pas le reste de l'équipe, tu proposeras de remodifier le mode du classement ?

La première année j'étais dernier sur la draft et j'ai fait 2e au final.
Comme l'a souligné Cedrick, chaque année il y a des bien classés qui se plantent et des mal placés sur la draft qui performent (chapeau à Chris cette année).
Je ne pense pas que le système soit si verrouillé que cela.

Même l'an prochain, qui peut dire si Sagan ne se petera pas la clavicule sur une classique et manquera la moitié de la saison ?
Qui peut dire que Valverde ne sera pas de nouveau controlé positif ?
Qui peut dire si 2014 ne sera pas l'année de la baisse pour Purito ?
(Personne n'avait prédit celle de Contador cette année)

helf a écrit:

Chaque fois que Pagliaorba propose un classement sur de nouveaux critères, il remonte au classement .... et moi je baisse.

Si l'an prochain tu as un coureur qui cartonne et pas le reste de l'équipe, tu proposeras de remodifier le mode du classement ?

La première année j'étais dernier sur la draft et j'ai fait 2e au final.
Comme l'a souligné Cedrick, chaque année il y a des bien classés qui se plantent et des mal placés sur la draft qui performent (chapeau à Chris cette année).
Je ne pense pas que le système soit si verrouillé que cela.

Même l'an prochain, qui peut dire si Sagan ne se petera pas la clavicule sur une classique et manquera la moitié de la saison ?
Qui peut dire que Valverde ne sera pas de nouveau controlé positif ?
Qui peut dire si 2014 ne sera pas l'année de la baisse pour Purito ?
(Personne n'avait prédit celle de Contador cette année)

déjà pour mon cas personnel, je n'ai jamais dit qu'il fallait que si le systeme changeait pour la draft il faudrait le faire pour la prochaine
ce serait pour la suite

les simulations c'est pour ce que cela donnerait et voir si ceal apporte une amélioration ou non

j'aime les jeux , mais c'est pour m'amuser, bien je prefere quand je fais un bon résultat comme tout le monde, mais ça ne change rien si c'est le contraire

maintenant j'ai le droit de penser que le systeme actuel n'est pas équitable et favorise trop ceux qui ont les 5 ou 6 gros

l'ordre de la draft est un parametre qu'il faut changer uniquement si le bareme reste celui actuel

quand je vois que les gros coureurs ici ont plus de points qu'à rivals dont le calendrier comprend toutes les course, j'espere ne pas etre le seul à penser que c'est exagéré.
dans un jeu comme ça les meilleurs coureurs devraient etre aux alentours de 1000, bien sur un coureur qui fait une saison exceptionnelle peut etre au dessus , mais là on a 5:ohmy: 

maintenant si tu trouves bien de devoir ton classement à un seul coureur qui t'a marqué 45% de tes points, libre à toi

la vérité c'est toi comme moi on a raté notre saison, tu as eu la chance que nibali fasse une super saison et moi wiggins l'a ratée, mais à coté faut reconnaitre que nos choix n'étaient pas les meilleurs et c'est peut etre cela qu'il faudrait récompenser pour l'année suivante ceux qui ont fait la meilleure sélection et pas ceux qui ont choisi une grosse vedette, ça tout le monde peut le faire

De mon côté, je suis favorable au retour aux 2 courses jokers pas mois (il me parait évident que les plus assidus soient un peu récompensés). Et au final, ça ne prend pas plus de temps que ça.

Monter à 18 ou 20 coureurs n'a de sens que si plus de coureurs scorent sur les courses, sinon aucun intérêt de se coltiner deux ou trois boulets en plus et de finir ma draft à 3h du mat.

Pour les transferts je suis pour une liberté totale (sans mini-draft), à condition que l'on ne récupère pas les points déjà acquis par le coureur.

moi j'aime pas les courses joker par mois, certains mois on n'a personne au départ et d'autres on hésite entre 5 ou 6 courses, c'est super chiant

pour les transferts sans récupérer les points déjà marqués par les coureurs, c'est génial en mars mais passé la mi-saison, les transferts servent plus à rien

ou alors on fait des mini drafts mais il faut les faire assez tôt

chrisroyer a écrit:

moi j'aime pas les courses joker par mois, certains mois on n'a personne au départ et d'autres on hésite entre 5 ou 6 courses, c'est super chiant

pour les transferts sans récupérer les points déjà marqués par les coureurs, c'est génial en mars mais passé la mi-saison, les transferts servent plus à rien

ou alors on fait des mini drafts mais il faut les faire assez tôt

Pour les transferts, je peux te donner l'exemple inverse.

je suis pour garder le système de l' an dernier en transferts mais uniquement conserver les 7 meilleurs résultats sur 10

par contre pas de récupération des points déjà acquis pour les coureurs pour les transferts

toujours une mini draft minimum dans l 'année

20 coureurs par teams

élargir le barème de points à plus de coureurs à l' arrivée

Vos propositions sont incohérents pour les transferts les gars.

Qu'on ne récupère pas les points du coureur acquis pourquoi pas mais alors dans ce cas là, les restrictions sur les coureurs achetés n'ont plus lieu d'être vu que les coureurs récupérés seront à 0.
Cela en deviendrait même pénalisant d'avoir plus de transfert que ceux qui en ont le moins.

bailly01 a écrit:

Vos propositions sont incohérents pour les transferts les gars.

Qu'on ne récupère pas les points du coureur acquis pourquoi pas mais alors dans ce cas là, les restrictions sur les coureurs achetés n'ont plus lieu d'être vu que les coureurs récupérés seront à 0.
Cela en deviendrait même pénalisant d'avoir plus de transfert que ceux qui en ont le moins.

transferts libres en effet sans restrictions:biggrin: 

pupophone a écrit:

bailly01 a écrit:

Vos propositions sont incohérents pour les transferts les gars.

Qu'on ne récupère pas les points du coureur acquis pourquoi pas mais alors dans ce cas là, les restrictions sur les coureurs achetés n'ont plus lieu d'être vu que les coureurs récupérés seront à 0.
Cela en deviendrait même pénalisant d'avoir plus de transfert que ceux qui en ont le moins.

transferts libres en effet sans restrictions:biggrin: 

Là alors je suis d'accord  

augmenter le nombre de joueurs devrait aussi diluer un peu les transferts

sérieusement, si on est 18 ou 19 joueurs, passer à 20 coureurs par équipe, c'est vraiment faire durer la draft pour rien, on va passer des jours à choisir 50 coureurs qui marqueront 5 points en moyenne

chrisroyer a écrit:

augmenter le nombre de joueurs devrait aussi diluer un peu les transferts

sérieusement, si on est 18 ou 19 joueurs, passer à 20 coureurs par équipe, c'est vraiment faire durer la draft pour rien, on va passer des jours à choisir 50 coureurs qui marqueront 5 points en moyenne

sauf si tu élargis le barème des points  

oui en fait chaque changement en entraine un autre et on change tout quoi

Remettre à 0 pt les coureurs qu'on achète ne me semble pas cohérent avec ce jeu. C'est cohérent dans tous les autres jeux parce que tu as la possibilité d'acheter n'importe quel coureur n'importe quand. Dans les autres jeux, si tu vois un coureur qui a l'air de faire un début de saison prometteur, qui a l'air de commencer à faire des résultats un peu au-dessus de ce qu'on attendait, tu peux l'acheter à 0 en pariant sur le fait qu'il va continuer dans cette voie et donc t'inscrire pas mal de points. Mais à Super Team, entre le moment où tu repères un mec comme ça et celui où tu vas gagner le transfert permettant de pouvoir l'acheter, il se passera peut-être quatre mois. Pendant ces 4 mois le coureur aura (ou non) marqué plein d'autres points, et donc si on le remet à 0, au moment de l'acheter il ne sera plus intéressant (ou alors un autre l'aura acheté entre temps). Et ceci sans parler du fait que, quelqu'un d'autre l'a déjà dit (Chris je crois), tous les coureurs que tu achèteras à partir de fin août auront toutes les chances de finir l'année à 0 s'ils sont à 0 au moment où tu les achètes. Moi ça ne me semble pas cohérent.

Pour le nombre de coureurs par équipe, si on est 19 à jouer, il me semble impensable de repasser à 20. Même 18 coureurs par équipes ça me semble chaud. En plus, si on mettait 20 coureurs par équipes à 19 joueurs (380 coureurs à drafter donc) et qu'en même temps on décidait que les coureurs transférés arrivent désormais avec 0 pt dans l'équipe, là autant supprimer les transferts, car ça voudrait dire qu'un coureur acheté marquerait en moyenne 10 pts dans l'année, donc autant ne pas s'embêter à faire des transferts (et puis là du coup ce serait un avantage colossal pour ceux qui gagneraient des transferts en tout début d'année, car eux auraient beaucoup plus de chances de voir leur transfert scorer que ceux qui vont gagner leur 1er transfert en juillet).

Mon avis sur plusieurs points :

- Les courses Joker, je suis pas un grand fan. je n'ai marqué en tout et pour tout que deux points dessus cette année. Mais j'ai l'impression que ça fait partie de l'histoire du jeu donc les garder en mode libre.

- Comme Pagliaorba je suis pour élargir le barème en mettant par exemple deux ou trois coureurs en plus rentrant dans les points.

- Pour les transfert j'ai bien aimé comment c'était cette année, et j'ai apprécié la combinaison des deux modes.

- Pour le nombre de coureurs je suis pour qu'il soit le plus possible. Si ça rallonge la draft alors pourquoi ne pas la commencer plus tot ?

- Pour la draft en elle meme pourquoi ne pas faire comme Paglia fait pour la plupart de ses jeux en instaurant des horaires précis pour chacun. Cela n'empecherai pas de prendre de l'avance si on va vite et donc de passer au joueur suivant si celui à qui c'est de jouer n'est pas présent et n'a pas envoyé de mp pour indique le ou les joueurs qu'il veut jouer.

Bon j'ai remanié le barème pour l'an prochain pour coller au fait que nous allons être 18 ou 19 à jouer. Pour cela j'ai fait 2 choses différentes :
- 1/ comme je l'avais déjà fait pour la saison 2013, j'ai légèrement relevé le nombre de coureurs qui scorent à chaque course
- 2/ J'ai réduit les écarts de points entre les premiers de chaque course, ce qui fait que chaque coureur juste derrière au classement d'une course 2014 marquera davantage de points qu'il n'en aurait marqué avec le barème 2013.


Exemple avec les Grands Tours :
- en 2013 scoraient les 22 premiers du général final et les 7 premiers de chaque étape
- en 2014 scoreront les 24 premiers du général final et les 8 premiers de chaque étape

- en 2013 il y avait 55 pts d'écart entre le 1er et le 2e du général final, et le 7e du général par exemple marquait 110 pts
- en 2014 il y aura 40 pts d'écart entre le 1er et le 2e du général final, et le 7e du général par exemple marquera 140 pts

Voilà. J'ai fait des changements de ce niveau sur tous les barèmes de toutes les courses. Ce n'est pas une révolution du barème, juste un ajustement, qui permet au Trophée Super Team de garder son identité propre par rapport aux autres jeux (ici c'est toujours la victoire et de façon générale le podium d'une course qui sont privilégiés) mais en s'adaptant quand même un peu aux réalités de l'évolution du nombre d'inscrits.

moi ça me parait bien, un jeu de régularité où on peut être rentable sans aucune perf comme des Rojas ou des Marcato, y'a déjà Rivals

chrisroyer a écrit:

moi ça me parait bien, un jeu de régularité où on peut être rentable sans aucune perf comme des Rojas ou des Marcato, y'a déjà Rivals

Absolument. Chaque jeu a ses particularités et doit les garder je pense.

Une autre solution, en plus de la modification du barème, pour permettre à chacun d'avoir davantage de coureurs qui scorent, aurait pu être de diminuer le nombre de courses du calendrier officiel, d'avoir donc plus de courses joker disponibles, et de remonter le nombre de courses joker que l'on peut prendre dans la saison. Ainsi, chacun aurait davantage pu se faire une sorte de "calendrier à la carte", mieux adapté aux caractéristiques de son équipe.

Malheureusement, cette solution n'aurait pu fonctionner que si tout le monde était à fond sur les courses joker. Or ce n'est pas le cas. Donc on ne pourra pas utiliser cette solution, car autant je trouve normal qu'un joueur qui est super assidu toute l'année ait un avantage sur celui qui ne l'est pas, autant je refuse que cet avantage soit trop exorbitant. Donc on ne fera pas ça mais ça aurait pu être une solution.

Après se pose le problème du nombre de coureurs par équipes.

Pour le résoudre (en partie) on pourrait utiliser le principe d'une sorte de draft différée, en faisant 2 mini_drafts dans l'année.

En clair :
- si on décide qu'on veut 18 coureurs par équipe cette année, on pourrait se dire qu'on choisit nos 16 premiers coureurs lors le draft de décembre, puis le 17e lors d'une première mini-draft mettons entre Liège-Bastogne-Liège et le Giro, puis le 18e lors d'une mini-draft entre le Dauphiné et le Tour comme cette année.

Ainsi on aurait bien du coup 18 coureurs par équipes, mais avec 2 derniers tours qui permettraient davantage de marquer des points que 2 derniers tours faits complètement à l'aveugle le 15 décembre.

A noter que ça fonctionne aussi si jamais on décidait qu'on voulait 20 coureurs par équipe (dans ce cas on choisirait 18 coureurs en décembre, puis le 19e et le 20e en cours d'année).

J'ajoute qu'avec ce système on peut décider de garder ou de ne pas garder le principe des "transferts traditionnels" en parallèle. Ou bien on décide que ces 2 renforts sont suffisants et que c'est bien que chacun en ait le même nombre au cours de l'année, ou bien on continue en plus les transferts traditionnels en faisant comme d'habitude.

privilégier les minidrafts, ça repose la question de l'ordre des choix

chrisroyer a écrit:

privilégier les minidrafts, ça repose la question de l'ordre des choix

Ca ce sera à voir après. Voyons déjà si vous pensez que cette solution peut-être bonne. Dites-moi ce que vous en pensez.

Pour ce qui est de l'ordre des 2 mini-drafts, pour moi, dans tous les cas de figure, ces 2 mini-drafts auront exactement le même ordre mais inversé. Sinon c'est trop déséquilibré.

Je vois donc 2 possibilités :
- dans le cas où on voudrait 18 coureurs par équipe et qu'on en choisirait 16 en décembre, les 2 mini-drafts auraient exactement le même ordre que si on avait fait ces 2 derniers tours lors de la draft de décembre (1-2-3...16-17-18 pour la première mini-draft, 18-17-16...3-2-1 pour la 2e mini-draft).
- ou bien on prend le classement général au matin de la première mini-draft, on fait la 1ère mini-draft exactement dans l'ordre de ce classement, et la 2e mini-draft on la fait exactement dans l'ordre inverse de ce classement, sans tenir du tout compte de ce que sera le classement au moment de cette 2e mini-draft. Ainsi, comme dans la première solution, ceux qui auront choisi tout à la fin lors de la 1ère mini-draft choisiront tout au début lors de la 2e, et inversement.

Concernant le barème des courses, vu la qualité du plateau, la difficulté du parcours et le fait que maintenant c'est l'ultime course de préparation pour le Tour de Lombardie comme l'était il y a encore peu le Tour d'Emilie, je pense monter Milan-Turin de C4 en C3, ce qui la placerait au même niveau que Hambourg ou Plouay.
Vous êtes d'accord ? pas d'accord ?

J'ai une grosse hésitation concernant le Tour de San Luis. Pour l'instant, il est en T5, la catégorie la plus faible en termes de barème. Dois-je le remonter en T4 (au même niveau par exemple que le Tour du Qatar ou le Tour de Belgique) sachant en effet que le plateau augmente nettement d'année en année, mais qu'en même temps comme c'est une pure course de reprise, une bonne moitié des gros bras au départ ne sont là que pour faire tourner les jambes sans se soucier de réellement faire la course. Donc T5 ou T4 selon vous ?

Dernière hésitation pour moi : le Tour d'Oman. On le laisse comme il est en T4 (comme le Tour du Qatar) ou on le passe en T3 (comme le Tour de Catalogne ou le Tour Down Under par exemple) ?

pagliaorba a écrit:

helf a écrit:

Chaque fois que Pagliaorba propose un classement sur de nouveaux critères, il remonte au classement .... et moi je baisse.

Si l'an prochain tu as un coureur qui cartonne et pas le reste de l'équipe, tu proposeras de remodifier le mode du classement ?

La première année j'étais dernier sur la draft et j'ai fait 2e au final.
Comme l'a souligné Cedrick, chaque année il y a des bien classés qui se plantent et des mal placés sur la draft qui performent (chapeau à Chris cette année).
Je ne pense pas que le système soit si verrouillé que cela.

Même l'an prochain, qui peut dire si Sagan ne se petera pas la clavicule sur une classique et manquera la moitié de la saison ?
Qui peut dire que Valverde ne sera pas de nouveau controlé positif ?
Qui peut dire si 2014 ne sera pas l'année de la baisse pour Purito ?
(Personne n'avait prédit celle de Contador cette année)

déjà pour mon cas personnel, je n'ai jamais dit qu'il fallait que si le systeme changeait pour la draft il faudrait le faire pour la prochaine
ce serait pour la suite

les simulations c'est pour ce que cela donnerait et voir si ceal apporte une amélioration ou non

j'aime les jeux , mais c'est pour m'amuser, bien je prefere quand je fais un bon résultat comme tout le monde, mais ça ne change rien si c'est le contraire

maintenant j'ai le droit de penser que le systeme actuel n'est pas équitable et favorise trop ceux qui ont les 5 ou 6 gros

l'ordre de la draft est un parametre qu'il faut changer uniquement si le bareme reste celui actuel

quand je vois que les gros coureurs ici ont plus de points qu'à rivals dont le calendrier comprend toutes les course, j'espere ne pas etre le seul à penser que c'est exagéré.
dans un jeu comme ça les meilleurs coureurs devraient etre aux alentours de 1000, bien sur un coureur qui fait une saison exceptionnelle peut etre au dessus , mais là on a 5:ohmy: 

maintenant si tu trouves bien de devoir ton classement à un seul coureur qui t'a marqué 45% de tes points, libre à toi

la vérité c'est toi comme moi on a raté notre saison, tu as eu la chance que nibali fasse une super saison et moi wiggins l'a ratée, mais à coté faut reconnaitre que nos choix n'étaient pas les meilleurs et c'est peut etre cela qu'il faudrait récompenser pour l'année suivante ceux qui ont fait la meilleure sélection et pas ceux qui ont choisi une grosse vedette, ça tout le monde peut le faire

La différence entre toi et moi c'est que j'ai fait un bon premier choix qui effectivement m'a sauvé cette saison.
Laisse moi au moins ce mérite. Sinon on peut dire que tous les choix qui marchent sont de la chance.
Pour info, c'est la première fois que je suis dans cette situation, les 4 autres fois j'avais une équipe homogène.
Et pour finir je ne suis pas contre un barème qui fait moins d'écart entre les premiers et les suivants. Il y a pas mal de fois où cela m'aurait arrangé  

pour les italiennes, il faut équilibrer en remontant Milan - Turin et en reculant le tour d'Emilie vu le nouveau calendrier

San Luis, je suis pas trop pour la remonter, ne serait ce que parce que t'as toujours un inconnu qui claque et si tu la remontes, c'est cadeau pour le premier qui gagne un transfert

Oman, c'est vrai qu'il y a un joli plateau depuis deux ans mais le Qatar aussi sauf que c'est un plateau de sprinteurs, la remonter juste parce qu'y a une arrivée au sommet, c'est dire que les points de Froome valent plus que ceux de Cavendish d'une certaine façon, je suis pas trop pour non plus

chrisroyer a écrit:

privilégier les minidrafts, ça repose la question de l'ordre des choix

En effet.
POur les transferts je pense que le système d'origine était le plus égalitaire :

Chacun 2 transferts dans l'année à faire quand on veut.
Pour récupérer une révélation, il suffit d'être le premier à parier dessus quand il n' a pas encore trop scoré. Au moins il y a un mérite et une prise de risque.

A mon avis on ne peut pas faire plus égal comme système.