Trophée Super Team : bilan 2012 - objectif 2013

Voilà, le Trophée Super Team 2012 est terminé. Comme chaque année je lance donc un topic de discussion sur l’édition qui vient de se terminer et sur celle à venir. Si vous avez des choses à dire, positives ou négatives, sur le jeu en général ou la saison 2012 en particulier, si vous avez des idées pour l’édition 2013, c’est donc le moment d’y aller !

On peut discuter de tout, règlement, transferts, courses joker, etc.

Si des points posent vraiment problème au final, comme toujours, on les soumettra au vote d’ici le mois de novembre.

Pour ma part j'aimerais soumettre une modification du règlement des courses joker :
Attendu qu'un certain nombre de joueurs n'y participent pas ou seulement partiellement, je trouve qu'avec 2 courses joker par mois, ça crée peut-être un trop grand déséquilibre entre ceux qui jouent toutes leurs courses et les autres.

Donc ma proposition concernant les courses joker serait :
1 on revient à 1 seule course joker par mois.
2 mais quand on choisit une course joker par étapes, il n'y aurait plus besoin de choisir entre étapes et général, on prendrait en compte systématiquement les 2
3 comme les courses joker par étapes rapporteraient du coup plus que les courses joker d'un jour, on n'aurait le droit de prendre que 5 courses joker par étapes au maximum par an.

Les points 2 et 3 sont facultatifs. A voir si on les applique ou non si jamais on décide bien de revenir à une seule course joker par mois.


Par ailleurs, au cours de l'année, plusieurs joueurs s'étaient émus que l'on puisse retirer un transfert à un joueur qui en a gagné un mais qui ne l'a pas fait en temps et en heure. Leur proposition serait que si le joueur concerné ne s'est pas manifesté en temps et en heure, on lui attribue d'office le coureur libre qui a inscrit le plus de points au moment du transfert.

Est-ce que cette modification du règlement vous semble intéressante ?


A vous de parler à propos de ces questions-là ou de toute autre qui vous semble poser problème ou sur laquelle vous auriez des propositions à faire.

Bilan 2012 :

Très bon bilan pour ma part avec mon meilleur résultat à ce jeu depuis son invention puisque je grimpe d'une place par rapport à l'an dernier et ce ne fût pas gagné d'office de terminer 2ème car j'ai pris blindé de risque cette année sur la Draft.

Avec Contador et Boonen, je pouvais soit tout déchirer, soit me ramasser comme pas possible mais heureusement, ce fut la 1ère option même si sans la suspension de Contador, je pense pouvoir dire que j'aurais peut être pu battre Samu qui mérite quand même sa victoire.

Donc de très bon choix m'ont permis de terminer 2ème comme Boonen pris au 2ème tour alors que tout le monde me traitait de fou furieux après avoir pris Contador en 1er choix. Pari gagnant avec le belge que je voyais revanchard mais il est vrai peut être pas à ce point là quand même. Albasini fût également un excellent 8ème choix puisqu'il aura remporté le Tour de Catalogne et fait aussi des places sur les ardennaises comme à Huy.
Mention également très bien à Talansky pris en seulement 11ème choix mais qui aura fait une saison très correcte bien rattrapée par sa Vuelta, il est vrai.
Mais alors, que dire de mon petit Sergio Henao qui a fait une saison de folie marquant de Mars à Octobre alors que tout le monde l'aurait peut être tenté en 18-19ème choix, moi j'ai eu les couilles (ou la folie, ça dépend ^^) de le prendre en n°12, ben je le regrette pas.

A côté de ça, pas mal de mauvais choix également notamment lors de l'enchaînelent 3-6 car même si Leipheimer, Sanchez, Brajkovic ont marqués des points, ils ont pas cassé la baraque et Martens a été bouletesque toute l'année. Déception aussi du côté de Henderson, Renshaw et Modolo qui n'ont pas autant explosé que je l'espérais, c'est dommage.
Déception aussi pour Durbridge car même si il a fait une bonne saison, j'ai souvent pas assez cru en ses chances pour les Jokers comme par exemple au Poitou Charentes où je suis passé plusieurs fois à côté de précieux points.

Bref, une très bonne saison pour moi mais où je me suis reposé sur trop peu de coureurs pour vraiment envisager la victoire finale, une Draft un peu moins risquée l'an prochain pourrait m'aider à grapiller la dernière marche qu'il me manque mais ça fait partie de mon jeu de tout risquer.

Améliorations :

Heureusement que j'ai lu le résumé de Cédrick car sinon j'aurais eu un peu la même idée que lui pour les Jokers.
Car même si j'ai toujours été pour en prendre 2 par mois, force est de constater que certains ne jouent pas le jeu à fond (manque de temps ou de motivation, ...) et c'est bien dommage car ça amène de l'interactivité je trouve et ça ne demande pas une implication forcément immense quand on connait bien son équipe.
Donc j'aurais également proposé de revenir à 1 Joker par mois même si perso, je préfèrerais toujours 2, mais il faut bien égaliser un peu les chances de chacun.

L'idée de regrouper à la fois le Général et les Etapes et selon moi une bonne chose et le limiter à 5 par an aussi car cela nous laissera droit à 1 mois sur 2 pour une Course par Etapes.
Cela dit, on pourrait aussi imaginer dans le même ordre d'idée de laisse un quota par an à prendre n'importe quand. On donnerait par exemple 12 courses Jokers sur l'année avec 5 Courses par Etapes mais tu pourrais en prendre 4 en Avril ou 0 en Mai par exemple, à voir.

Pour les transferts, moi je suis pas spécialement pour qu'on annule le transfert tout court, mais plutôt que de laisser jusqu'à la course suivante, je serais plus pour qu'on laisse un délai de par exemple 3 semaines à partir de l'obtention de celui ci car parfois, 2 courses s'enchaînent à quelques jours d'intervalle et c'est pas toujours évident de choisir entre temps. Donc en laissant 3 semaines, tu ne perdrais pas ton transfert mais à ce moment là, si une course a commencée, tu ne pourrais pas choisir un coureur qui a marqué des points sur les courses lancées/terminées entre temps.

A côté de ça, je ne vois pas trop d'autres choses à changer/modifier car pour moi, le filon est très bon et il n'y a pas besoin de forcément révolutionner tout le concept.

Encore un grand merci à Cédrick pour le gérement du jeu comme chaque année parfaite

pour ma 1ere participation, j'ai apprecie ce jeu, et meme si je ne suis pas tres actif sur le forum (c'est mon temperament), je l'ai suivi tout au long de l'année.

pour les courses joker; certains dont je suis n'ont pas choisi a chaque fois, pour ma part c'est que souvent j'attendais la bonne course et ensuite j'y pensais plus.

l'idée de bailly d'avoir un nombre de courses sur l'année me semble tres bien, moitie course à étape et moitie course d'un jour.

pour les transferts, je trouve que bien sur il faut laisser un peu de temps, mais moi je trouve qu'il faudrait remplacer simplement l'idée d'échange par l'idée de coureur bonus

pour moi la petite lacune de ce jeu c'est le nombre trop important de courses ou on marque 0 (c'est pour ça que j'ai arrete le le prono super league), pour y remédier à mon avis 2 solutions,
- augmenter le nombre de coureurs qui marquent des points
- augmenter le nombre de coureurs par équipe

peut etre aussi revoir le bareme car le plus souvent il suffit d'avoir le vaiqueur pour gagner la course alors qu'à mon sens c'est l'éauipe qui doit gagner

voila 1 premiere réflexion

Le problème des jokers c'est pas le temps que ça prend pour venir sur le topic s'inscrire, c'est la prise de tête de devoir consulter des start lists pas fiables de courses complètement pipeau pour qu'au final le coureur pour lequel tu as choisi cette course ne soit même pas là (cf Kittel à la chapelle des putes la semaine dernière)

Assez d'accord avec Chris pour le problème posé souvent par les startlist depuis la disparition de cyclingstartlists.En gros on ne peut avoir une idée assez précise que la veille au soir des courses (et encore pour les courses italiennes c'est souvent pire...).Cela pose un réél problème quand on hésite entre la course du lendemain et celle de 8 jours plus tard car on peut toujours se brosser pour savoir qui participera à la suivante...
Peut-être qu'on pourrait garder le principe global de 2 courses jokers par mois (soit 20 dans l'année de janvier à octobre) sauf que -
-la première d'entre elles serait déterminée par le meilleur résultat mensuel du joueur sur une course joker sans qu'il ait à la choisir formellement
-la deuxième course joker serait choisie librement et à n'importe quel moment du calendrier par le joueur qui devrait choisir au cours de l'année 5 courses d'un jour et 5 courses à étapes.S'il en choisit 3 le même mois et aucune pendant 4 mois ce ne serait pas un problème.
L'intêret de cette réforme serait de maintenir les chances de ceux qui ont moins de temps à consacrer au jeu et de limiter l'effet décourageant:j'ai pas choisi cette course parce que je n'avais pas le temps de regarder la startlist et mes coureurs font 1 et 3

Les courses jokers ont été introduites pour donner de l'interactivité au jeu mais je ne pense pas qu'elles doivent être un élément determinant du classement,a fortiori quand elles sont négligées par un tiers des joueurs

Sur le problème des transferts,il faut vraiment que ce soit le joueur qui décide en particulier pour savoir quel coureur il désire enlever de son équipe.Ou alors on écrit noir sur blanc (enfin vu le forum c'est plutôt noir sur jaune LOL) que si le joueur ne s'est pas manifesté dans les temps qu'il prend le meilleur score parmi les coureurs non choisis(en cas d'égalité à la première place c'est le premier coureur à avoir atteint ce nombre de points qui est considéré comme le premier du classement) en échange de son plus bas score (en cas d'égalité entre plusieurs coureurs dans son équipe ,c'est le coureur pris le plus tard dans la draft qui est sorti).

Sinon je pense qu'il n'y a pas beaucoup de choses à changer que ce soit dans le calendrier ou le bareme.Pour répondre à Pagliaorba sur les baremes ,je crois que c'était une volonté initiale ,contrairement à rivals, d'accorder une prime à la victoire plus qu'à la régularité.

je veux bien, mai à partir du moment pu les victoires conditionnenent les renforts, cela avantage trop ceux qui ont la chance d'avoir un leader performant soit le plus souvent ceux qui choisissent en 1er à la draft

il me semble qu'il y a un peu contradiction, un jeu se doit d'etre le plus équitable possible ; et je crains que sur ce point particulier ce ne soit pas tout a fait le cas

pagliaorba a écrit:

je veux bien, mai à partir du moment pu les victoires conditionnenent les renforts, cela avantage trop ceux qui ont la chance d'avoir un leader performant soit le plus souvent ceux qui choisissent en 1er à la draft

il me semble qu'il y a un peu contradiction, un jeu se doit d'etre le plus équitable possible ; et je crains que sur ce point particulier ce ne soit pas tout a fait le cas

Pour l'instant sur les éditions passées on ne remarque pas spécialement que qui que ce soit est avantagé.
Par contre moi je n'ai jamais été pour les transferts qui avantagent clairement ceux qui gagnent déjà.
En plus, les points transferts gagnés par 2 dans une petite course de 4 jours avec un plateau pourri, je suis moyennement fan.
Sinon en ce qui concerne les courses joker, personnellement j'arrête dès que je vois que je ne suis plus dans la course à la victoire.
De plus j'ai de moins en moins de temps à consacrer au cyclisme et du coup je ne suis vraiment plus que les courses principales.
Aucune idée des participants ou du vainqueur de Binche-Tournay-Binche 2012 ...

Je viens de passer 5 jours pour le moins mouvementés ce qui fait que je n'ai pas encore eu le temps de vous répondre. J'espère avoir une demi-heure dans la journée pour le faire.

pour les transferts je reprends "copié collé " la proposition de Cytep qui me parait être la meilleure :

on écrit noir sur blanc que si le joueur ne s'est pas manifesté dans les temps qu'il prend le meilleur score parmi les coureurs non choisis(en cas d'égalité à la première place c'est le premier coureur à avoir atteint ce nombre de points qui est considéré comme le premier du classement) en échange de son plus bas score (en cas d'égalité entre plusieurs coureurs dans son équipe ,c'est le coureur pris le plus tard dans la draft qui est sorti).

pour les courses jokers ,je suis pour minimer les contraintes

donc 10 courses jokers à choisir sur l 'ensemble de l 'année : 5 par etapes + 5 classiques

@Bailly :
J'ai ouvert un topic sur le bilan de chaque équipe. Tu pourrais y recopier ton 1er message, ce serait plus approprié à cet endroit, et puis cela permettrait ainsi aux autres qui le souhaitent de venir parler aussi de leur équipe :

http://prono.superforum.fr/t3807-trophee-super-team-2012-le-bilan-de-votre-equipe#368961

pupophone a écrit:

pour les transferts je reprends "copié collé " la proposition de Cytep qui me parait être la meilleure :

on écrit noir sur blanc que si le joueur ne s'est pas manifesté dans les temps qu'il prend le meilleur score parmi les coureurs non choisis(en cas d'égalité à la première place c'est le premier coureur à avoir atteint ce nombre de points qui est considéré comme le premier du classement) en échange de son plus bas score (en cas d'égalité entre plusieurs coureurs dans son équipe ,c'est le coureur pris le plus tard dans la draft qui est sorti).

pour les courses jokers ,je suis pour minimer les contraintes

donc 10 courses jokers à choisir sur l 'ensemble de l 'année : 5 par etapes + 5 classiques

c'est effectivement moins contraignant et ça peut être plus intéressant stratégiquement en plus

@ Pagliaorba
On peut éventuellement envisager de changer le barème ou le nombre de coureurs qui scorent à chaque course, mais là on touche à l'essence même du jeu. Cytep a commencé à te répondre là-dessus mais je plussois avec lui : contrairement à Rivals ou Team Cyclisme qui sont des jeux basés sur la régularité des coureurs, le Trophée Super Team et le Jeu de Max sont des jeux basés sur la performance. En clair, à Rivals, si tu es capable de trouver un mec qui fait 10e de toutes les courses auxquelles il participe, prends-le, il sera intéressant. A Super Team il ne le sera pas. A Super Team il vaut mieux un coureur qui fait trois beaux résultats dans l'année et qui est invisible le reste du temps qu'un mec qui fait vingt 11e places. On peut toujours envisager de changer ça, mais là on touche vraiment au coeur du jeu.


Je répondrai au fur et à mesure aux autres posts.

Pour les transferts, je rappelle comme chaque année la problématique.

La première année du Trophée Super Team, les transferts étaient complètement libres. Chacun pouvait acheter qui il voulait quand il voulait. Cette règle a un gros inconvénient. Si, par exemple, un coureur que personne n'a finit 4e de Milan-San Remo, le joueur qui est devant son écran au moment de l'arrivée de la course peut immédiatement acheter ce coureur alors que celui qui pour une raison ou pour une autre n'est pas devant son écran ce jour-là peut aller se brosser. Moi ça ne me semble pas juste. Au Jeu de Max on peut faire ça vu que le coureur en question peut être acheté par tout le monde. A Super Team le principe est que chaque coureur n'est que dans une seule équipe. C'est pour ça qu'il m'a semblé bien, dès la 2e année, de réglementer les transferts.

En plus de réparer cette injustice du transfert libre, la règle que j'ai imaginée se veut avoir une autre vertu : celle d'éviter ce que j'appelle "l'effet boule de neige". L'"effet boule de neige" serait qu'un transfert acquis donne un tel avantage à celui qui le gagne que du coup il peut en gagner plus facilement un 2e, puis un 3e, etc. C'est pour éviter ça que j'ai rajouté la règle disant que l'on doit effectuer son transfert dans la foulée quand on en gagne un. Pourquoi ? Parce que sinon on se retrouve dans la situation décrite précédemment : chacun garde son transfert quand il le reçoit, et quand il y a un coureur que personne n'a qui fait un gros résultat, c'est le plus rapide ou celui qui a la chance d'être devant sa télé ce jour-là qui profite de ce coureur. En plus, un joueur qui ferait un début de saison d'enfer et qui gagnerait son premier transfert fin février (c'est déjà arrivé) ne serait pas vraiment avantagé. Ce serait même plutôt un désavantage de gagner un transfert si tôt. Donc pas d'effet boule de neige.

Donc 1/ il faut gagner son transfert 2/ il faut le faire quand on le gagne. C'est arbitraire mais au moins on sait que tout le monde est logé à la même enseigne.

Après, est-ce que la façon de gagner un transfert (remporter 3 victoires) est injuste ? On peut en discuter, mais si j'en juge par ce qui s'est passé cette année (13 des 14 joueurs ont gagné au moins un transfert au cours de l'année), je pense que ce n'est pas le cas. Là encore je fais attention d'éviter l'effet boule de neige, de ne pas trop avantager les 1ers du classement. Pour cela j'utilise le calendrier officiel en y plaçant tout un tas de toutes petites courses. Ces petites courses qui en général ne sont pas remportées par des gros leaders, n'importe quel joueur peut les gagner, ce qui fait que même les joueurs très mal placés peuvent espérer remporter un transfert. Ca s'est d'ailleurs vérifié cette année puisque Bouygues_man et Twenty, les 2 derniers du général très loin derrière les autres, ont quand même réussi chacun à gagner un transfert (il se trouve que ni l'un ni l'autre ne l'a finalement effectué, mais ils en ont bien gagné chacun un au cours de l'année).

Voilà. Si quelqu'un a une autre idée pour la règle des transferts, qu'il n'hésite pas à l'exposer, on en discutera, mais par rapport à tous les problèmes que j'ai soulevés, la règle actuelle me semble la plus juste possible.

Loin de moi l'idée de refaire rivals, mais toutes ces épreuves ou on marque 0 je trouve pas ça terrible

N'y a t il pas un moyen d'améliorer cela

pagliaorba a écrit:

Loin de moi l'idée de refaire rivals, mais toutes ces épreuves ou on marque 0 je trouve pas ça terrible

N'y a t il pas un moyen d'améliorer cela

Mieux choisir pendant la draft

Mooniaruck a écrit:

pagliaorba a écrit:

Loin de moi l'idée de refaire rivals, mais toutes ces épreuves ou on marque 0 je trouve pas ça terrible

N'y a t il pas un moyen d'améliorer cela

Mieux choisir pendant la draft

Jamais rien lu de plus stupide

pagliaorba a écrit:

Mooniaruck a écrit:

pagliaorba a écrit:

Loin de moi l'idée de refaire rivals, mais toutes ces épreuves ou on marque 0 je trouve pas ça terrible

N'y a t il pas un moyen d'améliorer cela

Mieux choisir pendant la draft

Jamais rien lu de plus stupide

En meme temps c'etait une blague pas une reponse serieuse

Moi ce que j'aime pas dans les transferts c'est qu'on achète presque tout le temps celui qui vient de faire une grosse performance.
C'est rarement stratégique et ça n'apporte pas grand chose au jeu. Surtout que c'est carrément la loterie.
Je sais pas qui a eu la chance d'avoir Moser, Meersman, Bouhanni ou JTL mais je ne vois pas en quoi il y a le moindre intérêt là dedans.

- Ce qui serait plus intéressant serait de donner une liste supplémentaire de 3 à 5 coureurs pendant la draft et d'avoir le droit d'en transférer 1 avant le giro et 1 avant le tour.
- Ou alors, autre idée : faire 2 mini-drafts ou on choisit chacun notre tour un coureur qui a marqué moins de 50/100 points.

pagliaorba a écrit:

Loin de moi l'idée de refaire rivals, mais toutes ces épreuves ou on marque 0 je trouve pas ça terrible

N'y a t il pas un moyen d'améliorer cela

Et encore on est déjà passés de 16 à 20 coureurs

Ca c'est une idée que j'avais eue il y a 2 ans mais à laquelle j'avais renoncé car ça ne va pas forcément dans le sens d'une simplicité du jeu, mais si plusieurs joueurs ont des soucis avec les transferts pourquoi ne pas en discuter. L'idée serait qu'à la fin de la draft, chacun m'envoie par MP une liste de mettons 5 coureurs supplémentaires, et quand vous gagnez un transfert, vous ne pouvez acheter votre coureur que dans la liste de 5 que vous m'avez chacun envoyé.

Vous en pensez quoi de ça ?


Et j'essaie de faire dans la journée un post sur le problème des courses joker.

pagliaorba a écrit:

Loin de moi l'idée de refaire rivals, mais toutes ces épreuves ou on marque 0 je trouve pas ça terrible

N'y a t il pas un moyen d'améliorer cela

Concrètement, quelle solution vois-tu ? Moi je ne vois que la solution de l'augmentation du nombre de coureurs scorant par course, mais en changeant donc l'essence du jeu.

Pour moi tous ces zéros sont dus aux 2 principales caractéristiques du jeu : le fait que c'est basé sur la performance donc, et le fait que chaque coureur n'est que dans une seule équipe. A partir du moment où chaque coureur n'est que dans une équipe et qu'on est 15 à jouer, ben fatalement tout le monde n'a pas un Flandrien dans son équipe, tout le monde n'a pas un spécialiste du Giro, etc. Là encore c'est l'essence du jeu et à moins que tu aies une idée précise, je ne vois pas bien comment on peut résoudre ça sans modifier les fondamentaux du jeu...

Tu dois avoir le classement complet, combien de coureurs ont scoré effectivement sur le jeu cette année ?

chrisroyer a écrit:

Tu dois avoir le classement complet, combien de coureurs ont scoré effectivement sur le jeu cette année ?

Je pourrai te répondre ce soir précisément avec mon fichier qui est chez moi, mais des centaines.

julien7874 a écrit:

Moi ce que j'aime pas dans les transferts c'est qu'on achète presque tout le temps celui qui vient de faire une grosse performance.
C'est rarement stratégique et ça n'apporte pas grand chose au jeu. Surtout que c'est carrément la loterie.
Je sais pas qui a eu la chance d'avoir Moser, Meersman, Bouhanni ou JTL mais je ne vois pas en quoi il y a le moindre intérêt là dedans.

- Ce qui serait plus intéressant serait de donner une liste supplémentaire de 3 à 5 coureurs pendant la draft et d'avoir le droit d'en transférer 1 avant le giro et 1 avant le tour.
- Ou alors, autre idée : faire 2 mini-drafts ou on choisit chacun notre tour un coureur qui a marqué moins de 50/100 points.

c'est vrai qu'y a une part de chance, en 2011 j'avais récupéré Sagan après Paris - Nice parce que j'avais gagné un transfert pile à ce moment là, ça aide bien ensuite

mais je vois pas vraiment de solution, quand on arrive au bout de la draft ça devient déjà un peu n'importe quoi, que tout le monde fournisse une liste secrète de 5 noms supplémentaires à ce moment là, ça ressemble furieusement à une loterie