Trophée Super Team 2016, discussion sur le règlement

Nicosix a écrit:

Moi j'ai un gros problème pour gagner les jeux : je ne peux pas sacquer les espagnols, Valverde en tête...

Moi je supporte que Contador comme espagnol

Je trouve que Bailly s'est très bien défendu et qu'il a raison de défendre son bifteck

Moi ça ne me changeait pas grand chose. Je pense d'ailleurs que se retrouver en milieu de classement, c'est peut être la pire des positions (mais je me trompe peut être, je n'ai pas assez d'expérience de drafts)

On connait tous ton historique ici Bailly on sait que tu n'as pas peur des paris et que ta decisio  n'est pas basée sur la peur de faire une sale saison en choisissant à la fin...
Ton argument sur les transferts de la fin qui penalisent Moonia par exemple est totalement pertinent (j'avoue que je n'y avait pas pensé).
Bref même si je m'étais déjà fait à l'idée de l'ordre inversé je respecte ton choix 

Je comprends Bailly l'ordre de la draft est prédominant à ce jeu donc il est logique de récompenser ceux qui sont le mieux classé à l'issue de la saison précédente.

Nicosix a écrit:

Moi j'ai un gros problème pour gagner les jeux : je ne peux pas sacquer les espagnols, Valverde en tête...

Pareil sauf que moi il y'a également les Français et les Belges

Bailly J'avais confiance en toi.

On est bien conscient que choisir en premier est un avantage, moi le premier mais inverser l'ordre de la Draft ne va rien arranger que du contraire. Tout ceux qui verront au bout d'un moment qu'ils sont dans le mauvais wagon (et ça se voit très vite après 2-3 mois), ils vont forcément se dire à un moment donné "Et si je ne boycottais pas ma fin de saison comme ça l'année d'après, je serais 1er et pourrais choisir un gros poisson".

Non seulement je ne trouve pas ça équitable et je dirais même plus que c'est anti-sportif, c'est un peu comme si on disait par exemple au foot que l'équipe qui termine dernière du championnat, l'année d'après, on va décider qu'elle démarrerait le championnat avec 15 ou 20pts d'avance, c'est totalement illogique.

Le second calendrier est déjà selon moi une grande avancée de l'équilibrage entre gros leaders et petits leaders car bien souvent, les gros leaders, on ne les verra pas sur les courses qui sont aux 2ème calendrier. Je pense qu'atténuer un peu (pas trop non plus), la différence entre le vainqueur d'une course et son dauphin serait une solution pour tendre encore un peu plus à cet équilibrage mais à partir du moment où 1 coureur est dans 1 seule et 1 seule équipe, il est impossible que tout le monde parte avec 5.56% de chance de l'emporter si on est 18 au départ.

Et aussi quand j'entends parler de chance ou de malchance pour moi c'est un faux débat parce que pour moi le seul qui cette année peut se plaindre d'avoir été malchanceux c'est Julien qui a eu ses 4 premiers choix soient blessés, soit retraités. Mais à partir du moment où un coureur fait une saison de merde car il a été mauvais pour moi c'est pas de la malchance, c'est juste un mauvais choix qui à la base pouvait ressembler à un bon choix. Et forcément il suffit que tu fasses 2/3 mauvais choix parmi tes 5/6 premiers tours de Draft, ben c'est normal de se retrouver loin au classement mais c'est plus facile de dire par après "j'ai pas eu de chance" ou "c'est parce que je n'avais pas Valverde, Kristoff ou Sagan".

Quand on repense à la Draft d'Oann l'an dernier où tout le monde se foutait de sa gueule (moi le premier) avec son équipe et sa soirée raclette et quand je vois que ce même Oann avec son équipe de bras cassé a bien failli nous mettre la misère à tous, moi j'appelle pas ça de la chance, j'appelle ça du talent rien de plus. Et pourtant il en a fait des mauvais choix, Henao, Schleck, Valgren, ... mais il a aussi eu le nez assez fin que pour relancer des Landa, Latour, ...

Nicosix a écrit:

Je trouve que Bailly s'est très bien défendu et qu'il a raison de défendre son bifteck

Moi ça ne me changeait pas grand chose. Je pense d'ailleurs que se retrouver en milieu de classement, c'est peut être la pire des positions (mais je me trompe peut être, je n'ai pas assez d'expérience de drafts)

Oui, je te confirme que choisir dans le milieu de tableau c'est vraiment le pire.
T'es toujours trop loin pour te permettre de te dire " bon y a que deux-trois mecs à ce tour ci avant mon second choix, je peux me permettre d'attendre pour tel coureur "

ballack 150 a écrit:

Je comprends Bailly l'ordre de la draft est prédominant à ce jeu donc il est logique de récompenser ceux qui sont le mieux classé à l'issue de la saison précédente.

c'est justement pour ça qu'il faut mettre en place une règle qui corrige cet avantage pour donner sa chance à tout le monde

j'ai proposé plusieurs idées allant dans ce sens qui n'ont pas d'echo, alors j'ai lance une boutade que beaucoup ont retenu, à ma grande surprise, son seul avantage possible était que l'avantage ne soit toujours pour les memes

mais dans le fond je prefere aussi que l'on donne avantage aux bons qu'aux mauvais mais dommage que dans ce jeu l'avantage soit trop grand


mais je ne desespere pas que l'ontrouve une methode plus équitable et je vais remettre sur le tapis une idée qui plus j'y réfléchis pourrait etre la meilleure

on fait le 1er tour de draft dans l'ordre du classement comme toujours, mais ensuite on établit à chaque tour l'ordre en fonction de la valeur des coureurs déja choisis en ordre inverse (en prenant en compte les points de l'année qui vient de se terminer)
celui dont l'équipe vaut le moins choisit en 1er
à la fin du tour on refait le classement et on recommence; ça prendra que peu de temps

ainsi on garde l'esprit du jeu, on donne un nouvel esprit tactique, on favorise les prises de risque, et celui qui prend valverde sait d'avance qu'il risque d'etre dans les derniers à chosir pour quelques tours

mais je pense que cela pourrait équilibrer un peu plus les chances

pagliaorba a écrit:

ballack 150 a écrit:

Je comprends Bailly l'ordre de la draft est prédominant à ce jeu donc il est logique de récompenser ceux qui sont le mieux classé à l'issue de la saison précédente.

c'est justement pour ça qu'il faut mettre en place une règle qui corrige cet avantage pour donner sa chance à tout le monde

j'ai proposé plusieurs idées allant dans ce sens qui n'ont pas d'echo, alors j'ai lance une boutade que beaucoup ont retenu, à ma grande surprise, son seul avantage possible était que l'avantage ne soit toujours pour les memes

mais dans le fond je prefere aussi que l'on donne avantage aux bons qu'aux mauvais mais dommage que dans ce jeu l'avantage soit trop grand


mais je ne desespere pas que l'ontrouve une methode plus équitable et je vais remettre sur le tapis une idée qui plus j'y réfléchis pourrait etre la meilleure

on fait le 1er tour de draft dans l'ordre du classement comme toujours, mais ensuite on établit à chaque tour l'ordre en fonction de la valeur des coureurs déja choisis en ordre inverse (en prenant en compte les points de l'année qui vient de se terminer)
celui dont l'équipe vaut le moins choisit en 1er
à la fin du tour on refait le classement et on recommence; ça prendra que peu de temps

ainsi on garde l'esprit du jeu, on donne un nouvel esprit tactique, on favorise les prises de risque, et celui qui prend valverde sait d'avance qu'il risque d'etre dans les derniers à chosir pour quelques tours

mais je pense que cela pourrait équilibrer un peu plus les chances

J'aime l'esprit de la proposition, vraiment, mais ça me paraît très difficile à mettre en place.

Je prends mon exemple, oui je suis un égocentrique prétentieux ( ). Avec ce genre de système, vu que je choisis toujours des jeunes qui ont très peu scoré l'année d'avant, je choisirai toujours dans les premiers alors que soyons Honnête, parier sur un jeune au gros potentiel, c'est quand même plus facile que de parier sur un Bookwalter ou autre qui aura marqué beaucoup de points mais qui ne fera sûrement jamais aussi bien.

Du coup j'ai peur que ça stigmatise énormément les types de choix.

Moi j'en reviens toujours à ma proposition sur l'échange des positions de de draft. Ça fait deux ans que je dis que j'échangerai volontiers ma position avec un mec du bas de draft. Le problème reste évidement que si un tel décide d'échanger avec un tel, alors difficile de garder une parité et de ne pas priviligié un système où les préférences prennent dessus sur le jeu.

Dans l'esprit de la remarque de Pagliaorba et en tenant compte de la remarque pour le double choix,je propose que le 1er tour de la draft se fasse dans l'ordre du classement général puis que tous les autres se fassent dans l'ordre inverse

cytep33 a écrit:

Dans l'esprit de la remarque de Pagliaorba et en tenant compte de la remarque pour le double choix,je propose que le 1er tour de la draft se fasse dans l'ordre du classement général puis que tous les autres se fassent dans l'ordre inverse  

Ca peut être une solution médiane aussi. Pourquoi pas.

A vous de me dire ce que vous en pensez.

Je vais aussi faire des modifs sur le barème, pour réduire les écarts entre les 3 premiers d'une course et les autres. Je vous soumettrai ça et vous me direz ce que vous en pensez.

Je publierai ça (ainsi que vraisemblablement le calendrier officiel 2016) en fin d'après-midi, avec les stats que j'ai faites et que je vais enfin avoir le temps de vous publier aussi.

J'aimerais aussi, d'ici cet après-midi, que davantage d'entre vous me donnent leur avis sur le Second Calendrier. Ca représente un gros travail pour moi ce Second Calendrier. Je suis néanmoins parfaitement ok pour repartir de nouveau sur ce principe l'an prochain, mais à l'unique condition bien sûr qu'une majorité d'entre vous trouve ça utile, si la majorité d'entre vous dit bof je ne vais pas prolonger juste pour le plaisir.

Donc je vous attends aussi là-dessus. Et n'oubliez pas d'aller vous inscrire et de donner vos dates pour la soirée draft, de façon à ce que j'aie le plus vite possible une vue d'ensemble sur qui continue, qui arrête, combien de places vont (éventuellement) se libérer pour des nouveaux, et quelle date on va bloquer pour la soirée.

Tu ne souhaites toujours pas que je te donne mon fichier pour encoder les résultats plus rapidement?

Nicosix a écrit:

Tu ne souhaites toujours pas que je te donne mon fichier pour encoder les résultats plus rapidement?

Je pense que ça ne peut pas fonctionner avec le Second Calendrier où seuls scorent les coureurs qui sont dans une équipe.

Si si, c'est assez simple, je le fais déjà sur JT

cytep33 a écrit:

Dans l'esprit de la remarque de Pagliaorba et en tenant compte de la remarque pour le double choix,je propose que le 1er tour de la draft se fasse dans l'ordre du classement général puis que tous les autres se fassent dans l'ordre inverse  

je suis totalement pour cette proposition qui me paraît en effet pouvoir rééquilibrer les choses et empêcher ceux qui prendront Valverde,Quintana,Froome,Sagan. de s'envoler au classement et de laisser les miettes aux autres

Nicosix a écrit:

Si si, c'est assez simple, je le fais déjà sur JT

Ah oui vraiment ? Je crois que j'ai encore le fichier que tu m'as envoyé l'an dernier. Ca marche avec ce fichier ?

pupophone a écrit:

cytep33 a écrit:

Dans l'esprit de la remarque de Pagliaorba et en tenant compte de la remarque pour le double choix,je propose que le 1er tour de la draft se fasse dans l'ordre du classement général puis que tous les autres se fassent dans l'ordre inverse  

je suis totalement pour cette proposition qui me paraît en effet pouvoir rééquilibrer les choses et empêcher ceux qui prendront Valverde,Quintana,Froome,Sagan. de s'envoler au classement et de laisser les miettes aux autres

Oui cela me semble un peu plus équitable aussi

Moi ça ne me paraît pas si folichon que ça

Je trouve que la méthode actuelle est plutôt pas mal

Il ne faut pas perdre de vue que les premiers choix du premier de l'année d'avant sont sur le premier et le 4eme coureur

Et que le dernier à le premier choix sur les 2eme et 3eme coureurs. C'est déjà énorme

L'idée de Paglia n'est eut être pas si idiote en tenant compte des points marqués l'année précédente et de réévaluer l'ordre de draft à chaque tour

Nicosix a écrit:

L'idée de Paglia n'est eut être pas si idiote en tenant compte des points marqués l'année précédente et de réévaluer l'ordre de draft à chaque tour

c'est une bonne idée mais trop longue !il faudrait presque du coup faire la draft sur 2 mois et supprimer la soirée draft

Pourquoi trop longue?

On peut tout à fait calculer l'ordre de la draft en instantané. Apres ça demande une attention un peu accrue des participants, mais c'est tout

cedrick2 a écrit:

Nicosix a écrit:

Si si, c'est assez simple, je le fais déjà sur JT

Ah oui vraiment ? Je crois que j'ai encore le fichier que tu m'as envoyé l'an dernier. Ca marche avec ce fichier ?

Pour la CSG par exemple, je rajoute PEA apres le nom du coureur (Pas encore arrivé) et du coup il n'est pas reconnu comme tel

Moi perso elle me va pas vraiment cette mesure, car là on va vers un autre extrême si c'est pour avoir un 2è choix mais ensuite le 35eme le 50eme , le 65eme etc..
Je laisse ma seconde place volontier, un pépin pour le leader (et oui ca arrive) et c'est une dernière place obligatoire derrière...

andy55 a écrit:

Moi perso elle me va pas vraiment cette mesure, car là on va vers un autre extrême si c'est pour avoir un 2è choix mais ensuite le 35eme le 50eme , le 65eme etc..
Je laisse ma seconde place volontier, un pépin pour le leader (et oui ca arrive) et c'est une dernière place obligatoire derrière...

Non mais on parle de vagues, là. Les 4 premiers choix se font donc dans l'ordre habituel, c'est à partir du 5e qu'on change.