Trophée Super Team 2016, discussion sur le règlement

autre stat; si on prend le classement des coureurs 2015 et qu'on imagine que chacun va prendre les coureurs à son tour dans l'ordre du classement

au bout de 4 choix on aurait le potentiel suivant en fonction de l'ordre du 1er choix

1 -- 2875
2 -- 2389
3 -- 2360
4 -- 2194
5 -- 2099
6 -- 2079
18 -- 1988
12 -- 1913

au bout de 3 choix

1 -- 2578
2 -- 2108
3 -- 2082
4 -- 1916
5 -- 1833
6 -- 1813
18 -- 1748
12 -- 1656

des différences variables mais des différences quand meme

ma question

est-ce équitable de permettre au 1er de choisir 1er pour le coureur 4?

moi je ne crois pas

et cela me conforte dans l'idée qu'il faut établir chaque tour de draft dans l'ordre inverse du total potentiel des coureurs acquis jusqu'au tour précédent

c'est la meilleure maniere d'équilibrer les chances

Moi aussi j'ai une question mais juste une question pour toi Paglia, selon toi ce jeu est complètement inégal entre les premiers et les derniers mais j'aimerais avoir ton avis sur par exemple Top Velo que tu organises également.

Ici c'est "scandaleux" que le 1er choisisse 1er au 4ème.

Mais je constate qu'à Top Velo, le 1er, il choisi non seulement 1er au 1er tour mais également au 3ème tour.
Donc ma question, pourquoi ici il faudrait inverser alors qu'à Top Velo c'est autrement plus disproportionner vu le nombre de joueurs encore plus nombreux et là il ne me semble pas avoir vu de problème là dessus ? Donc est-ce que ce sont les premiers ici qui dérange à vouloir à tout prix leurs mettre des bâtons dans les roues ou bien les premiers de Top Vélo t'arranges ?

Après c'est sur que c'est toujours plus facile de vouloir révolutionner les jeux des autres que de prendre ces mêmes décisions dans les jeux qu'on organise.

bailly01 a écrit:

Moi aussi j'ai une question mais juste une question pour toi Paglia, selon toi ce jeu est complètement inégal entre les premiers et les derniers mais j'aimerais avoir ton avis sur par exemple Top Velo que tu organises également.

Ici c'est "scandaleux" que le 1er choisisse 1er au 4ème.

Mais je constate qu'à Top Velo, le 1er, il choisi non seulement 1er au 1er tour mais également au 3ème tour.
Donc ma question, pourquoi ici il faudrait inverser alors qu'à Top Velo c'est autrement plus disproportionner vu le nombre de joueurs encore plus nombreux et là il ne me semble pas avoir vu de problème là dessus ? Donc est-ce que ce sont les premiers ici qui dérange à vouloir à tout prix leurs mettre des bâtons dans les roues ou bien les premiers de Top Vélo t'arranges ?

Après c'est sur que c'est toujours plus facile de vouloir révolutionner les jeux des autres que de prendre ces mêmes décisions dans les jeux qu'on organise.

si tu trouves que les 2 jeux ont les memes but et les memes réponses c'est que tu n'as pas compris le principe de top velo

ici un valverde va marquer sur toutes les courses ou il participe à top velo il va etre utilise que 5 ou 6 fois, et encore il faut le mettre aux bons endroits; tu verras ce n'est pas toujours si simple de faire les bons choix

ici composer la meilleure équipe assure la victoire à top velo c'est loin d'etre garanti,
l'année derniere sur 28 joueurs j'avais la meilleure équipe et largement en points cqranking, 4 de mes coureurs étaient meme dans les 37 premiers et pourtant je n'ai fini que 7eme,

et toutes les régles sont discutées chaque année depuis le début, les régles ont pas mal évolué, et rien n'est tabou, meme les points sur lesquels je ne suis pas d'accord avec les autres

autre chose à top velo; le tour de france a la meme valeur que le tour de dubai; ça aussi c'est une grosse différence; les 2 jeux n'ont rien à voir, leur seul point commun c'est une draft avec les coureurs dans une seule équipe

et je ne veux mettre des batons dans les roues de personne, mais si toi ça te gene pas d'avoir les memes joueurs qui bénéficient année apres année d'un avantage, moi ce n'est pas l'idée que je me fais d'un jeu équitable

et ce qui est scandaleux ce n'est pas que le 1er choisisse 1er en 4eme parce qu'il est 1er c'est qu'il le fasse lui ou un autre si son équipe est déjà supérieure à celle des autres pour accentuer le déséquilibre

et pour ce qui est de révolutionner un jeu, je n'ai pas attendu celui-ci pour le faire, malgré le conservatisme qui régne dans tous les jeux

si on ouvre des discussions, c'est pour pouvoir exprimer des avis et des propositions, apres il y a vote ici aussi, et chacun se pliera à la décision majoritaire qu'elle aille dans un sens ou dans l'autre, ça s'appelle la démocratie.

je ne comprends pas bien ta réaction, a un post ou j'essaie juste d'apporter des éléments à une proposition que j'ai faite en espérant convaincre, et ou je ne t'ai jamais attaqué, vu que je comprends ton point de vue quand tu refuses la draft inversée,

et juste pour info, la draft inversée, ce n'est pas du tout la proposition qui a ma préférence, je préfère et de loin , l'alternance sur 3 ans ou bien garder le systeme actuel en déterminant chaque tour de draft en fonction du niveau des équipes

ce dernier systeme devrait ravir tous ceux qui aiment faire des paris

Pour ma part sincèrement plus le débat avance et plus je suis d'accord avec les arguments de Pagliorba...

Qui ici pourra nier qu'il y a (sauf pépins, blessures, etc..) une grosse marge entre les 5-6 premiers mondiaux et les autres?!!
Après je pense qu'effectivement en choississant vers la fin si on reussit à faire un bon coup sur ses 2 choix rapprochés il est possible d'aller viser les premières places, sans compter qu'il y'a toujours 2-3 coureurs des tours 3 et 4 qui dont top20 fin d'année donc avec un peu de reussite et une belle draft on peu passer de quasi dernier à Top5 (ça a été mon cas avec Froome y'a 3 ans).

Mais si on prends les 4 dernières editions c'est indeniable que le désequilbre est grand: 100% du Top6 inchangé cette année, ça doit tourner à plus de 70% sur les 4 dernières années...

Franchement moi je trouve sympa et logique finafinalemt le principe des premiers d'une année choisissent en dernier l'année suivante. Je trouve que ça va dans l'esprit du jeu, des JEUX.. Pourquoi les mecs qui ont cartonné une année doivent repartir avec un enorme avantage l'année suivante?? Je n'aime pas les systèmes aristocratiques...
Encore une  fois il ne faut pas oublier qu'on ne fait que JOUER  les gars on JOUE, il n'y a pas d'argent en jeu, j'ai l'impression que parfois certains l'oublient..

Cette année j'ai finit 2ème et bien si l'an prochain je finis 15ème en choisssant avant dernier ou est le problème?? j'aurais perdu de l'argent? ma baraque? ma chemise??
Franchement le jeu c'est ce qui nous reunit tous ici (enfin j'espère) car à part pour l'ego gagner tel ou tel jeu ça nous fais gagner quoi dans nos vies de tout les jours??
Revenons au jeu les gars et dans l'esprit du jeu je suis désolé Pagliorba a raison on doit casser l'ordre chaque année pour donner sa chance à tout le monde, car commencer chaque année un jeu en sachant qu'on a aucune chance de victoire ça peut devenir frustrant à la longue, alors que si d'une année à l'autres les derniers, sont les premiers à choisir je trouve cela beaucoup plus sympa pour tout le monde et plus challengeant pour ceux qui ont reussit l'année d'avant. Comme on dit à vaincre sans péril on triomphe sans gloire...

Et pour finir je n'attaque personne hein j'apprecie tout les membres du fofo mais à un moment j'ai l'impression qu'on se prends trop au serieux (et le jeu aussi par la même occasion) et pour moi on perd l'esprit..Si c'est pour jouer comme si on jouait nos vies et que nos baraques étaient en jeu perso c'est plus pour moi...

Je fais une synthèse de tout ça et je lance les votes demain.

Pour moi la meilleure proposition de changement est celle où l'ordre de la draft est réévalué à chaque
tour

Ce n'est pas si compliqué que ça à faire (c'est même extremement simple) et ça rajouterait une part de tactique indéniable

andy55 a écrit:

Blablabla

Oui bah vote bien alors, vote pour le systeme des 3 groupes de 6

pagliaorba a écrit:

autre stat; si on prend le classement des coureurs 2015 et qu'on imagine que chacun va prendre les coureurs à son tour dans l'ordre du classement

au bout de 4 choix on aurait le potentiel suivant en fonction de l'ordre du 1er choix

1 -- 2875
2 -- 2389
3 -- 2360
4 -- 2194
5 -- 2099
6 -- 2079
18 -- 1988
12 -- 1913

au bout de 3 choix

1 -- 2578
2 -- 2108
3 -- 2082
4 -- 1916
5 -- 1833
6 -- 1813
18 -- 1748
12 -- 1656

des différences variables mais des différences quand meme

ma question

est-ce équitable de permettre au 1er de choisir 1er pour le coureur 4?

moi je ne crois pas

et cela me conforte dans l'idée qu'il faut établir chaque tour de draft dans l'ordre inverse du total potentiel des coureurs acquis jusqu'au tour précédent

c'est la meilleure maniere d'équilibrer les chances

Effectivement ce récapitulatif montre bien que ton système serait le plus équitable