rivals manager 2015

cedrick2 a écrit:

Et puis je ne vois quand même pas des masses de coureurs outstanding là-dedans.

Il veut faire un top 15 avec ça. S'il le fait, je trouve ça hallucinant...

Moi au contraire j'y crois pas mal à son équipe et je le vois figurer assez haut.

Non le seul problème c'est qu'il risque de souffrir de la non prise de Naesen, ça pourrait lui être fatal !

Faux que Moonia face un screen du classment,c'est Chris qui est leader!
Vous vous rendez compte qu'il est au ski et qu'il saura peut-être jamais qu'il a été un jour en tête du classement rivals

0ann a écrit:

cedrick2 a écrit:

Et puis je ne vois quand même pas des masses de coureurs outstanding là-dedans.

Il veut faire un top 15 avec ça. S'il le fait, je trouve ça hallucinant...

Moi au contraire j'y crois pas mal à son équipe et je le vois figurer assez haut.

Non le seul problème c'est qu'il risque de souffrir de la non prise de Naesen, ça pourrait lui être fatal !

Naesen c'est fatal

Non mais le problème en plus c'est qu'un paquet des cotes intermédiaires qu'il a, tous les favoris du jeu ou presque les ont (Dumoulin, Vanmarcke, Porte, Wellens...).

Donc en clair, son année va se résumer grosso à Uran+Talansky+Slagter+D Caruso vs Kristoff+Kwiatkowski (ou quelque chose d'avoisinant suivant les teams).

Moi ça me semble compliqué...

cytep33 a écrit:

Faux que Moonia face un screen du classment,c'est Chris qui est leader!
Vous vous rendez compte qu'il est au ski et qu'il saura peut-être jamais qu'il a été un jour en tête du classement rivals

Oh putain, 3 fautes énormes dans les 8 premiers mots, il est mythique ce post

Et Chris leader, ça aussi c'est mythique

Voilà, pour la postérité donc

cedrick2 a écrit:

0ann a écrit:

cedrick2 a écrit:

Et puis je ne vois quand même pas des masses de coureurs outstanding là-dedans.

Il veut faire un top 15 avec ça. S'il le fait, je trouve ça hallucinant...

Moi au contraire j'y crois pas mal à son équipe et je le vois figurer assez haut.

Non le seul problème c'est qu'il risque de souffrir de la non prise de Naesen, ça pourrait lui être fatal !

Naesen c'est fatal

Non mais le problème en plus c'est qu'un paquet des cotes intermédiaires qu'il a, tous les favoris du jeu ou presque les ont (Dumoulin, Vanmarcke, Porte, Wellens...).

Donc en clair, son année va se résumer grosso à Uran+Talansky+Slagter+D Caruso vs Kristoff+Kwiatkowski (ou quelque chose d'avoisinant suivant les teams).

Moi ça me semble compliqué...

Moi je vois les choses autrement.
Bien sur qu'il faut que tous ses intermédiaires fassent une bonne année, maintenant il suffit que dans le tas y en ai 4 ou 5 qui font une renta de 60 et il reprendra facile des points à ceux avec des gros leader qui n'exploseront à mon avis pas leur cote.

Bon après je suis pas d'accord sur forcément tous ces choix mais je suis persuadé qu'on peut gagner le jeu avec une telle équipe.

cedrick2 a écrit:

cytep33 a écrit:

Faux que Moonia face un screen du classment,c'est Chris qui est leader!
Vous vous rendez compte qu'il est au ski et qu'il saura peut-être jamais qu'il a été un jour en tête du classement rivals

Oh putain, 3 fautes énormes dans les 8 premiers mots, il est mythique ce post

Et Chris leader, ça aussi c'est mythique

Il a laissé un de ses élèves envoyer le post

Il faut en effet que 4 ou 5 intermédiaires aient une renta de 60, et déjà ça c'est pas simple. Mais en plus il faut que ces 4 ou 5 fassent partie de ses inters peu pris style Caruso ou Slagter. Et il faut encore en plus que plus ou moins tous ses autres inters fassent 40. Pour moi ça fait déjà beaucoup de si. Et puis Caruso avec une renta de 60, comment dire, heu...

andy55 a écrit:

cedrick2 a écrit:

cytep33 a écrit:

Faux que Moonia face un screen du classment,c'est Chris qui est leader!
Vous vous rendez compte qu'il est au ski et qu'il saura peut-être jamais qu'il a été un jour en tête du classement rivals

Oh putain, 3 fautes énormes dans les 8 premiers mots, il est mythique ce post

Et Chris leader, ça aussi c'est mythique

Il a laissé un de ses élèves envoyer le post

C'est ce que je me suis tout de suite dit : quelqu'un a piraté son compte

cedrick2 a écrit:

Il faut en effet que 4 ou 5 intermédiaires aient une renta de 60, et déjà ça c'est pas simple. Mais en plus il faut que ces 4 ou 5 fassent partie de ses inters peu pris style Caruso ou Slagter. Et il faut encore en plus que plus ou moins tous ses autres inters fassent 40. Pour moi ça fait déjà beaucoup de si. Et puis Caruso avec une renta de 60, comment dire, heu...

Oui enfin là tu pars du principe que ces autres inters sont pris par tout le monde. Dans les faits chacun de ses inters les plus populaires sont pris par un manager sur 3 en moyenne, ce qui signifie de un que tout le monde ne les as pas, de deux que la probabilité qu'un manager ait deux de ces coureurs est encore plus faible et ainsi de suite.

Du coup il peut très bien faire la différence qu'avec des inters pris par pas mal de monde tant que le nombre de ses coureurs dépassant sa rentabilité est suffisant, mais ça c'est le cas pour tout le monde.

Ne pas oublier que les gros coureur peuvent aussi faire perdre le titre, qu'il suffit d'une blessure ou d'une chute et hop c'est 300 points en moins sachant que 300 points en moins pour une grosse cote c'est énorme. L'année dernière, et ce malgré un classement final pas trop dégueulasse, j'aurais terminé bcp plus haut si mon équipe pré-bug championnat Australie avait été enregistrée et j'avais que deux top league. Et avec une top league au max j'ai peru 350 points faciles avec les blessures de Purito là où mes combinaisons le remplaçant auraient fait bcp mieux.

La stratégie inter est juste une stratége différente qui privilégie la densité et qui permet certes moins d'erreurs, là où avec des grosses cotes on peut assurer avec le reste d'equipe un peu plus moyenne, mais elle permet également de ne pas souffrir des aléas de ses leaders.
C'est juste une stratégie différente mais pour moi elle est autant valable. Et y a pas mal de managers qui ont réussi avec.

D'ailleurs Iznoggod à l'époque où les cotes ne dépassaient pas 20 ne prenait aucun top coureur et obtenait chaque saison des classement exceptionnels et là avec l'explosion des grosses côtes cette tactique pourrait s'avérer encore plus payante même si dans son cas je trouve qu'il aurait ddu limiter encore plus les 3-3.5 qui sont les coureurs pour lesquels personne ne peut dire avec certitude s'ils feront 0 ou 200 points

6 coureurs à 3 et 3.5 c'est bien trop lorsqu'on ne prend pas de top league. Moi même avec 2 top league je n'en ai que 4.

Non mais je ne dis pas que cette stratégie rend un bon résultat impossible. Je dis qu'il se rajoute de la grosse difficulté. En plus, ne pas prendre de TL pour se retrouver à la fin avec exactement le même nombre de coureurs entre 3 et 4 que moi, je ne comprends pas...

Après, vu la cotation encore une fois très très élevée de cette année, je pense que prendre ses 98 pts alloués de TL était aussi une erreur. Je pense qu'il fallait être capable de trouver un juste milieu entre bourrer sa TL à ras bord et ne pas en prendre du tout.

cedrick2 a écrit:

Non mais je ne dis pas que cette stratégie rend un bon résultat impossible. Je dis qu'il se rajoute de la grosse difficulté. En plus, ne pas prendre de TL pour se retrouver à la fin avec exactement le même nombre de coureurs entre 3 et 4 que moi, je ne comprends pas...

Après, vu la cotation encore une fois très très élevée de cette année, je pense que prendre ses 98 pts alloués de TL était aussi une erreur. Je pense qu'il fallait être capable de trouver un juste milieu entre bourrer sa TL à ras bord et ne pas en prendre du tout.

C'est ça qui semble assez étrange et au final assez suicidaire.

Le but de ne pas prendre de coureurs top ligue c'est normalement justement de n'avoir aucun de ces coureurs là.

ballack 150 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Non mais je ne dis pas que cette stratégie rend un bon résultat impossible. Je dis qu'il se rajoute de la grosse difficulté. En plus, ne pas prendre de TL pour se retrouver à la fin avec exactement le même nombre de coureurs entre 3 et 4 que moi, je ne comprends pas...

Après, vu la cotation encore une fois très très élevée de cette année, je pense que prendre ses 98 pts alloués de TL était aussi une erreur. Je pense qu'il fallait être capable de trouver un juste milieu entre bourrer sa TL à ras bord et ne pas en prendre du tout.

C'est ça qui semble assez étrange et au final assez suicidaire.

Le but de ne pas prendre de coureurs top ligue c'est normalement justement de n'avoir aucun de ces coureurs là.

Exactement.

Bah peut-etre qu'il y croit vraiment à ses 4/3,5/3 points.
On dirait que vous voyez ça comme la catégorie de coureurs " moins t'en prends mieux c'est ".
Là c'est pareil tu peux tomber sur des coureurs qui vont ne rien faire comme des coureurs qui vont exploser leur cote et qui seront largement plus profitable que d'autres cotes plus élevées.

Surtout qu'on peut pas dire qu'il ai pris des coureurs très risques : Jans, Stuyven, Yates, Bonifazio, Cort, Dombrowsky. A part l'incertitude de ce dernier, il a quand meme pris que des mecs qui peuvent tranquille exploser leurs cotes, et dont il serait vraiment décevant de leur part qu'il ne se rentabilisent pas. Pour moi tous ces coureurs il fallait les avoir.

Si avec ses 11 petites cotes il vous semble avoir pris des gros risque, moi avec mes 15 petites cotes, je dois avoir l'air d'un fou

Pourtant croyez moi, si on pouvait prendre plus de 35 coureur j'aurai pris au moins deux coureurs à 3 points en plus, que je regrette d'ailleurs déjà.

0ann a écrit:

Bah peut-etre qu'il y croit vraiment à ses 4/3,5/3 points.
On dirait que vous voyez ça comme la catégorie de coureurs " moins t'en prends mieux c'est ".
Là c'est pareil tu peux tomber sur des coureurs qui vont ne rien faire comme des coureurs qui vont exploser leur cote et qui seront largement plus profitable que d'autres cotes plus élevées.

Surtout qu'on peut pas dire qu'il ai pris des coureurs très risques : Jans, Stuyven, Yates, Bonifazio, Cort, Dombrowsky. A part l'incertitude de ce dernier, il a quand meme pris que des mecs qui peuvent tranquille exploser leurs cotes, et dont il serait vraiment décevant de leur part qu'il ne se rentabilisent pas. Pour moi tous ces coureurs il fallait les avoir.

Si avec ses 11 petites cotes il vous semble avoir pris des gros risque, moi avec mes 15 petites cotes, je dois avoir l'air d'un fou

Pourtant croyez moi, si on pouvait prendre plus de 35 coureur j'aurai pris au moins deux coureurs à 3 points en plus, que je regrette d'ailleurs déjà.

Toi tu as quand même pris 2 Top Ligue...

Par contre, je n'avais pas percuté que tu avais 35 coureurs. Ca aussi c'est une tactique que je n'ai jamais bien comprise..

Mohoric l'an passé aussi devait exploser sa cote comme (j'y croyais également) Villella s.Yatesaussi et les exemples sont nombreux

Il est impossible de dire quels 3 et 3.5 (pour les 4 là encore sauf les néo c'est plus jouable) marcheront ou pas.

cedrick2 a écrit:

0ann a écrit:

Bah peut-etre qu'il y croit vraiment à ses 4/3,5/3 points.
On dirait que vous voyez ça comme la catégorie de coureurs " moins t'en prends mieux c'est ".
Là c'est pareil tu peux tomber sur des coureurs qui vont ne rien faire comme des coureurs qui vont exploser leur cote et qui seront largement plus profitable que d'autres cotes plus élevées.

Surtout qu'on peut pas dire qu'il ai pris des coureurs très risques : Jans, Stuyven, Yates, Bonifazio, Cort, Dombrowsky. A part l'incertitude de ce dernier, il a quand meme pris que des mecs qui peuvent tranquille exploser leurs cotes, et dont il serait vraiment décevant de leur part qu'il ne se rentabilisent pas. Pour moi tous ces coureurs il fallait les avoir.

Si avec ses 11 petites cotes il vous semble avoir pris des gros risque, moi avec mes 15 petites cotes, je dois avoir l'air d'un fou

Pourtant croyez moi, si on pouvait prendre plus de 35 coureur j'aurai pris au moins deux coureurs à 3 points en plus, que je regrette d'ailleurs déjà.

Toi tu as quand même pris 2 Top Ligue...

Par contre, je n'avais pas percuté que tu avais 35 coureurs. Ca aussi c'est une tactique que je n'ai jamais bien comprise..

Tous simplement parce que ça faisant deux ans qu'à chaque fois je faisais deux équipes, l'une normale que j'enregistrais et une autre qui lui ressemblait bcp mais avec 35 coureurs que je regardais pour le fun.
La première année au lieu de terminer 49e je terminais dans le Top 30, l'année dernière sans le bug, avec l'équipe de 35 coureurs que j'avais enregistré dans un premier temps je terminais dans le tOP 20 ai leu de finir 70 et quelques.

Du coup cette année je passe le pas.
Mais là aussi je vois pas trop ce que ça a d'étrange comme technique.

ballack 150 a écrit:

Mohoric l'an passé aussi devait exploser sa cote comme (j'y croyais également) Villella s.Yatesaussi et les exemples sont nombreux

Il est impossible de dire quels 3 et 3.5 (pour les 4 là encore sauf les néo c'est plus jouable) marcheront ou pas.

Y a pas d'impossible hein, et pour moi c'est pareil pour toutes les cotes.
Y a certains coureurs qui ont plus de chance que d'autres de réussir à se rentabiliser à coup sur, et c'est bien pour ça que tu les choisi.

Toi tu cites trois néo-pros et là oui c'est plus délicat de déterminer qui va réussir chez les pros.

Et pour le coup j'ai jamais été sr que Yates et Mohoric allaient se rentabiliser l'an dernier.

Beh justement pour les grosses cotes tu peux déterminer pour la plupart que sauf blessure ils rembourseront au moins 30 point

Un mec à 3-3.5 surtout si c'est un néo effectivement mais en général c'est soit des néo ou tout jeunes coureurs ou des gros tocards, il peut être largement rentable ou finir à 0.

Un 3-3.5 s'il est rentable peut l'être dans des proportions plus grandes qu'une grosse côte mais le risque est quand même optimal.

ballack 150 a écrit:

Beh justement pour les  grosses cotes tu peux déterminer pour la plupart que sauf blessure ils  rembourseront au moins 30 point

Un mec à 3-3.5 surtout si c'est un néo effectivement mais en général c'est soit des néo  ou tout jeunes coureurs ou des gros tocards,  il peut être largement rentable  ou finir à 0.

Un 3-3.5 s'il  est rentable peut l'être dans des  proportions plus grandes qu'une grosse côte mais le risque est quand même optimal.

Bah pas tous non , loin de là. Et en plus le risque que ça coute cher est plus important.

Enfin bon on verra tout ça en fin d'année

cedrick2 a écrit:

andy55 a écrit:

cedrick2 a écrit:

cytep33 a écrit:

Faux que Moonia face un screen du classment,c'est Chris qui est leader!
Vous vous rendez compte qu'il est au ski et qu'il saura peut-être jamais qu'il a été un jour en tête du classement rivals

Oh putain, 3 fautes énormes dans les 8 premiers mots, il est mythique ce post

Et Chris leader, ça aussi c'est mythique

Il a laissé un de ses élèves envoyer le post

C'est ce que je me suis tout de suite dit : quelqu'un a piraté son compte

Putain les gars mais c'est même pas ça c'est juste une émotion très vive
Chris premier quoi 
C'est comme un gros court circuit dans mon cerveau 
C'est mes doigts qui s'emmêlent les pinceaux sur le clavier
Bon après c'est une émotion très furtive puisque je reprends le contrôle au bout de 8 mots

Oann je comprends ce que tu veux dire moi aussi cette année j'ai pris beaucoup de mecs à 3 et 3,5 pas par défaut mais parce que vraiment je pense qu'ils vont faire une grosse saison et encore j'en ai écarté un peu a contre coeur..
Après je suis quand même d'accord avec Ballack et Cedrick, par essence un mec à 3 est moins fiable qu'un TL, car s'il est à 3 c'est qu'il n'a JAMAIS scoré les points pour être au dessus, donc quelque soit son potentiel, son jeune âge, etc rien ne dit qu'il va pouvoir être rentable..
Alors qu'un TL s'il est là ou il est c'est que ça fait plusieurs saisons qu'il a le niveau pour être en TL, donc sauf blessure ou subite perte de niveau tu sais qu'à priori un TL c'est 30 de renta assuré.
Je pourrais parié une paye que sur 3 noms en TL au moins 1 sera à 30 de renta, qui ici pourrait faire le même genre de pari avec 3 mecs à 3???

Perso moi aussi l'an dernier j'avais réduit ma TL mais je n'avais qu'un seul mec à 3 aussi..
Sincèrement je suis de l'avis de Cedrick et Ballack faire une stratégie sans TL mais avec 11 mecs à 3,5 et moins c'est vraiment se mettre un handicap tout seul. Alors après il fera peut être un Top10 encore hein, mais disons qu'il n'a pas pris la stratégie la plus simple...
Car non seulement il fait un gros pari avec ses petites cotes, mais aussi avec les inters qui eux aussi ne sont pas les plus fiables.
En gros son équipe c'est un gigantesque pari...

S'il fait top 50 ce sera déjà bien