Trophée Super Team 2011 - Le vote

Vas voter pour Evans et Purito stp, n' oublie pas que j' ai passé du temps a te faire une variante du dauphiné

http://www.velo-club.net/viewtopic.php?topic=53015&forum=3&start=30#last-post

Mooniaruck a écrit:

Vas voter pour Evans et Purito stp, n' oublie pas que j' ai passé du temps a te faire une variante du dauphiné

http://www.velo-club.net/viewtopic.php?topic=53015&forum=3&start=30#last-post

Et voilà

cedrick2 a écrit:

Mooniaruck a écrit:

Vas voter pour Evans et Purito stp, n' oublie pas que j' ai passé du temps a te faire une variante du dauphiné

http://www.velo-club.net/viewtopic.php?topic=53015&forum=3&start=30#last-post

Et voilà

T' assures mec J' espere qu' ils vont passer...

Je vais encore solliciter votre avis (pour la dernière fois je pense) sur un problème qui me fait me creuser la tête depuis 3 jours. Je pense avoir trouvé une solution, et c'est vous qui allez me dire si ça vous convient ou pas.

Le souci de base, c'est qu'on a voté 2 règles qui me semblent difficilement conciliables :
- d'un côté, on a voté que les courses joker en ligne et par étapes doivent rapporter le même nombre de points
- d'un autre côté, on a voté que dans les courses joker par étapes, on aura le choix de jouer soit le général, soit les étapes.

Or si on joue les étapes, en appliquant le barème des étapes, du coup il n'y a plus d'égalité entre course joker par étapes et course joker en ligne. Donc voici ce que je propose pour que l'égalité soit complète (je vais essayer d'être clair, ça l'est dans ma tête mais ce n'est pas facile de retranscrire ça en phrases compréhensibles par tous) :
au lieu que dans les courses joker par étapes, quand on a choisi de jouer les étapes, on marque directement les points des étapes, on pourrait faire un classement général des étapes qui attribuerait donc à la fin le même nombre de points que le classement général.

Pour bien expliciter, je prends un exemple :
Voici quel serait à priori le barème des couses joker :
50-30-15-10-5 pts pour les 5 premiers du général final
10-5-2 pour les 3 premiers de chaque étape + 2 pts pour le leader.

Supposons que le joueur A a joué Cavendish à la Ruta Del Sol, et que Cavendish a gagné la première étape, porté le maillot de leader une journée, et fini 2e de la 3e étape.
Si on prend le barème habituel, ça fait 10 (victoire d'étape) + 2 (maillot de leader) + 5 (2e d'étape) = 17 pts.
Mais là, on n'est plus dans un rapport d'égalité parfaite avec les courses en ligne.

La solution que je propose est donc de faire un classement général des étapes qui rapporte la même chose que le classement général final.
En clair, on compte tous les points marqués par tous les coureurs sur toutes les étapes, et si avec ses 17 pts inscrits, Cavendish se trouve être celui qui a inscrit le plus de points au total des étapes, il remporte donc le classement des étapes, et marque donc 50 pts comme le leader du général. Si avec ses 17 pts Cavendish est le 2e meilleur scoreur des étapes, il inscrit 30 pts comme le 2e du général. Et ainsi de suite.

J'attire votre attention sur les conséquences de ce choix :
- d'un côté ça signifie que s'il est le meilleur scoreur des étapes, même avec seulement 17 pts inscrits, Cavendish rapporterait 50 pts, c'est-à-dire bien plus que ce qu'il a inscrit en réalité.
- à l'inverse, si avec ses 17 pts inscrits Cavendish n'est que le 6e meilleur scoreur des étapes, eh bien il rapportera 0 malgré ses 17 pts inscrits.
Donc voilà, c'est un choix à faire, mais si on veut vraiment une égalité entre courses joker en ligne et par étapes, je ne vois pas bien comment on peut procéder autrement.
Qu'en pensez-vous ?

J'avais pas fait gaffe sur ce détail. Mais vu que j'étais pour une égalité entre toutes les courses joker, je suis également pour ta solution.

julien7874 a écrit:

J'avais pas fait gaffe sur ce détail. Mais vu que j'étais pour une égalité entre toutes les courses joker, je suis également pour ta solution.

Cool (et en plus ça signifie que ce que j'ai écrit est compréhensible, ce qui était ma principale peur).

D'autres avis ?

deuxième avis positif alors.

cedrick2 a écrit:

julien7874 a écrit:

J'avais pas fait gaffe sur ce détail. Mais vu que j'étais pour une égalité entre toutes les courses joker, je suis également pour ta solution.

Cool (et en plus ça signifie que ce que j'ai écrit est compréhensible, ce qui était ma principale peur).

D'autres avis ?

Oui j'ai bien compris, mais je suis bien content que ce soit pas moi qui compte ça ... ça a l'air chiant ...

julien7874 a écrit:

cedrick2 a écrit:

julien7874 a écrit:

J'avais pas fait gaffe sur ce détail. Mais vu que j'étais pour une égalité entre toutes les courses joker, je suis également pour ta solution.

Cool (et en plus ça signifie que ce que j'ai écrit est compréhensible, ce qui était ma principale peur).

D'autres avis ?

Oui j'ai bien compris, mais je suis bien content que ce soit pas moi qui compte ça ... ça a l'air chiant ...

A la vérité c'est pas plus chiant que le reste à compter, faut juste être bien clair dans sa tête...

Alors là moi je dis bordel de daube de couille de chien

chrisroyer a écrit:

Alors là moi je dis bordel de daube de couille de chien

Mais encore ?

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

Alors là moi je dis bordel de daube de couille de chien

Mais encore ?

je fais avancer le débat au rythme qui me convient

et si on a mal répondu c'est que les questions étaient nulles

Plutôt contre
Le problème c'est qu'en faisant ça,les sprinters vont être (et de loin...),les coureurs les plus rentables sur les courses par étape jokers si on le fait .Je n'y suis donc pas favorables.Moi ça ne me dérange pas que cavendish marque 17 points dans l'exemple cité.Ca me dérangeait bien plus que celui qui gagnait les 3 jours de flandres occidentales score plus que celui qui gagnait une course d'un jour joker.

Tu veux des avis et bien je vais te donner le mien

moi, Bailly, twenty, cytep, julien , Pupo, Marseille, Cancellara et Cedrick

sont les seuls personnes censé du forum, les autres qui ont voté de facon contradictoire demerdez vous Et ca m' etonne pas de trouver Chris dans ces gens la

Voila tout à fait

Sauf que dans ce cas là on n'est plus cohérents avec les résultats du vote

C'est vraiment le bordel ce jeu

et finalement je veux revenir aux transferts comme en 2009

chrisroyer a écrit:

C'est vraiment le bordel ce jeu

C' est de ta faute aussi, a voter n' importe quoi tu creer des problemes. T' avais juste a repondre la meme chose que moi et ca passait tranquille

Et aussi je propose une nouvelle règle

Si le jour de la draft je prends Davis avant le 10ème choix vous me donnez un coup sur la tête pour que je reprenne mes esprits

chrisroyer a écrit:

Et aussi je propose une nouvelle règle

Si le jour de la draft je prends Davis avant le 10ème choix vous me donnez un coup sur la tête pour que je reprenne mes esprits

Ok je me chargerais de ca

cytep33 a écrit:

Plutôt contre
Le problème c'est qu'en faisant ça,les sprinters vont être (et de loin...),les coureurs les plus rentables sur les courses par étape jokers si on le fait .Je n'y suis donc pas favorables.Moi ça ne me dérange pas que cavendish marque 17 points dans l'exemple cité.Ca me dérangeait bien plus que celui qui gagnait les 3 jours de flandres occidentales score plus que celui qui gagnait une course d'un jour joker.

Pas sûr que ça avantage tant que ça les sprinteurs. Des courses par étapes majoritairement squatées par les sprinteurs il n'y en a pas tant que ça finalement. Et en plus, les courses joker qui seraient favorables aux sprinteurs ne concernent que très rarement les grands sprinteurs. C'est quand même rare justement de voir des Cavendish et des Farrar sprinter comme des malades sur la Ruta del Sol ou la Semaine Internationale Coppi et Bartali. Dans ces courses, on retrouve plutôt des Van Hummel, des Veelers ou des Marcato, bref des mecs qui remportent quand même très rarement 3 sprints dans une même course. Donc c'est pour ça que je ne suis pas forcément convaincu que ça avantage tant que ça les sprinteurs, d'autant qu'au pire si t'en as pas dans ton équipe, tu as toujours la possibilité de jouer le général.

ouais cedrick a raison, cytep ferait mieux d'aller faire le classement de la session où je suis premier au lieu de dire n'importe quoi

donc je suis d'accord avec l'idée de cedrick et pis c'est tout

chrisroyer a écrit:

ouais cedrick a raison, cytep ferait mieux d'aller faire le classement de la session où je suis premier au lieu de dire n'importe quoi

donc je suis d'accord avec l'idée de cedrick et pis c'est tout

Tu as bu quoi exactement ?

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

ouais cedrick a raison, cytep ferait mieux d'aller faire le classement de la session où je suis premier au lieu de dire n'importe quoi

donc je suis d'accord avec l'idée de cedrick et pis c'est tout

Tu as bu quoi exactement ?

Non mais c' est ca les ingenieurs ca travaille pas ca boit toute la journée...

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

ouais cedrick a raison, cytep ferait mieux d'aller faire le classement de la session où je suis premier au lieu de dire n'importe quoi

donc je suis d'accord avec l'idée de cedrick et pis c'est tout

Tu as bu quoi exactement ?

y'avait pot de départ au bureau

comment t'as deviné ?

Je ne vois pas pourquoi le fait de favoriser les sprinters devrait justifier un vote contre. Chacun voit son avantage où il est. Le tout est d'être fixé pour les derniers tours de draft.

bouygues_man a écrit:

Je ne vois pas pourquoi le fait de favoriser les sprinters devrait justifier un vote contre. Chacun voit son avantage où il est. Le tout est d'être fixé pour les derniers tours de draft.

voila, encore un qu'a tout compris