Rivals manager 2021

cedrick2 a écrit:

cytep33 a écrit:

samu64 a écrit:

Ah ouais 65 pts de budget pour la TL seulement c’était pas 85 ou 90 avant ?

Si c'était entre 90 et 95 avant
Mais l'idée c'était d'obligé à choisir entre les vraies grosses cyclindrées

Je le dis tous les ans : personnellement je ne comprends pas du tout cette préoccupation permanente que vous avez à "obliger les joueurs à choisir entre les grosses cylindrées". A l'époque où les cotes étaient plafonnées à 20, et où certains coureurs marquaient largement plus que 800 pts, l'idée de cumuler Valverde+Contador+Evans+le combo Boonen/Andy Schleck pouvait être tentante pour de très nombreux joueurs. Du coup, à l'époque, dans ce contexte, la création de la Top Ligue avait été une bonne idée. Mais maintenant que les cotes ont été déplafonnées, à part les débutants, absolument plus personne ne cumule les grosses grosses cotes. Donc personnellement, je ne comprends vraiment pas votre obsession, chaque année, à essayer de trouver de nouvelles idées pour tenter de combattre un phénomène qui, de fait, n'existe déjà quasiment plus. Vraiment, il n'y a pas besoin une seconde de limitations de points en Top Ligue pour comprendre que l'idée de prendre Alaph+Pogacar+Van Aert t'obligerait à prendre 12 coureurs à 3 pts dans ton équipe, ce qui serait totalement contreproductif.

Non, le vrai problème de ces dernières années, c'est que les équipes se ressemblent énormément, et pour une raison qui pour moi est évidente : les prix sont tellement élevés, que tout le monde ne prend plus que des jeunes et des blessés de l'année n-1 dans son équipe. Pour moi c'est ça qu'il faudrait combattre en fait. Et justement, au contraire de ce que vous pensez, redonner à certains l'envie de se faire une équipe avec Roglic+Pogacar+Van Aert, ça justement ce serait une des voies qui pourraient permettre de redonner un peu de diversité dans les équipes. Mais bon, ça fait des années que je répète ça dans le désert, j'ai renoncé à essayer de vous convaincre...

il va y avoir environ 1000 coureurs dans la base , un peu plus même cette année , bloquer la possibilité de prendre 8 coureurs laisse il me semble un nombre énorme de possibilités entre tous les autres
de plus d'avoir limité la top ligue offre des possibilités d'avoir des coureurs qui en faisaient partie les années précédentes
malgré notre "surcotation" comme tu dis je remarque chaque année il y a toujours des coureurs qui sont dans un nombre trop important d'équipes

quand tu parles de cotes maximal à 20 comme il y a longtemps, il y avait aussi un budget moins important ce qui revenait un peu au meme et le problème dans un jeu grand public était le meme

bonnen/ andy schleck à une époque combien avaient prévu de changer van der poel apres les classiques en 2020, one ne saura jamais mais je suis sur que nombreux l'avaient prévu

mais je serais interessé que tu dises à combien tu aurais coté les gros leaders et particulièrement evenepoel

il y a une chose sont je suis sur c'est que personne ne détient la vérité dans ce domaine

samu64 a écrit:

cytep33 a écrit:

samu64 a écrit:

Ah ouais 65 pts de budget pour la TL seulement c’était pas 85 ou 90 avant ?

Si c'était entre 90 et 95 avant
Mais l'idée c'était d'obligé à choisir entre les vraies grosses cyclindrées

C’est une idée de Pagliaorba ??
Car ça ressemble un peu au système du jeu de Max !!

ça ressemble surtout à la top ligue, 65 pour 8 coureurs contre 95 pour 25 en 2020

c'est toujours le même principe

on est maintenant 8 à organiser, pas toujours facile de se mettre d'accord, là on avait du mal avec certains jeunes apres cette saison atypique
on a lance plusieurs idées, et celle-ci à recueilli une majorité et pas l'unanimité

pagliaorba a écrit:

il va y avoir environ 1000 coureurs dans la base , un peu plus même cette année , bloquer la possibilité de prendre 8 coureurs laisse il me semble un nombre énorme de possibilités entre tous les autres

Certes, mais encore une fois, de base, à part les stricts débutants du jeu, il n'y a déjà depuis des années plus personne qui prend 3 coureurs à plus de 20 de cote dans son équipe. Comme je l'ai dit, pour moi vous vous attaquez à un problème qui n'existe déjà plus, ou alors de façon complètement marginale.

pagliaorba a écrit:

malgré notre "surcotation" comme tu dis je remarque chaque année il y a toujours des coureurs qui sont dans un nombre trop important d'équipes

Mais précisément, c'est exactement ce que je suis en train de dire. Oui, il y a chaque année des coureurs qui sont dans trop d'équipes. Toi tu penses qu'en réduisant le nombre de points en Top Ligue ça va aider à résoudre ça. Moi je pense que ce n'est pas du tout ça le problème. Le problème, pour moi, depuis des années, c'est que 99% des coureurs sont surcotés, donc à part les stricts débutants, quasi tout le monde va se servir dans les mêmes 1% restant, nombre de points en Top Ligue limités ou pas. Et que sont les 1% restant ? Ce sont les jeunes en pleine explosion et les coureurs qui, pour une raison ou pour une autre, ont raté leur année n-1. Ca fait des années que j'explique ça, et le pire c'est que chaque année ça se vérifie en grande partie dans les stats des coureurs les plus pris. Ma thèse est la même depuis, well, 12 ans maintenant : si vous voulez de la diversité, il faut baisser les prix. A part des phénomènes comme Evenepoel, MVDP ou Pogacar (mais qui sont des cas particuliers, pas du tout le cas général, donc il ne faut pas se fixer sur eux pour raisonner), si tout le monde prend les mêmes coureurs, c'est pas parce que les fans de cyclisme aiment tous les mêmes mecs. C'est parce qu'il y a tellement de coureurs surcotés, qu'en fait tout le monde se sert dans l'infime minorité de coureurs qui ne le sont pas.

Cette année, par exemple, Sam Bennett a été le 4e coureur le plus pris du jeu, pris 726 fois (ce qui est énoooorme). Tu crois sérieusement que Sam Bennett est à ce point populaire chez les fans de cyclisme ? Tu crois qu'il y a tant de joueurs que ça qui croyaient à mort en lui ? Ben non pas du tout. C'est juste que comparativement à 99% des coureurs qui sont surcotés, Bennett à 13 (en arrivant chez Quick Step), c'était à peu près correct. A peu près. Kristofer Halvorsen, 10e coureur le plus pris de la saison, non mais lol quoi. 508 joueurs (508 !!!) qui prennent ce mec, comment tu expliques ça autrement que parce que je dis, c'est-à-dire que quand tu as tant de coureurs surcotés, dès que tu en as un qui le semble UN TOUT PETIT PEU MOINS que les autres, tout le monde fonce dessus.

Après, tu as raison, personne ne détient la vérité. Maintenant, ça fait quand même 10 ans que vous vous entêtez dans la même logique, et donc que tous les ans on a le même résultat. Quant à mon raisonnement, est-ce qu'il marcherait mieux ? Ben pour le savoir, il faudrait essayer une fois...

le but du jeu c'est il me semble de trouver les bonnes affaires, donc profiter des erreurs supposées de la cotation

bennett pour moi c'était une évidence, d'ailleurs vous aviez été surpris quand on l'ai pris en début de draft à super team (un de mes rares bons choix...)

halvorsen lui c'est différent mais a t-il été pris parce qu'il était sous côté ou par la surcotisation des autres? qui le sait?

par contre je ne suis pas ton raisonnement sur la top ligue, nous n'avons pas décidé d'en baisser la dotation mais de la réduire et qu'elle ne concerne que les quelques cadors, ce qui entrainait mathématiquement la diminution de son budget

cela va ouvrir de possibilités de choix qu'on avait pas les années passées, on verra bien si on avait raison ou pas

par contre je suis vraiment intéressé par la cotation que tu aurais mis pour les gros coureurs et le montant du budget global que tu préconiserais, en mp si tu ne veux pas le faire ici

j'ai surement beaucoup de défauts mais j'aime étudier les idées des autres dans le détail pour que ce soit constructif,

... En fait j'ai compris ce que Cedrick revendique, ça le fait chié qu'il ne pourra pas avoir dans la même équipe Wout, MVDP, Poga et Evenpoel je taquine bien sûr cedrick
Après on ne peut juger une cotation que lorsqu'elle est complète, la tu n'as eu que 9 coureurs...
Déjà en temps normal c'est pas évident de noter les coureurs, ben alors là cette année avec cette saison de merde on en a quand même chié ! Mais au final je trouve que l'on s'est bien débrouillé. Mettre ensemble les Caïds ou il faudra faire le bon choix car ils se valeront encore tous malgré leur cote et rendre un peu plus attractive les ex top ligue et ancien toujours bon, descendu en dessous de 20/18 depuis des années. C'est un peu le but non et c'est pas ce que tu voulais ? D'ailleurs c'est une de tes idées à laquelle on s'est inspiré. Et tu en as bien d'autre bonne à étudier  
Après bien sur, et c'est comme tout, il y aura certainement quelques coureurs ou on se sera planté, mais ça on peut inventer toutes les règles possibles et inimaginables on ne pourra rien faire, on est pas dans la tête des 1700 participants...

La cote du jour!

pagliaorba a écrit:

le but du jeu c'est il me semble de trouver les bonnes affaires, donc profiter des erreurs supposées de la cotation

Mais justement, ça c'est ce que le jeu est devenu au fil des ans, mais pour moi, justement, ça ne devrait pas être ça. Oui, en effet, au fil des ans, les prix ne cessant jamais de monter, le jeu est devenu ça : trouver les jeunes qui peuvent exploser, les ex-blessés de l'année précédente et les erreurs de cotation. Tout le monde ne fait plus que ça. D'où les 500 Halvorsen d'ailleurs. Mais pour moi, je trouve ça tellement dommage que ce jeu soit réduit à ça. Normalement, pour moi, Rivals devrait être un jeu de cyclisme, c'est-à-dire un jeu où ce que tu as à faire, c'est une équipe avec les coureurs auxquels tu crois. Or aujourd'hui, Rivals est quasiment devenu un jeu d'économie : en fait, aujourd'hui, quand tu fais ton équipe Rivals, en réalité tu passes la majorité de ton temps non pas à choisir des coureurs en fonction de leurs qualités, mais à comparer leurs prix. Tu fais de l'économie et non pas du cyclisme. Normalement, enfin pour moi, le jeu devrait être : tel coureur j'y crois donc je le prends, tel autre coureur j'y crois moins donc je ne le prends pas. Ca devrait être ça pour moi Rivals. Or dans la majorité des cas aujourd'hui, Rivals c'est : tel coureur j'y crois, mais il est tellement cher que je ne le prends pas, tel autre coureur j'y crois moins, mais comme ils l'ont un peu sous-côté je vais le prendre. Pour moi c'est ça le problème en effet : être obligé de prendre des coureurs sur des critères 'économiques' et non pas sur des critères purement cyclistes. Et c'est ça qui fait qu'à la fin toutes les équipes se ressemblent plus ou moins, parce que du coup tout le monde fait exactement les mêmes raisonnements

Après tu me demandes une cotation : honnêtement, en ce moment j'ai pas le temps. Mais en plus je dirais que c'est pas ça le problème, car mon propos n'est pas de chipoter sur la cote de tel ou tel coureur, mais d'émettre des idées générales, des principes généraux.

Pour illustrer ce que je dis, je vais prendre un cas concret : Remco Evenepoel.

Que peut-on dire sur lui en cette fin 2020 (après, ce qu'on pense de lui aujourd'hui se réalisera ou ne se réalisera pas, mais peu importe, ce qui compte c'est de réfléchir à partir des données qu'on a aujourd'hui) :

1- Evenepoel est un coureur 'sexy' que, de base, plein plein plein de joueurs vont vouloir prendre

2- Cette année, à 20 ans, il était parti sur des bases hallucinantes, et sans sa chute, il aurait vraisemblablement inscrit AU MOINS (AU MINIMUM DU MINIMUM) 800 pts. Rappelons quelques faits pour justifier ça : 4 courses disputées (San Juan, Algarve, Burgos, Pologne) = 4 victoires finales, et avec la manière en plus (pris dans une cassure, il bouche 1'30 tout seul dans l'étape-reine en Argentine, il écrabouille tout le monde en Algarve et à Burgos, et dans l'étape-reine en Pologne il fait encore pire que ça - démarrage solitaire à 60 bornes et il gagne avec 2 mn sur le 2e -). Et au moment où il tombe, il était dans le groupe qui s'apprêtait à se jouer la victoire au Tour de Lombardie. Et derrière, il devait encore disputer, notamment, les Championnats d'Europe, les Championnats du Monde et le Giro. Donc quand je dis qu'il partait sur une saison à 800, oui c'est vraiment le minimum.

3- Evenepoel, pour l'instant, n'a même pas encore atteint ses 21 ans (il les aura en janvier), donc on peut légitimement penser qu'il n'est même pas encore à son sommet.

4- la conséquence de tout ce qui précède, c'est que Evenepoel à 20 pts, c'est CADEAU. Non seulement il est ultra sexy de base, mais en plus son prix est juste raisonnable.

5- Mais ce n'est pas tout : rendez-vous compte que vous avez coté Fuglsang juste 1 pt en dessous de lui ! Personnellement (encore une fois, c'est MON avis que je donne), je trouve ça incohérent. Fuglsang va sur ses 36 ans, son potentiel de progression est virtuellement nul. S'il se rembourse à 19 pts, c'est-à-dire s'il marque dans les 850 pts, c'est qu'il aura déjà fait une super saison. Evenepoel, vu ce qu'il a montré l'an dernier (et vu qu'il est encore très jeune et donc encore en progression), il a potentiellement largement une saison à 1200 pts dans les jambes (encore une fois c'est un potentiel, si ça se trouve il ne fera pas 1200 pts, mais tout le monde pense qu'il a les moyens de le faire, peut-être même encore davantage). Comment pouvez-vous donc ne mettre qu'1 point de cote d'écart entre ces deux-là (sachant en plus que, de base, Evenepoel est sexy et pas Fuglang). Le résultat de ça, je peux déjà vous le donner : Evenepoel sera dans 1000 équipes et Fuglsang dans 50 ! Vous ne pouvez rien faire, j'en suis conscient, sur le fait qu'Evenepoel est sexy et pas Fuglsang, et donc que quelle que soit la cotation, Evenepoel sera plus de toute façon davantage pris que Fuglsang. Ca de toute façon on ne peut rien y faire. En revanche, je pense qu'on peut atténuer l'écart entre les deux, on peut atténuer l'écart entre Evenepoel pris 1000 fois et Fuglsang 50. Que fallait-il faire ? SELON MOI (encore une fois c'est juste mon avis), il fallait mettre Evenepoel AU MOINS à 24-25, et mettre Fuglsang à 17-18. Encore une fois, POTENTIELLEMENT, il y aura peut-être 400 pts d'écart de points en fin de saison entre Evenepoel et Fuglsang. Si tu les cotes à 20 et 19, il y aura 0 hésitation pour qui que ce soit entre les deux. En revanche, si tu mets 7-8 pts d'écart de cotation entre les deux, là il y a potentielle réflexion.

Donc voilà, je répète le principe général que je défends depuis des années :

- pour le coureur lambda (90% des coureurs du peloton), on baisse un peu les cotes
- pour les coureurs vieux/pas sexy, on baisse volontairement leurs cotes
- pour les coureurs jeunes/sexy, on monte volontairement leurs cotes, et dans le cas d'un phénomène à la Evenepoel, on monte même très largement la cote.

En fait c'est une simple application du principe de l'offre et de la demande : quand tu as un produit que tout le monde veut, tu peux augmenter les prix et tout le monde achètera quand même ; mais quand tu as un produit que personne ne veut, si tu veux en vendre quand même, ben faut baisser les prix.

Encore une fois, ce que je dis là ne changera rien au fait que Evenepoel est plus sexy que Fuglsang et que QUOI QU'IL ARRIVE il sera plus pris. Ce que je veux juste, c'est réduire l'écart entre le nombre de managers qui prennent l'un ou l'autre, et si tu réduis cet écart, ça veut dire que tu augmentes mécaniquement la diversité des équipes (et je répète que la diversité des équipes, ou plus exactement, de plus en plus, l'absence précisément de diversité, c'est ça le problème du jeu ces dernières années).

Après, je le redis aussi, c'est VOTRE jeu, donc vous faites ce que vous voulez à la fin, je ne conteste pas ça une seconde. C'est juste MON avis que je donne

PS : et du coup ce que je dis sur Fuglsang vaut aussi, bien entendu, pour GVA, autre 'papy' du cyclisme.

Idem que Cédric pas trop le temps de détailler mais les papys ou mecs pas populaires il faut descendre leur cote pour avoir envie de les prendre sinon ils seront dans 50 teams !

le pire c'est que les papys comme vos dites ont étaient baissés, mais je sais pas à combien il faudrait le faire pour vous suivre

evenepoel c'etait le plus compliqué, et celui ou nous avions le plus de divergence

il faut se méfier des impressions et prendre en compte le potentiel du coureur d'apres ses résultats et non sur le coté sexy du coureur, même si cela doit être un parametre mais pas le primordial.


et tous les ans on a les mêmes commentaires; il y a 2 ou 3 ans on avait demandé sur vcn de coter la top ligue et à la fin la moyenne de ceux qui avaient joué le jeu avait donné pratiquement le même résultat pour tous les coureurs concernés.

et je le répète j'aimerai plutot voir la cotation que vous donneriez aux gros coureurs.

du concret au lieu de généralités, c'est ce qui serait interessant de comparer, la cotation c'est un tout

Perso la cotation des gros ne me dérange pas !! Roglic, Pogacar, Alaf, Van Aert, Van der Poel sont chers mais ce sont les meilleurs donc c’est normal j’aurais coté haut également !

Evenepoel je l’aurais mis à 22-23 par contre et Fuglsang plus bas à 16-17 je réfléchis mais pas au delà !!

Comme l’a dit Cédric, tout le monde cherche les jeunes donc se ruent dessus ou les blessés N-1 donc ceux là je les surcote un peu.
Par contre des mecs en fin de carrière ou lambda je baisse un peu leur cote pour que le choix soit un casse tête !!

Prenons l’exemple d’Ulissi, très bon coureur pas énormément populaire, il faut une grosse saison mais il ne faut pas qu’il sorte à 15-16 sinon qui va le prendre ? En plus il risque de louper une partie de saison. Tu le met à 11-12 max tu y réfléchis. Un gars comme Matthews c’est pareil si on le met trop haut personne le prendra. S’il est abordable ça se tente.
Bref 2 exemples mais c’est valable pour 80% des coureurs. Et là on pourra dire qu’il faut dégoter les meilleures affaires et non pas chercher les coureurs qui sont pas trop chers !

Après GVA à 18 c’est bien déjà vous l’avez bien baissé car 25 la saison dernière ça faisait beaucoup !!

Hâte de voir la suite !! Combien de coureurs dans les autres tranches de 13 à 18 sans donner de noms ?

La Rivalini du jour:



A vos critiques

La cote du jour, y aura t'il des prétendants!?

Aller c'est dimanche, je bosse pas, noël approche, 2 cotations pour aujourd’hui

La cote du jour :

Ah ben Valverde a été bien baissé. C'est bien il était temps !

Bon ben je pourrais pas prendre mon petit Richie !!

La cote du jour!

Bonne journée à vous, passez un bon réveillon et profitez de vos familles en prenant soin d'eux !

J’ai l’impression que le détourage du crâne de Piti a pas été facile

Mooniaruck a écrit:

J’ai l’impression que le détourage du crâne de Piti a pas été facile

C'est pour cela que c'est la seule chose que je n'ai pas retouché