Super Team 2016, le vote sur la draft

ordre inverse pour moi aussi

Le vote du 2e tour (clôture des votes mercredi 18 à 23h59) :

1- La "proposition Tontonstou" : Nicosix, Tontonstou

2- on fait la draft dans l'ordre inverse du classement : marollais, Oann, Andy, Samu

Le vote du 2e tour (clôture des votes mercredi 18 à 23h59) :

1- La "proposition Tontonstou" : Nicosix, Tontonstou

2- on fait la draft dans l'ordre inverse du classement : marollais, Oann, Andy, Samu, Pagliaorba

non à la proposition canada dry

Le vote du 2e tour (clôture des votes mercredi 18 à 23h59) :

1- La "proposition Tontonstou" : Nicosix, Tontonstou, marseille68

2- on fait la draft dans l'ordre inverse du classement : marollais, Oann, Andy, Samu, Pagliaorba

cedrick2 a écrit:

Je précise, j'espère que c'est évident pour tout le monde mais je préfère le répéter au cas où, que la proposition qui emportera les suffrages sera la nouvelle norme du jeu. Il n'est pas question de recommencer le vote chaque année pour que chacun se détermine en fonction de la place à laquelle il a fini. Elle s'appliquera à nouveau les années suivantes.

c'est pour ça qu'il faut une régle claire et non une régle semblant laisser de la liberté, en fait n'en laisse aucune puisque les années suivantes elle risque de revenir à l'ancien systeme avec quelques pigeons qui se seront peut etre fait avoir cette année

un ordre de draft doit etre décidé par une régle quelque qu'elle soit qui s'applique à tous et non au bon vouloir des joueurs, surtout si elle doit s'appliquer sur plusieurs années

la proposition de tontonstou peut etre valable sur une année à la condition de passer au roulement par tiers que j'avais proposé les années suivantes, sinon c'est pire que la règle de cette année car elle a les memes défauts et en plus elle est hypocrite (pas de la part de son auteur bien sur, qui l'a proposé pour le mieux, mais par essence)

Le vote du 2e tour (clôture des votes mercredi 18 à 23h59) :

1- La "proposition Tontonstou" : Nicosix, Tontonstou, marseille68 cytep

2- on fait la draft dans l'ordre inverse du classement : marollais, Oann, Andy, Samu, Pagliaorba

pagliaorba a écrit:

cedrick2 a écrit:

Je précise, j'espère que c'est évident pour tout le monde mais je préfère le répéter au cas où, que la proposition qui emportera les suffrages sera la nouvelle norme du jeu. Il n'est pas question de recommencer le vote chaque année pour que chacun se détermine en fonction de la place à laquelle il a fini. Elle s'appliquera à nouveau les années suivantes.

c'est pour ça qu'il faut une régle claire et non une régle semblant laisser de la liberté, en fait n'en laisse aucune puisque les années suivantes elle risque de revenir à l'ancien systeme avec quelques pigeons qui se seront peut etre fait avoir cette année

un ordre de draft doit etre décidé par une régle quelque qu'elle soit qui s'applique à tous et non au bon vouloir des joueurs, surtout si elle doit s'appliquer sur plusieurs années

la proposition de tontonstou peut etre valable sur une année à la condition de passer au roulement par tiers que j'avais proposé les années suivantes, sinon c'est pire que la règle de cette année car elle a les memes défauts et en plus elle est hypocrite (pas de la part de son auteur bien sur, qui l'a proposé pour le mieux, mais par essence)

entièrement d'accord ,votre pour la proposition Tontoustou c 'est voter pour une solution provisoire mais surtout voter pour"petits arrangements entre amis"

Pour ma part, ça me gène franchement de reculer dans l'ordre de la draft alors que j'avais fait une bonne saison

Dans l'idéal, j'aurai préféré ne pas changer en fait

Nicosix a écrit:

Pour ma part, ça me gène franchement de reculer dans l'ordre de la draft alors que j'avais fait une bonne saison

Dans l'idéal, j'aurai préféré ne pas changer en fait

valait mieux ne pas changer que de choisir une autre méthode qui en réalité ne changera rien

moi je le dis tout net si une année je suis en mesure d'avoir une bonne place, et que j'ai le choix je la prendrai sans état d'ame

la methode la plus juste a eté retirée du vote et on se retrouve à devoir choisir entre 2 mauvaises méthodes (1 étant pire que l'autre quand même)

franchement c'est désolant

et en plus on ne réglera rien, donc la discussion recommencera l'année prochaine, c'est sans fin. les memes causes donneront toujours les memes conséquences

la draft calculée à chaque tour en fonction de la composition de l'équipe est la solution la plus juste, celle qui permet le plus de tactique et qui continue à récompenser les vainqueurs de l'année précédente

si la draft avait duré quelques jours de plus ça changeait quoi, on a presque 2 mois pour la faire

Franchement, moi je ne suis pas pour cette idée de positions dans la draft calculée à chaque tour. D'abord parce que je n'ai pas non plus des millions d'heures à consacrer au jeu. Je suis déjà largement au taquet par rapport à ce que je peux faire. Mais aussi parce qu'un jeu comme celui-là ne doit pas être trop compliqué, au risque d'en rebuter certains. Imagine une seconde une version de Rivals où le budget de chaque joueur serait différent, calculé en fonction du nombre de points en Top Ligue que chaque joueur prend. Est-ce que tu imagines le bordel ? (et c'est à peu près exactement l'équivalent de ce que tu proposais pour ici).

cedrick2 a écrit:

Franchement, moi je ne suis pas pour cette idée de positions dans la draft calculée à chaque tour. D'abord parce que je n'ai pas non plus des millions d'heures à consacrer au jeu. Je suis déjà largement au taquet par rapport à ce que je peux faire. Mais aussi parce qu'un jeu comme celui-là ne doit pas être trop compliqué, au risque d'en rebuter certains. Imagine une seconde une version de Rivals où le budget de chaque joueur serait différent, calculé en fonction du nombre de points en Top Ligue que chaque joueur prend. Est-ce que tu imagines le bordel ? (et c'est à peu près exactement l'équivalent de ce que tu proposais pour ici).

on ne peut comparer un jeu ou les coureurs sont dans une seule équipe et un dont les coureurs peuvent être dans toutes
de la même façon un jeu avec 18 joueurs et un avec plus de 1000.

ensuite franchement le classement pouvait se faire de manière instantanée avec un fichier tout simple qui prend 10 minutes à préparer et ne demande aucun travail particulier en cours de draft, juste faire un tri que l'on peut automatiser avec une macro à la fin de chaque tour
et on aurait pu t'aider pour mettre en ligne l'ordre sorti; moi en tout cas je t'aurai aidé

pour le fonctionnement cela n'aurait pas eu un impact si important, il aurait juste fallu augmenter un peu le temps possible entre chaque tour; on le laisse bien le week end (d'ailleurs pourquoi on laisse du temps quand les gens sont libres alors qu' on maintient quand ils travaillent)

la draft aurait peut etre duré 3 ou 4 jours de plus, je ne pense pas que cela soit un problème

tout cela bien sur si la majorité avait validé la formule, mais ça on ne le saura pas.

à top velo on en est au 234 ème coureur sur 696; tout se passe sans souci, chacun vient donner son choix à son tour grace au calendrier annoncé
et je regrette de ne pas avoir pensé à ce type de calcul de draft plus tot, mais pour 2017, je le proposerai meme si dans ce jeu l'impact du coureur est moins important qu'ici; ensuite la démocratie décidera bien entendu

Moi je continue à dire que c'est une fausse bonne idée.
Il y aurai pas eu mieux pour stéréotyper les styles de choix. Tout le monde se serait ruer sur des jeunes, laissant des mecs comme Bookwalter et autres sur le carreau pendant un long moment. En plus ça m'aurait arrangé comme système, mais autant je trouve intéressant de choisir un jeune vachement tôt en me disant c'est une prise de risque mais si elle paye ce sera un gros +, autant choisir un jeune ou un blessé qui a pas trop scorer l'année d'avant tout en ayant en plus l'avantage de choisir encore premier au tour d'après ... Moi je vous le dis, avec cette stratégie, j'aurais commencé premier à tous les tours.

Et puis j'ai du mal à comprendre pourquoi choisir un mec qui a scorer plus l'an passé devrait être pénaliser au profit d'un mec qui a scoré moins. Y a des types qui scoreront jamais aussi bien que cette année. Du coup on fait quoi ? On les choisis en 17ème choix par ce que les choisir avant serait pénalisant ?

Pagli, je te comprends pas pour le coup. Comme d'habitude t'es pour les discussions, t'es même un des instigateurs du truc, tu proposes ( certes pas sérieusement, mais tu le proposes quand même ) une solution de choix inversé, et maintenant que les votes ont tendu vers là, t'es pas content ?!
On oublie quand même qu'avec ces débats on a perdu un très bon participant, alors on a voulu changé les choses, on les change et on évite de râler parle que ça va pas forcément dans son sens.

0ann a écrit:

Moi je continue à dire que c'est une fausse bonne idée.
Il y aurai pas eu mieux pour stéréotyper les styles de choix. Tout le monde se serait ruer sur des jeunes, laissant des mecs comme Bookwalter et autres sur le carreau pendant un long moment. En plus ça m'aurait arrangé comme système, mais autant je trouve intéressant de choisir un jeune vachement tôt en me disant c'est une prise de risque mais si elle paye ce sera un gros +, autant choisir un jeune ou un blessé qui a pas trop scorer l'année d'avant tout en ayant en plus l'avantage de choisir encore premier au tour d'après ... Moi je vous le dis, avec cette stratégie, j'aurais commencé premier à tous les tours.

Et puis j'ai du mal à comprendre pourquoi choisir un mec qui a scorer plus l'an passé devrait être pénaliser au profit d'un mec qui a scoré moins. Y a des types qui scoreront jamais aussi bien que cette année. Du coup on fait quoi ? On les choisis en 17ème choix par ce que les choisir avant serait pénalisant ?

Pagli, je te comprends pas pour le coup. Comme d'habitude t'es pour les discussions, t'es même un des instigateurs du truc, tu proposes ( certes pas sérieusement, mais tu le proposes quand même ) une solution de choix inversé, et maintenant que les votes ont tendu vers là, t'es pas content ?!
On oublie quand même qu'avec ces débats on a perdu un très bon participant, alors on a voulu changé les choses, on les change et on évite de râler parle que ça va pas forcément dans son sens.

je ne rale pas, je fais un constat, je vois venir la chose, la solution de la draft inversée me convient sinon je n'aurai pas voté pour elle les 2 fois, meme si je ne pense pas que ce soit la meilleure solution, mais quand meme la meilleure de celles proposées
mais contrairement à toi, je pense qu'elle ne va pas gagner car entre ceux qui y voient une fausse liberte et les conservateurs elle ne sera pas majoritaire

je regrette juste qu'une proposition n'ait pas pu etre au vote

et je vois venir le résultat qui peut donner une solution qui va aggraver la formule actuelle car elle est pire

j'ai pas pousse au changement pour aller en sens inverse

je me rappelle aussi d'un commentaire qui disait sur la draft inversee

"Bon ben il ne manque plus que Bailly. Si c'est Ok pour lui, on fait ça."

vu que bailly ne joue plus.......

0ann a écrit:

On oublie quand même qu'avec ces débats on a perdu un très bon participant, alors on a voulu changé les choses, on les change et on évite de râler parle que ça va pas forcément dans son sens.

Vous n'en avez pas perdu qu'un mais vous en avez perdu 3

D'accord avec Oann

pagliaorba a écrit:

la proposition de tontonstou peut etre valable sur une année à la condition de passer au roulement par tiers que j'avais proposé les années suivantes, sinon c'est pire que la règle de cette année car elle a les memes défauts et en plus elle est hypocrite (pas de la part de son auteur bien sur, qui l'a proposé pour le mieux, mais par essence)

Je n'ai pas bien compris le passage en gras (en revanche, je confirme pour le passage en italique ;) ).

* La formule proposée a les mêmes défauts : je dirais plutôt qu'elle conserve des avantages de l'ancienne formule. Avantages que tu vois comme des défauts, mais c'est subjectif je pense. Quel est-il, l'avantage ? Que l'on soit récompensé d'une bonne saison lors de la saison suivante. Pour moi, si on part sur ce postulat, ma proposition est la plus consensuelle puisqu'elle offre toujours l'avantage d'un choix "haut" à ceux qui le souhaitent et qui ont été forts l'année N-1. Si on ne part pas sur ce postulat, on peut effectivement passer aux autres propositions. Il me semble que les votes du 1er tour ont montré qu'une majorité (relative) souhaitait faire conserver un avantage à ceux qui ont perfé l'an dernier. Laisser le libre-choix à chacun, il me semble que d'après les réactions après ta proposition de draft inversée, ça contribuerait à mélanger / assouplir l'ordre de draft.
* Tu trouves je pense la proposition hypocrite car il y aura toujours des managers (ceux qui choisissent en 1-2-3..) avantagés. Juste, ce ne seront plus les mêmes. Et bien pour moi le fait que ce ne soient pas les mêmes d'année en année est tout sauf hypocrite. J'ai plutôt le sentiment que tous les managers forts cette année voulaient "relever le défi" de perfer avec un choix de draft éloigné. Avec plutôt un (très) bon état d'esprit, "regardez comme je vais vous rosser en étant pick15, bande de moules.". Moi je trouve qu'au contraire c'est plutôt transparent et sympa pour la Vie du Jeu.

En hors-sujet, je rajoute une +1ation sur la remarque d'Oann sur le calcul de la place à chaque tour. Clairement, il y aura un biais horrible sur les choix de chacun, et on aura jamais à arbitrer entre prendre une valeur sure à X points et un mec potentiellement deux fois plus forts à X-100 points... On prendra toujours le mec le moins cher car c'est celui qui nous offrira le plus gros avantage pour le tour suivant.
Je comprends l'Idée, je ne la partage pas pour le jeu TST (et les votes ont montré que je ne suis pas le seul, sinon l'idée aurait fini en tête aux votes), mais elle aurait un intérêt sur un autre Jeu (qui n'existe pas ;) ), mais qui aurait une philosophie clairement différente.

bailly01 a écrit:

0ann a écrit:

On oublie quand même qu'avec ces débats on a perdu un très bon participant, alors on a voulu changé les choses, on les change et on évite de râler parle que ça va pas forcément dans son sens.

Vous n'en avez pas perdu qu'un mais vous en avez perdu 3

Oann parlait de très bon participant...Moonia ne fait pas partit de cette categorie 

andy55 a écrit:

bailly01 a écrit:

0ann a écrit:

On oublie quand même qu'avec ces débats on a perdu un très bon participant, alors on a voulu changé les choses, on les change et on évite de râler parle que ça va pas forcément dans son sens.

Vous n'en avez pas perdu qu'un mais vous en avez perdu 3

Oann parlait de très bon participant...Moonia ne fait pas partit de cette categorie 

Sérieusement, ce débat a commencé juste au moment où je me demandais si je revenais ou pas et je dois dire que ça m'a un peu passé l'envie

andy55 a écrit:

bailly01 a écrit:

0ann a écrit:

On oublie quand même qu'avec ces débats on a perdu un très bon participant, alors on a voulu changé les choses, on les change et on évite de râler parle que ça va pas forcément dans son sens.

Vous n'en avez pas perdu qu'un mais vous en avez perdu 3

Oann parlait de très bon participant...Moonia ne fait pas partit de cette categorie 

Moonia est un fin connaisseur ,il va nous manquer !!

mais j 'avoue que cette discussion sur la draft me saoule un peu et le solution Tonton très peu convaincante voir pas du tout ,celle des 3 groupes n 'était pas terrible non plus car elle supposait que les mêmes joueurs étaient là 3 années de suite pour la rotation des groupes

Perso je suis également saoulé par cette discussion stérile.
Je pense qu'il aurait fallu s'en tenir à deux solutions simples : ou l'on ne change rien, ou l'on passe à la draft inversée.
Les deux autres solutions ont pour effet de compliquer la gestion du jeu; elles peuvent être sujet à contestation (surtout pour l'année n+1), et allonger la durée de la draft, sans véritablement donner satisfaction au plus grand nombre.

Pour moi, ce jeu était basé sur 4 principes simples qui faisaient sa particularité (par ordre d'importance) :
1-Un coureur n'est que dans une seule équipe
2-Une soirée Draft
3-On choisit dans l'ordre du classement
4-On recrute dans la saison deux coureurs avec leurs points marqués quand on le souhaite.

Je pense qu'il faudrait protéger ces LOIS du jeu qui devraient être immuables.
Seules d'autres régles annexes pourraient être discutées (barèmes, courses au calendrier, etc...)

Cela fait 7 éditions que nous fonctionnons sur ce mode de draft. Cela me semble cohérent.
OK les 6 premiers de cette année sont encore les 6 premiers cette année. Mais c'est la première fois que cela arrive.

Je jouerai quel que soit le choix, mais je crois que je vais m'abstenir de voter, car aucun des changements ne me séduit.

tontonstou a écrit:

pagliaorba a écrit:

la proposition de tontonstou peut etre valable sur une année à la condition de passer au roulement par tiers que j'avais proposé les années suivantes, sinon c'est pire que la règle de cette année car elle a les memes défauts et en plus elle est hypocrite (pas de la part de son auteur bien sur, qui l'a proposé pour le mieux, mais par essence)

Je n'ai pas bien compris le passage en gras (en revanche, je confirme pour le passage en italique ;) ).

* La formule proposée a les mêmes défauts : je dirais plutôt qu'elle conserve des avantages de l'ancienne formule. Avantages que tu vois comme des défauts, mais c'est subjectif je pense. Quel est-il, l'avantage ? Que l'on soit récompensé d'une bonne saison lors de la saison suivante. Pour moi, si on part sur ce postulat, ma proposition est la plus consensuelle puisqu'elle offre toujours l'avantage d'un choix "haut" à ceux qui le souhaitent et qui ont été forts l'année N-1. Si on ne part pas sur ce postulat, on peut effectivement passer aux autres propositions. Il me semble que les votes du 1er tour ont montré qu'une majorité (relative) souhaitait faire conserver un avantage à ceux qui ont perfé l'an dernier. Laisser le libre-choix à chacun, il me semble que d'après les réactions après ta proposition de draft inversée, ça contribuerait à mélanger / assouplir l'ordre de draft.
* Tu trouves je pense la proposition hypocrite car il y aura toujours des managers (ceux qui choisissent en 1-2-3..) avantagés. Juste, ce ne seront plus les mêmes. Et bien pour moi le fait que ce ne soient pas les mêmes d'année en année est tout sauf hypocrite. J'ai plutôt le sentiment que tous les managers forts cette année voulaient "relever le défi" de perfer avec un choix de draft éloigné. Avec plutôt un (très) bon état d'esprit, "regardez comme je vais vous rosser en étant pick15, bande de moules.". Moi je trouve qu'au contraire c'est plutôt transparent et sympa pour la Vie du Jeu.

En hors-sujet, je rajoute une +1ation sur la remarque d'Oann sur le calcul de la place à chaque tour. Clairement, il y aura un biais horrible sur les choix de chacun, et on aura jamais à arbitrer entre prendre une valeur sure à X points et un mec potentiellement deux fois plus forts à X-100 points... On prendra toujours le mec le moins cher car c'est celui qui nous offrira le plus gros avantage pour le tour suivant.
Je comprends l'Idée, je ne la partage pas pour le jeu TST (et les votes ont montré que je ne suis pas le seul, sinon l'idée aurait fini en tête aux votes), mais elle aurait un intérêt sur un autre Jeu (qui n'existe pas ;) ), mais qui aurait une philosophie clairement différente.

la derniere proposition n'a pas été mise au vote donc on ne peut savoir si elle aurait eu des voix ou non

ce que je trouve hypocrite dans la methode que tu as proposé c'est que si il s'avere que l'ordre de la draft est vraiment un avantage, l'année prochaine tous les 1ers choisiront les 1eres places, soit la méthode historique, et dans ce cas autant ne pas changer, c'est tout

et c'est marollais qui a vu juste la question aurait du etre simple

voulez vous changer de methode ou non et pourquoi pas

draft à l'endroit ou draft à l'envers

et pour répondre à helf, ce qui n'evolue pas meure,