Bla bla 2015

C'est plus dans le sens qu'avec ce système on retrouvera des coureurs dans plusieurs équipe.
Je pense que c'est dans ce sens la que Moonia dit que ça ne sera plus vraiment le même jeux...

Mais c'est une vraie solution a discuter en effet

andy55 a écrit:

C'est plus dans le sens qu'avec ce système on retrouvera des coureurs dans plusieurs équipe.
Je pense que c'est dans ce sens la que Moonia dit que ça ne sera plus vraiment le même jeux...

Mais c'est une vraie solution a discuter en effet

Non mais c'est exactement ça. A partir du moment où un coureur peut se retrouver dans plusieurs équipes, ce n'est plus le même jeu. Et moi, perso, autant je suis pour qu'on voie si on peut réduire certaines inégalités inhérentes au jeu, autant je ne suis pas pour changer l'ADN du jeu.

cedrick2 a écrit:

andy55 a écrit:

C'est plus dans le sens qu'avec ce système on retrouvera des coureurs dans plusieurs équipe.
Je pense que c'est dans ce sens la que Moonia dit que ça ne sera plus vraiment le même jeux...

Mais c'est une vraie solution a discuter en effet

Non mais c'est exactement ça. A partir du moment où un coureur peut se retrouver dans plusieurs équipes, ce n'est plus le même jeu. Et moi, perso, autant je suis pour qu'on voie si on peut réduire certaines inégalités inhérentes au jeu, autant je ne suis pas pour changer l'ADN du jeu.

oui mais le système de barème ne changera rien aux inégalités pour moi cela permet juste à quelqu 'un de gagner une place au classement

pupophone a écrit:

cedrick2 a écrit:

andy55 a écrit:

C'est plus dans le sens qu'avec ce système on retrouvera des coureurs dans plusieurs équipe.
Je pense que c'est dans ce sens la que Moonia dit que ça ne sera plus vraiment le même jeux...

Mais c'est une vraie solution a discuter en effet

Non mais c'est exactement ça. A partir du moment où un coureur peut se retrouver dans plusieurs équipes, ce n'est plus le même jeu. Et moi, perso, autant je suis pour qu'on voie si on peut réduire certaines inégalités inhérentes au jeu, autant je ne suis pas pour changer l'ADN du jeu.

oui mais le système de barème ne changera rien aux inégalités pour moi cela permet juste à quelqu 'un de gagner une place au classement

Encore une fois les inégalités sont inhérentes au jeu. Comme le rappelait Andy (et comme je ne cesse de le répéter depuis des années), il n'y a qu'un seul Valverde et un seul Sagan dans le peloton, ça on n'y peut rien. La question est juste : comment on peut faire pour que ceux qui ont Valverde, Sagan, et 3-4 autres "gros" coureurs que tout le monde connaît, n'aient pas un avantage trop important sur les autres ? Je pense que le système de la draft avec des tours dans les 2 sens est un gros point qui va dans ce sens. Une redéfinition du barème peut en être un autre (à confirmer). Mais ce ne seront toujours en effet que des atténuations, pas des rééquilibrages complets.

Comme chaque année, je publierai en fin de saison les statistiques complètes du jeu. Je rappelle que l'an dernier, ces stats montraient qu'Andy avait gagné non seulement parce qu'il avait Valverde, mais aussi parce qu'il était, parmi les 18 joueurs, celui qui avait choisi le plus de meilleurs scoreurs à chaque tour de draft. La victoire d'Andy l'an dernier ne peut se résumer, loin de là, au fait qu'il avait Valverde dans son équipe (même si ça a évidemment joué). Et pour Samu cette année (bon il a pas encore gagné pour l'instant, mais il est en tête), je rappelle que son premier choix de draft (Froome) n'est "que" le 8e scoreur de la saison. Samu est en tête aussi parce qu'il a fait de très bons choix derrière, notamment Pinot, qui est lui aussi ce soir dans le top 10 des scoreurs de l'année (10e).

Cédrick auras tu le temps de compter toutes les courses jokers qui ont été disputés en ce mois d'octobre ? C'est juste pour savoir les écarts avec les poursuivants en attendant ce dernier week end cycliste !!!

samu64 a écrit:

Cédrick auras tu le temps de compter toutes les courses jokers qui ont été disputés en ce mois d'octobre ? C'est juste pour savoir les écarts avec les poursuivants en attendant ce dernier week end cycliste !!!

Justement, j'aurai le temps ce soir. Je pense que tu auras tout (y compris le classement général virtuel prenant en compte toutes ces courses du Second Calendrier) vers 22h.

choisir dans les 5 premiers est un avantage c'est sûr mais derrière on ne choisit qu'en fin de vague 2 donc je trouve que ça s'équilibre.

Je rappelle que Marseille (number 6) s'est fait sauter son 1er tour car il n'était pas là, il a donc choisi en 10ème, et Cédrick par exemple prend Kristoff (qui fait parti des meilleurs scoreurs cette année j'ai pas les chiffres sous les yeux) ne le choisit qu'en 13ème position comme quoi ça ne veut pas dire grand chose.

Choisir 2 coureurs assez rapidement ça peut être bien comme Moonia qui avait Cance et GVA, un a marché comme jamais et l'autre non mais ça c'est le sport on ne peut pas prévoir !!! Aru sort très loin il fait une saison de folie (qui pouvait le prévoir ?), si quelqu'un le prend au 1er tour il peut finir bien classsé.

Faire une draft homogène ou en prenant des risques car on veut tel ou tel coureur c'est aussi important voir plus important que le 1er choix !!!

samu64 a écrit:

Cédrick auras tu le temps de compter toutes les courses jokers qui ont été disputés en ce mois d'octobre ? C'est juste pour savoir les écarts avec les poursuivants en attendant ce dernier week end cycliste !!!

T'as gagné Samu No stress...

la proposition de pupo moi elle me gene pas mais c'est vrai quelle change la philosophie du jeu

mais ça n'empeche pas qu 'il faille essayer de gommer les inégalités, et je suis d'accord un gtos leader n'est pas suffisant, il faut aussi une part de chance dans un jeu ou peu de coureurs scorent par épreuve

j'ai pris aru en second tour et je suis moyen et pourtant mon équipe paraissait tout à fait correcte; suis-je mauvais ou est-ce de la malchance quand dan martin se blesse et tombe plusieurs fois dans la saison?

depuis j'ai réfléchi et j'ai une autre proposition

faire des lots de 3 coureurs dont le total des points (soit du jeu soit cqranking) serait tres proche
ces lots seraient à choisir dans l'ordre du classement
et ensuite on ferait la draft comme d'habitude

ainsi on garderait l'adn du jeu et je pense qu'on réduirait les inégalités

il y aurait le choix entre par exemple valverde + 2 petits ou 3 coureurs moins cotés

qu'en pense-vous?

pagliaorba a écrit:

la proposition de pupo moi elle me gene pas mais c'est vrai quelle change la philosophie du jeu

mais ça n'empeche pas qu 'il faille essayer de gommer les inégalités, et je suis d'accord un gtos leader n'est pas suffisant, il faut aussi une part de chance dans un jeu ou peu de coureurs scorent par épreuve

j'ai pris aru en second tour et je suis moyen et pourtant mon équipe paraissait tout à fait correcte; suis-je mauvais ou est-ce de la malchance quand dan martin se blesse et tombe plusieurs fois dans la saison?

depuis j'ai réfléchi et j'ai une autre proposition

faire des lots de 3 coureurs dont le total des points (soit du jeu soit cqranking) serait tres proche
ces lots seraient à choisir dans l'ordre du classement
et ensuite on ferait la draft comme d'habitude

ainsi on garderait l'adn du jeu et je pense qu'on réduirait les inégalités

il y aurait le choix entre par exemple valverde + 2 petits ou 3 coureurs moins cotés

qu'en pense-vous?

Bonne idée mais sous quelle forme et par qui seraient choisis ces lots de 3 coureurs .car si on prend les classements des divers coureurs dans les multi jeux qui existent (même si on prend les plus connus) on aura pas à chaque fois le même lot
le plus juste serait en effet de prendre le classement de ce jeu de l 'an dernier puisqu'il applique les mêmes barèmes
(je trouve quand même que mon idée était proche de celle ci avec juste des lots de 1 coureur,le plus dans ta proposition c'est qu 'il n 'y a qu 'un coureur par équipe ,par contre la draft est réduit à 17 tours )

pupophone a écrit:

pagliaorba a écrit:

la proposition de pupo moi elle me gene pas mais c'est vrai quelle change la philosophie du jeu

mais ça n'empeche pas qu 'il faille essayer de gommer les inégalités, et je suis d'accord un gtos leader n'est pas suffisant, il faut aussi une part de chance dans un jeu ou peu de coureurs scorent par épreuve

j'ai pris aru en second tour et je suis moyen et pourtant mon équipe paraissait tout à fait correcte; suis-je mauvais ou est-ce de la malchance quand dan martin se blesse et tombe plusieurs fois dans la saison?

depuis j'ai réfléchi et j'ai une autre proposition

faire des lots de 3 coureurs dont le total des points (soit du jeu soit cqranking) serait tres proche
ces lots seraient à choisir dans l'ordre du classement
et ensuite on ferait la draft comme d'habitude

ainsi on garderait l'adn du jeu et je pense qu'on réduirait les inégalités

il y aurait le choix entre par exemple valverde + 2 petits ou 3 coureurs moins cotés

qu'en pense-vous?

Bonne idée mais sous quelle forme et par qui seraient choisis ces lots de 3 coureurs .car si on prend les classements des divers coureurs dans les multi jeux qui existent (même si on prend les plus connus) on aura pas à chaque fois le même lot
le plus juste serait en effet de prendre le classement de ce jeu de l 'an dernier puisqu'il applique les mêmes barèmes
(je trouve quand même que mon idée était proche de celle ci avec juste des lots de 1 coureur,le plus dans ta proposition c'est qu 'il n 'y a qu 'un coureur par équipe ,par contre la draft est réduit à 17 tours )

il faudrait prendre un seul classement bien sur

et faire 18 tours de draft ce qui ferait un coureur en plus par joueur ou 16; il vaut mieux un nombre pair

Ouais, celui qui prend piti, il prend aussi Giovanni Bernaudeau, bpnne idée

Cedrick pour qu'on puisse s'appuyer sur des chiffres concrets est ce que tu aurais le temps de nous faire deux documents

le premier un tableau avec 
-les 20 meilleurs scoreurs  
-leur position de sortie le soir de la draft 
-leur "propriétaire"

le deuxième
-le nombre de points inscrits par les joueurs sur les courses du second calendrier
-le nombre de points inscrits par les coureurs qu'ils ont transférés

Et tant qu'on y est pourquoi pas le classement sans le premier choix de draft pour voir son impact

cytep33 a écrit:

Cedrick pour qu'on puisse s'appuyer sur des chiffres concrets est ce que tu aurais le temps de nous faire deux documents

le premier un tableau avec 
-les 20 meilleurs scoreurs  
-leur position de sortie le soir de la draft 
-leur "propriétaire"

le deuxième
-le nombre de points inscrits par les joueurs sur les courses du second calendrier
-le nombre de points inscrits par les coureurs qu'ils ont transférés

Absolument, je vais faire tout ça, c'était prévu d'ailleurs. Avant de vouloir s'embarquer dans une révolution, on va en effet s'assurer qu'elle est justifiée. J'essaierai de faire ça demain matin je pense.

200 pts d'avance ce matin pour Samu sur Oann et sur Andy, après comptage des courses d'octobre terminées du Second Calendrier.

Il faudrait désormais un tremblement de terre pour que Samu ne devienne pas le premier joueur de l'histoire du jeu à remporter 2 fois le Trophée Super Team.

Merci Cédrick on y voit plus clair !!!

Je me méfie c'est encore loin d'être gagné, il reste pas mal de points en jeu Andy a une ribambelle d'italiens qui peuvent encore scorer gros (Pozzo, Finetto, Fedi, Rubiano, Pellizotti, Battaglin ils sont tous en forme) + Valverde qui va faire son podium à Abu Dhabi. Riens que sur le Tour d'Emilie il peut me reprendre au moins 100-130 points + Lightart sur Paris-Tours!!!

Oann lui va jouer son va tout demain, il peut encore me dépasser avec son quatuor de belges (Jans, Benoot, Naesen, Teuns + Latour en Italie) donc prudence car de mon côté j'ai Ulissi qui ne fait pas les SSR italienens ça pourrait me coûter le titre car je n'ai plus personne hormis Gougeard le reste ils sont en vacances.

Fedi 2e du Tour d'Emilie. Andy maintiendra jusqu'au bout la pression sur Samu !!!

Je pense que la je vais prendre un petit écart sur Oann pour la seconde place. Samu est vraiment trop loin surtout que j'ai personne pour un Top5 à Paris Tours

Grosse bagarre avec Marseille demain pour savoir qui sera 4ème et 5ème.

Une petite 30aine de pts d'avance me concernant mais il débarque sur Paris-Tours avec Bennett, Sinkeldam et Roelandts, tous 3 en forme alors que je n'aurais que Manzin, Mclay et Haussler.

On va donc espérer un miracle Colbrellien à Beghelli.

Pour ma part, la 3e place de Madrazo au Tour d'Emilie me rend un petit espoir de reprendre la 6e place à Cytep. Mais pour ça, pas d'alternative : victoire obligatoire de Bouhanni à Paris-Tours (et un 0 pointé pour Cytep en même temps). Chaud chaud chaud quoi.

Il manquerait plus que ca tient que Andouille finisse devant Oann

Mooniaruck a écrit:

Il manquerait plus que ca tient que Andouille finisse devant Oann

Laisse les grands s'expliquer entre eux et occupes toi de ta 15ème place fiston

Mooniaruck a écrit:

Il manquerait plus que ca tient que Andouille finisse devant Oann

Au final ça m'arrangerait presque
Les deux gros coureurs dont il serait idiot de laisser passer seront sûrement pris par Andy et Samu. Ce qui me permettra de me donner un prétexte pour péter un cable et sélectionner un mec qui est très très loin des gros scoreurs

andy55 a écrit:

Mooniaruck a écrit:

Il manquerait plus que ca tient que Andouille finisse devant Oann

Laisse les grands s'expliquer entre eux et occupes toi de ta 15ème place fiston

Facile avec Piti