Bla bla 2015

0ann a écrit:

bailly01 a écrit:

Andy car il aura pas les couilles de reprendre Valverde une 3ème année de suite vu que Samu le prendra pas

Oh putain ça m'arrange tait tellement !

Non mais toi tu feras ton pétage de caisson dès le 1er tour comme ça à moi Valverde

0ann a écrit:

bailly01 a écrit:

Andy car il aura pas les couilles de reprendre Valverde une 3ème année de suite vu que Samu le prendra pas

Oh putain ça m'arrange tait tellement !

Kristoff pour toi

pagliaorba a écrit:

ce qui est sur c'est que choisir valverde, sagan ou froom c'est évident

le choix entre demare ou pinot lui l'est moins


alors ma question, faut -il récompenser pour 2016, andy ou nico (et je n'ai rien contre andy bien entendu )

pour moi la réponse est évidente

La reponse est evidente oui, prendre Demare au 1er tour c'est une bourde enorme

bailly01 a écrit:

0ann a écrit:

bailly01 a écrit:

Andy car il aura pas les couilles de reprendre Valverde une 3ème année de suite vu que Samu le prendra pas

Oh putain ça m'arrange tait tellement !

Non mais toi tu feras ton pétage de caisson dès le 1er tour comme ça à moi Valverde

Je suis fou mais si y a Valverde je prends
Sinon oui je vais faire une connerie ...

pagliaorba a écrit:

ce qui est sur c'est que choisir valverde, sagan ou froom c'est évident

le choix entre demare ou pinot lui l'est moins


alors ma question, faut -il récompenser pour 2016, andy ou nico (et je n'ai rien contre andy bien entendu )

pour moi la réponse est évidente

Je suis d'accord avec toi, sauf qu'il y a encore une fois un "mais".

Le "mais" c'est que j'ai pris l'exemple de Nico, mais j'aurais pu en 2 prendre d'autres :

- Si Oann avait choisi Kristoff ou bien Purito à la place de Quintana (les 2 étaient disponibles quand il a choisi), Oann aurait gagné le jeu.

- Si Cytep avait choisi Kristoff à la place de Contador (il était disponible quand il a choisi), Cytep aurait gagné le jeu.


Et je vais même te dire encore mieux que ça. Oann a choisi Wellens en 2e position dans sa draft. Si à la place de Wellens il avait choisi Matthews, Dani Moreno, Porte, Terpstra, Geraint Thomas, Gallopin, Pozzovivo, Alaphilippe, Chaves ou Stybar, qui étaient TOUS disponibles quand il a choisi Wellens, il gagnait le jeu dans chacun de ces cas !!!


Et même tiens, allez, encore plus fort. Oann a choisi Frank Schleck en 5e position de sa draft. Si à la place de Franky il avait choisi Alaphilippe, Felline, Roelandts, Zakarin, Bakelants, Debusschère, Intxausti, Theuns, Ion Izagirre, Kruijswijk, Taaramae, Fuglsang, Rosa, Simon Yates, Danny Van Poppel, Boom, Poels, Meintjes, Hesjedal, Lampaert, Bonifazio, Hermans, Malori, Vuillermoz, Jungels, Trentin, Ewan, Geniez, Amador ou Valls, qui étaient tous disponibles quand il a choisi Franky, il gagnait le jeu dans chacun de ces cas !!!


Et je pourrais faire ça avec d'autres joueurs. Andy a choisi Mattias Frank au 3e tour de draft. Si à la place de Frank il avait choisi Alaphilippe, Landa, Chaves, Spilak, Dennis, Nizzolo, Benoot, Felline, Roelandts, Nieve, Ion Izagirre, Zakarin, Bakelants, Debusschère, Navardauskas, Intxausti, Adam Yates, Theuns, Kruijswijk, Coquard ou Ulissi, qui étaient tous disponibles quand il a choisi Frank il gagnait le jeu dans chacun de ces cas !!!

Et je peux continuer !


Comme quoi encore une fois la place à la draft c'est bien, faire les bons choix c'est mieux

Ah, et je crois que maintenant, après avoir lu ça, Oann et Andy n'ont plus qu'à se jeter par la fenêtre...

Frank Schleck ? Comme quoi il a pas eu que des idées brillantes Oann

Mooniaruck a écrit:

Frank Schleck ? Comme quoi il a pas eu que des idées brillantes Oann

Franchement il aurait pas été blessé les trois quart du temps, ça aurait été vraiment un bon choix.

Mais bon c'est vrai qu'espérer de Franky qu'il fasse une saison pleine, c'est comme avec Gesink, de la pure naïveté ...

et je suis d'accord ce qui compte ce sont les choix,

mais les choix des coureurs sur le nombre pas le choix d'un seul coureur

valverde sera toujours dans une équipe et bien fou celui qui va le laisser passer, et qu'il fasse gagner le jeu ou avoir une bonne place est normal

ce qui l'est moins c'est qu'il permette à nouveau au joueur de recommencer l'année suivante surtout si ses autres choix ne sont pas bons

dans le jeux ou il faut composer une équipe il y a 2 catégories:

- ceux ou tous les coureurs peuvent etre dans toutes les équipes et là tout le monde a les memes chances au début

- ceux ou les coureurs sont dans une seule équipe et là c'est le réglement qui doit permettre soit d'équilibrer les chances soit alterner les avantages

mais j'entends et je lis tous les comentaires défendant le systeme actuel et qui disent que l'avantage de choisir dans les 1ers n'est pas si important

et bien je leur dis chiche, l'année prochaine faisons la draft à l'envers que l'on voit si on retrouve les memes aux 1eres places ou si on a ceux qui auront fait les 1ers choix


osez donc messieurs

Je sais pas si ca serait vraiment merité de donner le 1er choix a Julien

Moi je suis vraiment pas contre l'ordre inversé.
Qui sait peut être certains se rendront compte que ça influe pas autant qu'ils veulent le faire croire

J'avais pas vu cette discution sur le jeu.
Alors je ne suis pas contre un plafonnement du premier choix, mais dans ce cas la je donne ma 2ème place et je prefère choisir dans les derniers pour avoir très vite un second choix...

0ann a écrit:

Moi je suis vraiment pas contre l'ordre inversé.
Qui sait peut être certains se rendront compte que ça influe pas autant qu'ils veulent le faire croire

Pareil chiche on tente l'ordre inversé. Moi ca me derange pas je trouverais ça même plutôt marrant...

Si les 5 premiers du jeu sont ok pour qu'on tente l'inverse du classement cette année, alors je suis ok aussi. A vous de vous prononcer.

cedrick2 a écrit:

Si les 5 premiers du jeu sont ok pour qu'on tente l'inverse du classement cette année, alors je suis ok aussi. A vous de vous prononcer.

Samu, Cytep et Bailly sont des joueurs je pense qu'ils seront pour ce challenge 

Moi j'ai fait mon meilleur classement en choisissant dernier et je me suis complètement vautré l'année suivante en choisissant troisième

Pas de souci pour moi

Je l'ai déjà dit aussi, je suis 100% pour que les derniers choisissent en premier (comme le système draft en NBA où le club le plus mal classé a le 1er choix de la draft, le 13ème le second et etc....) !!!

Je pense que ça peut permettre un rééquilibrage, et peut être que certains se sentiront plus investis s'ils trustent le haut du tableau, ça serait même bien qu'on fasse ça chaque année désormais mais c'est à vous de vous prononcer.

^
Sa permettrait aussi de prendre des risques en choisissant si loin lors du 1er tour !!!

Par contre, on inverse seulement le 1er choix ou toute la "vague 1" c'est à dire les 2 premiers choix ?

samu64 a écrit:

Par contre, on inverse seulement le 1er choix ou toute la "vague 1" c'est à dire les 2 premiers choix ?

Pour moi, si on inverse, on inverse tout.

Bon ben il ne manque plus que Bailly. Si c'est Ok pour lui, on fait ça.

cedrick2 a écrit:

samu64 a écrit:

Par contre, on inverse seulement le 1er choix ou toute la "vague 1" c'est à dire les 2 premiers choix ?

Pour moi, si on inverse, on inverse tout.

Oui pour moi aussi.
D'autant que comme ça les premiers du classement choisissent plus loin mais deux mecs d'un coup.

0ann a écrit:

cedrick2 a écrit:

samu64 a écrit:

Par contre, on inverse seulement le 1er choix ou toute la "vague 1" c'est à dire les 2 premiers choix ?

Pour moi, si on inverse, on inverse tout.

Oui pour moi aussi.
D'autant que comme ça les premiers du classement choisissent plus loin mais deux mecs d'un coup.

Pour moi c'est une évidence aussi

cedrick2 a écrit:

Bon ben il ne manque plus que Bailly. Si c'est Ok pour lui, on fait ça.

Et moi je suis contre, on s'en fout ?

Mooniaruck a écrit:

cedrick2 a écrit:

Bon ben il ne manque plus que Bailly. Si c'est Ok pour lui, on fait ça.

Et moi je suis contre, on s'en fout ?

Oui