Bla bla 2015

Ce que je dis surtout c'est que je me suis beaucoup trop précipité pour prendre deux transferts qui au final ne m'ont quasiment rien apporté

Question : comment ça avait finit à élimination ? Et qui aura droit à un 21ème coureur ?

samu64 a écrit:

Question : comment ça avait finit à élimination ? Et qui aura droit à un 21ème coureur ?

Très longtemps que je ne m'en suis plus occupé en effet. J'ai tendance à oublier ce jeu je ne sais pas pourquoi. Je compte tout ça ce week-end.

Helf remporte donc Elimination Super Team 2015.

Il pourra donc choisir un coureur supplémentaire lors de la prochaine draft !

une des possibilités pour équilibrer les chances et récompenser la qualité globale de l'équipe et non la présence d'un gros coureur serait de plafonner les points des coureurs

j'ai choisi arbitrairement de plafonner à 600

2 constatations:

à 2 exceptions pres la hiérarchie est tres proche , cela démontre que les 1ers on fait des excellents choix

cela resserre le classement et ne permet plus d'avoir une place en haut du classement grace à un seul coureur ce qui il me semble va dans l'interet général du jeu


1 --- 3 OANN 3913
2 --- 1 SAMU 3738
3 --- 5 CYTEP 3691
4 --- 6 MARSEILLE 3500
5 --- 8 NICOSIX 3489
6 --- 9 RAY 3464
7 --- 4 BAILLY 3341
8 --- 7 CEDRICK 3152
9 --- 2 ANDY 3070
10 --- 13 BALLACK 3043
11 --- 10 MAROLLAIS 3029
12 --- 15 PUPOPHONE 2892
13 --- 14 HELF 2815
14 --- 11 MOONIARUCK 2795
15 --- 12 PAGLIAORBA 2748
16 --- 16 TWENTY 2377
17 --- 17 TONTONSTOU 2254
18 --- 18 JULIEN 1459

Franchement, moi je ne suis pas du tout pour ce genre de solution. Je veux bien laisser les autres s'exprimer là-dessus, s'il y a une majorité qui est intéressée par ta proposition je veux bien organiser un vote dessus, mais moi je ne pense pas que ce soit la solution.

De base, je ne suis vraiment pas pour toute solution qui change l'ADN du jeu (limitation des points des coureurs, coureurs pouvant se retrouver dans plusieurs équipes, Valverde exclu du jeu, etc). Tout ce qui change ce qu'est fondamentalement le jeu, perso je n'y suis pas favorable. Encore une fois, je veux bien là aussi laisser chacun s'exprimer sur ces sujets, mais moi je ne suis pas pour.

Non mais c'est surtout que 600 c'est vraiment bas

chrisroyer a écrit:

Non mais c'est surtout que 600 c'est vraiment bas

Partons alors sur une base 1000

Qui serait pour qu'on plafonne les points des coureurs à 1000 pts ?

Si l'objectif c'est de limiter l'avantage des 5 - 6 premiers 1000 c'est mieux, faudrait pas non plus que ça devienne un désavantage de choisir devant

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

Non mais c'est surtout que 600 c'est vraiment bas

Partons alors sur une base 1000

Qui serait pour qu'on plafonne les points des coureurs à 1000 pts ?

Pas moi

Cedrikc est ce que tu auras le temps de publier les stats que je t'avais demandées

cytep33 a écrit:

Cedrikc est ce que tu auras le temps de publier les stats que je t'avais demandées

Je suis dessus

cedrick2 a écrit:

cytep33 a écrit:

Cedrikc est ce que tu auras le temps de publier les stats que je t'avais demandées

Je suis dessus

Quand un prof te demandes si t'as fait tes devoirs ca sent jamais tres bon

juste une précision, je ne fais pas une proposition, j'aime explorer les diverses options, j'ai voulu voir ce que cela donne, j'ai pris 600 assez bas pour voir vraiment si ca changeait quelque chose

et à dire vrai, je ne suis pas sur que je serai favorable à cette option si il elle est mise au vote

il faut pourtant rendre le jeu plus équitable et ne plus permettre qu'un joueur finisse sur le podium avec une équipe moyenne uniquement grace à un seul coureur
et encore c'est pas ça le pire, le plus unjuste c'est qu'il va pouvoir recommencer en choisissant un gros leader pour l'année suivante

l'inégalité en fait elle n'est pas sur l'année, elle est sur le fait qu'elle permet d'etre avantagé pour l'année suivante;
moi ma demande c'est que l'on donne la priorité sur l'année suivant à ceux qui ont choisi le meilleur ensemble de coureurs et non bénéficié d'un gros leader seulement

et c'est pas seulement valable en haut du classement; j'en suis l'exemple parlant je fais milieu de tableau avec une équipe ratée mais j'ai eu la chance d'avoir un gros scoreur comme aru qui me permet de passer devant des joueurs qui avaient un meilleur ensemble que moi

autre idée

faire la moyenne des places au classemnt des coureurs de l'équipe, celui qui a la meilleure moyenne choisit en 1er

ou pour prendre en compte aussi le résultat de l'année, on divise le total de points par la moyenne des places et le plus haut choisit en 1er

Quoiqu'il arrive il y'en aura toujours un qui sera heureux de drafté Piti sauf si il se fait une ou deux clavicule dans la saison

Je pense qu'il ne faut rien modifier au principe du jeu (1 coureur dans une équipe,tous les points inscrits comptent ...)
Finalement la réflexion est peut-être à mener sur l 'attribution des places de la draft de l'année n+1.On pourrait par exemple décider que les points des 4 premiers choix de draft ne compteraient pas quand on établirait le classement qui fixe l'ordre de la draft

oui enfin on peut aussi se vautrer en choisissant devant, rien ne dit que Kristoff refera une année monstrueuse en 2016

finalement, comme toujours c'est le berger allemand de Murcie qui pourrit tout

chrisroyer a écrit:

oui enfin on peut aussi se vautrer en choisissant devant, rien ne dit que Kristoff refera une année monstrueuse en 2016

finalement, comme toujours c'est le berger allemand de Murcie qui pourrit tout

Absolument. A part Valverde il n'y a aucune certitude. Cytep hier a dit avoir fait une erreur en recrutant Contador. Qui aurait imaginé une seconde que Contador n'aurait pas été une bonne affaire en novembre dernier ?

Hier soir j'ai fait tout un tas de statistiques que je vous publierai ce soir ou demain. L'une d'elles montre une chose tout à fait étonnante : si on retire le premier choix de draft des 18 équipes, le vainqueur du jeu cette année se serait appelé... Nicosix ! Or Nicosix a pris Demare en premier choix, et Demare lui a donc niqué sa saison à lui tout seul. Alors à partir de là, en première réflexion, on peut se dire que ça donne raison à Pagliaorba et Pupophone sur l'avantage énorme que donne un bon placement dans la draft.

Oui sauf que.

Sauf que au moment où Nicosix choisit Demare, eh bien Aru, Van Avermaet et Pinot (3 coureurs finalement pris au 2e tour de draft) étaient tous les 3 disponibles. Ils ne les a pas pris, il a pris Demare. Or si Nicosix avait pris l'un de ces 3 coureurs à la place de Demare (en gardant totalement identique le reste de son équipe) il gagnait le jeu. Donc vous voyez, ça ce n'est pas un truc hypothétique, ce n'est pas "s'il avait été mieux placé dans la draft il aurait fait ceci" ou "si on avait changé telle règle il aurait fait cela ". Avec le jeu exactement identique à ce qu'il est aujourd'hui, avec seulement un meilleur 1er choix, Nico gagnait le jeu. Donc vous voyez qu'au final les règles ne font pas tout.

Dans le même état d'esprit, je rappelle que j'ai pris Kristoff alors que j'étais le 13e à choisir dans la draft. Alors on peut dire maintenant, et c'est la stricte vérité, que sans Kristoff mon équipe aurait fini loooiiin au général. C'est vrai. Mais avant moi 12 joueurs (enfin 11 si on enlève celui qui a pris Valverde) avaient eu la possibilité de le prendre et ne l'ont pas fait.

Encore une fois, je ne dis pas qu'il n'y a aucun problème d'inégalité lié à la position dans la draft. Bien sûr qu'il y en a. On a travaillé à réduire ces inégalités pendant des années, je suis sûr, avec Pagliaorba, qu'on peut encore faire mieux, mais encore une fois la position dans la draft ne fait pas tout non plus. Le vainqueur est avant tout celui qui fait les meilleurs choix.


Edit : j'ai dit une bêtise pour Pinot. Mais Nicosix gagnait bien le jeu avec Aru ou GVA à la place de Demare.

Et dire que j'ai beaucoup hésité entre Demare et Pinot...

N'empêche ça aurait été beau de gagner ce jeu en choisissant en 16eme

Nicosix a écrit:

N'empêche ça aurait été beau de gagner ce jeu en choisissant en 16eme

Et le pire c'est que c'était possible !

On s'en fout, si Valverde avait été radié à vie comme il aurait du l'être on n'en serait pas là

ce qui est sur c'est que choisir valverde, sagan ou froom c'est évident

le choix entre demare ou pinot lui l'est moins


alors ma question, faut -il récompenser pour 2016, andy ou nico (et je n'ai rien contre andy bien entendu )

pour moi la réponse est évidente

Andy car il aura pas les couilles de reprendre Valverde une 3ème année de suite vu que Samu le prendra pas

bailly01 a écrit:

Andy car il aura pas les couilles de reprendre Valverde une 3ème année de suite vu que Samu le prendra pas

Oh putain ça m'arrange tait tellement !