divers velo

cedrick2 a écrit:

Oui ce virage se refermait à la sortie. C'est là où il faut parler de professionnalisation des organisateurs. Un virage comme ça aurait OBLIGATOIREMENT dû être signalé. Sur le dernier Tour de Suisse, dans le virage où Mader est mort, d'autres coureurs sont aussi tombés. Ce qui veut dire que le virage était dangereux. Ca aurait donc obligatoirement dû être signalé. Il y a 3-4 ans, je me rappelle plus exactement, 3 coureurs différents (dont Bakelants) était tombés dans le même virage dans la descente d'un col du Tour de Lombardie. Sur le Tour, tous les virages compliqués sont signalés. Tous. Il faut qu'on arrive à faire la même chose partout.

Si tu demandes aux organisateurs du tour du Doubs de faire la même chose que sur le Tour de France il n’y aura juste pas de tour du Doubs l’an prochain. Financièrement ce n’est pas possible. Par contre tu peux demander aux organisateurs je pense de signaler chaque passage dangereux aux équipes et après c’est leur responsabilité de prévenir leurs coureurs via les oreillettes.
Attention à autre chose, un virage tant qu’il a pas été pris par un peloton c’est pas forcément évident de savoir s’il est dangereux. Et je le répète celui là ne l’était pas tant que ça. A part les machins en béton, c’était un virage comme il y en a plein d’autres. Les organisateurs se sont trompés bien sûr mais je pense pas que ce soit si évident que ce que vous dites.
Et d’ailleurs qu’est-ce qu’ils ont foutus dans les oreillettes ? Après le tout droit de Burgaudeau ils avaient le temps de prévenir…

cedrick2 a écrit:

Bon il y aura au moins un mec heureux aujourd'hui : Louis Meintjes.

Assez scandaleux

cedrick2 a écrit:

Après, je parle bien d'une discussion globale sur la sécurité : tout le monde devra être autour de la table, coureurs, DS, sponsors, organisateurs, UCI, grosses chaînes de télé. C'est tout le système en entier de A à Z qui est responsable de ce qui se passe en ce moment.

Exactement. Autant pour le coup je trouve qu'il y a une responsabilité de la part de l'organisateur, il est évident qu'un tel virage aurait dû être signalé, et les rochers couverts de matelas ou autre, autant le problème est comme tu le dis beaucoup plus profond. C'est tout le système qui faut revoir sans incomber la faut à une seule entité en particulier.

julien7874 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Oui ce virage se refermait à la sortie. C'est là où il faut parler de professionnalisation des organisateurs. Un virage comme ça aurait OBLIGATOIREMENT dû être signalé. Sur le dernier Tour de Suisse, dans le virage où Mader est mort, d'autres coureurs sont aussi tombés. Ce qui veut dire que le virage était dangereux. Ca aurait donc obligatoirement dû être signalé. Il y a 3-4 ans, je me rappelle plus exactement, 3 coureurs différents (dont Bakelants) était tombés dans le même virage dans la descente d'un col du Tour de Lombardie. Sur le Tour, tous les virages compliqués sont signalés. Tous. Il faut qu'on arrive à faire la même chose partout.

Si tu demandes aux organisateurs du tour du Doubs de faire la même chose que sur le Tour de France il n’y aura juste pas de tour du Doubs l’an prochain. Financièrement ce n’est pas possible. Par contre tu peux demander aux organisateurs je pense de signaler chaque passage dangereux aux équipes et après c’est leur responsabilité de prévenir leurs coureurs via les oreillettes.
Attention à autre chose, un virage tant qu’il a pas été pris par un peloton c’est pas forcément évident de savoir s’il est dangereux. Et je le répète celui là ne l’était pas tant que ça. A part les machins en béton, c’était un virage comme il y en a plein d’autres. Les organisateurs se sont trompés bien sûr mais je pense pas que ce soit si évident que ce que vous dites.
Et d’ailleurs qu’est-ce qu’ils ont foutus dans les oreillettes ? Après le tout droit de Burgaudeau ils avaient le temps de prévenir…

Prévenir un virage, c'est un mec avec un drapeau à l'entrée hein, ça ne demande pas 100.000 euros d'investissement. Il y a bien un mec avec un drapeau sur chaque îlot directionnel, pourquoi pas également à l'entrée de ce virage ?

Il n'y a soit disant plus de dopage dans le peloton, mais les courses sont de plus en plus rapides, donc c'est l'évolution du matériel qui fait ça, le matériel ne peut surement pas évoluer en même temps, rapidité et sécurité.

Pour le coup, je suis plutôt du coté de Julien dans le débat qui nous anime.

Voila ce que je m'apprêtais à poster avant de lire les derniers commentaires.

Ce qui devait arriver est arrivé... C'était quasi inéluctable, et cela aurait pu arriver sur n'importe quelle épreuve depuis quelques mois déjà ! Ma première réaction ne va pas aller dans le sens de certains post ici.

On ne peut pas toujours tomber sur le dos des organisateurs à chaque fois. OUI, l'environnement de ce virage était dangereux, mais c'est souvent le cas dans les descentes de col. Il est impossible de tout sécuriser à 100%. Le virage en lui même n'était pas dangereux. Il ne se refermait pas (j'ai compris entre temps que Cédrick ne paratge pas mon avis, mais je ne change pas d'opinion), le revêtement semblait de bonne qualité, l'organisateur avait signalé que c'était une descente un peu technique sans pour autant présenter de danger significatif.

Non, le facteur principal de cette chute, et des précédentes que nous avons connu ces dernières semaines, c'est la vitesse. Les coureurs vont de plus en plus vite ! OUI, les cyclistes sont peut être plus forts que dans le passé, mais c'est surtout le matériel qui semble avoir un fait un bond de performance.

Ce que je vais dire va paraitre être un non sens, mais on associe de plus en plus le cyclisme à un sport mécanique, hors dans les sports mécaniques, lorsqu'on a tiré la sonnette d'alarme, la première action a été de réduire la puissance des moteurs. Et bien, il va peut être falloir envisager la même chose en vélo. On ne peut pas limiter la puissance du cycliste, mais il est possible de réduire les performances du matériel pour réduire la vitesse.

Il faudra peut être aussi responsabiliser un peu plus les coureurs eux même. J'entends par là, qu'ils appréhendent le parcours et la vitesse par eux même, et non pas par l'intermédiaire des DS au bout des oreillettes, ou des GPS sur leur guidon. C'est triste à dire, mais tu mets cette même descente sur le Tour et tu n'auras pas d'accident car le parcours aura été repéré au préalable, et les coureurs sauront à quelle vitesse l'aborder...

Je suis d'accord pour travailler sur la sécurité du mobilier urbain et de ses alentours, mais pour reprendre l'exemple du drame de Mader l'an dernier sur le TDS, l'endroit où se déroule l'accident ne pouvait pas être sécurisé... Pour ce dernier point, je suis également en contradiction avec Cédrick, mais de ce que l'enquête a révélé, si d'autres coureurs sont tombés au même endroit, c'est parce qu'il y avait un "obstacle" sur la route (probablement le vélo du jeune Suisse) et qu'ils n'ont pas pu suivre la trajectoire idéale pour passer. Peut être que le virage aurait du être signalé, mais le sécuriser par des protections était simplement impossible, ou alors il fallait en mettre sur quasiment toute la longueur de la descente...

En sachant que là on est pas sur le Tour du Doubs. Le Tour du Pays Basque c'est la 6ème ou 7ème plus grosse course par étapes du calendrier.

Et encore une fois le danger c'était pas le virage mais ce qu'il y avait aux abords. Il faut revoir les images, la taille du bloc de pierre c'est impressionant. Et de près j'imagine pas ce que ça devait être avec les différentes aspirités. Je le redit pour moi on est dans la grave faute professionnelle on est sur une mise en danger évidente des coureurs.

Imaginez qu'un coureur s'était pris une des aspirités du rocher en pleine face ???

Orbea a écrit:

C'est triste à dire, mais tu mets cette même descente sur le Tour et tu n'auras pas d'accident car le parcours aura été repéré au préalable, et les coureurs sauront à quelle vitesse l'aborder...

C'est exactement ce que j'ai dit aussi.

Après oui, je suis d'accord aussi avec le reste de ce que tu dis, tout ce que tu soulèves est aussi un problème. C'est pour ça que j'ai parlé de discussion globale. Oui la vitesse folle des courses est sûrement le facteur le plus important. Mais la vitesse ce n'est pas que les coureurs, c'est aussi les exigences des équipes. Et les équipes ont des exigences pareilles parce que leurs sponsors ont des exigences. Et les sponsors ont des exigences parce que les télés filment les courses. Etc. C'est un vrai problème de système global.

Maintenant, en ce cas d'espèce, aujourd'hui, je pense que simplement avec un mec avec un drapeau à l'entrée du virage on aurait sûrement pu éviter le drame.

Je n'ai aucun avis pertinent mais par contre Bizkarra l'habitué des routes du coin indique que la route est horriblement piègeuse avec des racines qui poussent sous l'asphalte et viennent la déformer. C'est une racine comme celle là que ce sont pris les coureurs.

Le problème c’est qu’on dénonce tous un truc qu’on a également tous ressenti, c’est l’inconscience des coureurs. Mais en fait ça a pas trop de rapport avec la chute d’aujourd’hui.

tontonjeux a écrit:

Je n'ai aucun avis pertinent mais par contre Bizkarra l'habitué des routes du coin indique que la route est horriblement piègeuse avec des racines qui poussent sous l'asphalte et viennent la déformer. C'est une racine comme celle là que ce sont pris les coureurs.

Bonne info, ça change tout. A la télé ça se voyait pas.

Le pire, c'est pour tous ces coureurs qui viennent sur le tour du Pays Basque afin d'éviter les flandriennes et ses chutes qui peuvent les amocher pour la suite de la saison et qui se retrouvent plusieurs fois par terre sur des routes assez convenables.Enfin, je ne me souviens pas dans les années 70-80 d'avoir vu autant de chutes.C'est assez effarant.

julien7874 a écrit:

Le problème c’est qu’on dénonce tous un truc qu’on a également tous ressenti, c’est l’inconscience des coureurs. Mais en fait ça a pas trop de rapport avec la chute d’aujourd’hui.

L'inconscience d'un nombre de plus en plus grand de coureurs est une réalité, plusieurs 'vieux' coureurs du peloton l'ont déjà dénoncée. Mais là en l'espèce en effet je ne pense pas que ce soit le problème. Je veux dire, la course n'était pas lancée, ça ne roulait même pas à fond, la bosse avait été faite au train, c'était même pas certain à 100% qu'ils allaient reprendre l'échappée. Donc là en l'occurrence je ne pense pas que ce soit les coureurs qui soient responsables.

Flandria a écrit:

Le pire, c'est pour tous ces coureurs qui viennent sur le tour du Pays Basque afin d'éviter les flandriennes et ses chutes qui peuvent les amocher pour la suite de la saison et qui se retrouvent plusieurs fois par terre sur des routes assez convenables.Enfin, je ne me souviens pas dans les années 70-80 d'avoir vu autant de chutes.C'est assez effarant.

C'est sur qu'il y a toujours eu des chutes, mais je n'en ai jamais vu autant que depuis quelques années, il faut dire aussi qu'il y a 30 ans il n'y avait pas non plus autant de vélo à la télé, tu parles il y a 60 ans.

Décla de S. Chainel que je trouve hallucinante : « Créer une chicane, c’est juste déplacer le risque. Effectivement, il vaut mieux tomber sur du bitume que sur les pavés. Mais le risque de chute est toujours là. »
Alors c’est un débile comme tous les gens qui pensent que ça changera rien.
S’il y a une chicane les coureurs vont devoir freiner fort et ralentir. La chicane sera prise à 10km/h.
Évidemment que le risque de chute est toujours là mais à 10 à l’heure dans une chicane c’est quand même mieux qu’à 60 sur des pavés. Donc argument pas recevable.
La guerre de placement avant la chicane va être très dangereuse mais ça en fait c’était déjà le cas.
Donc pour moi gros progrès niveau sécurité. Après niveau spectacle, égalité des chances et difficulté du secteur pavé c’est un autre débat qui a je le pense mins d’importance.

Le président du CPA, Adam Hansen, veut une règle contre les images télévisées de coureurs gravement tombés.

Ben oui... mais ce n'est pas l'hypocrisie qui va éviter les chutes.

"Couvrez ce sein, que je ne saurais voir.
Par de pareils objets les âmes sont blessées.
Et cela fait venir de coupables pensées".

julien7874 a écrit:

Décla de S. Chainel que je trouve hallucinante : « Créer une chicane, c’est juste déplacer le risque. Effectivement, il vaut mieux tomber sur du bitume que sur les pavés. Mais le risque de chute est toujours là. »
Alors c’est un débile comme tous les gens qui pensent que ça changera rien.
S’il y a une chicane les coureurs vont devoir freiner fort et ralentir. La chicane sera prise à 10km/h.
Évidemment que le risque de chute est toujours là mais à 10 à l’heure dans une chicane c’est quand même mieux qu’à 60 sur des pavés. Donc argument pas recevable.
La guerre de placement avant la chicane va être très dangereuse mais ça en fait c’était déjà le cas.
Donc pour moi gros progrès niveau sécurité. Après niveau spectacle, égalité des chances et difficulté du secteur pavé c’est un autre débat qui a je le pense mins d’importance.

Il y a vraiment un "vieux cyclisme" qui ne veut pas disparaître (Madiot a dit à peu près exactement la même chose).

Le Trek tombe derrière Remco, je pense qu'il a eu peur et a fait un tout droit, les autres on ne voit pas bien mais ils ont du freiner et se mettre à la faute.

Ce qui a beaucoup changé aussi c'est que ça tombe beaucoup plus en tête de peloton qu'avant. Ce qui fait qu'on voit beaucoup de gros leaders pris dans les chutes choses qu'on voyait moins avant.

Avant on disait qu'il fallait rouler en tête de peloton oour éviter les chutes desormais ça n'est plus le cas ça peut chuter partout.

Et pour moi c'est multifacteur, ok les coureurs prennent de plus en plus de risques mais c'est pas la cause principale pour moi.

Pour moi il y a un problème d'habilité de certains coureurs : La on a qui qui chutr en premier ? Remco et Testsafion deux mecs qui tombent souvent.  Les Carlos Rodriguez, Roglic, Vine etc...A un moment c'est plus une coïncidence. A l'autre extrême on a un mec comme Van der Poel qui ne tombe quasiment jamais, un mec commr Sagan idem il est très peu tombé dans sa carrière.

La mondialisation du cyclisme fait qu'on a des coureurs qui arrivent plus tard au vélo, on rst plus dans le microcosme ou les coureurs pros sont quasiment tous des enfants d'anciens coureurs et qui ont commencés les courses cyclistes très jeunes.

Remco, Vine, Roglic, ils sont arrivés tard au vélo est ce que c'esr une coïncidence s'ils chutent souvent ?

Ajouter à cela les problèmes que j'ai relevé avant : coureurd obsédés par leurs capteurs, les oreillettes et des coureurs qui multiplies les stages, quand on ajoute à cela une prise de risque démésurée et bien on a un cocktail explosif.

Pour moi le problème plus que la prise de risque, c'est les risques que prennent certains coureurs par rapport à leurs skills.

Et cette histoire de chicane ? Du grand n'importe quoi n'en déplaise à P.Gilbert. On va multiplier les risques des chutes dans la chicane et on risque un peloton pied à terre façon Koppenberg. Comme dirait Merckx, plus tu roules vite sur les pavés et moins tu chutes. Aborder les pavés à 10 à l'heure c'est de la folie.

Bon j’ai vu des images un peu plus haut. Y a indiqué virage dangereux, avec les panneaux de circulation. Plus y a un truc fluo sur 10m dans le virage. Le problème c’est qu’ils tombent dans la fin du virage alors qu’effectivement il ne referme pas. Assez bizarre. L’explication pour moi c’est plutôt du côté de l’état de la route avec cette histoire de racines.

Flandria a écrit:

Le président du CPA, Adam Hansen, veut une règle contre les images télévisées de coureurs gravement tombés.

Ben oui... mais ce n'est pas l'hypocrisie qui va éviter les chutes.

"Couvrez ce sein, que je ne saurais voir.
Par de pareils objets les âmes sont blessées.
Et cela fait venir de coupables pensées".

Putain t'es éruditionné toi !

michelasse a écrit:

Le Trek tombe derrière Remco, je pense qu'il a eu peur et a fait un tout droit, les autres on ne voit pas bien mais ils ont du freiner et se mettre à la faute.

Il a été touché par un coureur non identifié, selon Ray,puis à fait un tout droit pour éviter la chute.

Flandria a écrit:

Et cette histoire de chicane ? Du grand n'importe quoi n'en déplaise à P.Gilbert. On va multiplier les risques des chutes dans la chicane et on risque un peloton pied à terre façon Koppenberg. Comme dirait Merckx, plus tu roules vite sur les pavés et moins tu chutes. Aborder les pavés à 10 à l'heure c'est de la folie.

Et imaginons qu’il y a 2 fois plus de chances de chuter. Quel est le plus risqué ? A 10km/h en train de freiner sur du bitume ou à 60 en train d’accélérer sur des pavés ?
Alors évidemment qu’à 10 a l’heure ça va être dur, qu’il y aura pleins de mecs qui vont poser pied à terre mais en tout cas on est presque sûr d’un truc, y aura pas de morts.

Flandria a écrit:

Le président du CPA, Adam Hansen, veut une règle contre les images télévisées de coureurs gravement tombés.

Ben oui... mais ce n'est pas l'hypocrisie qui va éviter les chutes.

"Couvrez ce sein, que je ne saurais voir.
Par de pareils objets les âmes sont blessées.
Et cela fait venir de coupables pensées".

C’est vrai que c’est pas la priorité mais je comprends l’idée quand même.