Super bonus vote

ça peut arriver des coureurs absents plusieurs mois
Avec les pbs d'anomalies cardiaques que l'on découvre de plus en plus on peut très bien avoir un coureur sur le carreau plusieurs mois sans savoir si ce dernier va revenir ou non
Ces cas risquent de se multiplier encore

Je vois vraiment les choses différemment.
Les programmes des coureurs ne sont pas connus à l'avance donc le mauvais choix a une valeur toute subjective.
Exemple : je prends De Kleijn en renfort en fin de saison et Tudor l'envoie au Langkawi plutôt qu'au Piémont ou sur Paris Tours. Comment je peux le savoir ?

Ainsi le super bonus avec pénalité me semblait adapter (à l'inverse de la prime renfort disproportionnée). Sacrifice oui mais perte du coureur + malus.

Peut-être interdit de mettre un DNS si et seulement si on a un coureur au départ ?

y aussi dorénavant le risque qu'une équipe arrête en cours de saison
on a eu des inquiétudes pour roubaix, à un moment on a cru que ça n'irait pas loin, heureusement ils ont pu continuer avec un nouveau sponsor.
On peut très bien avoir un sponsor qui arrête en cours d'année.
Et puis on oublie l'épisode de gasprom, certes c'était particulier mais c'est arrivé et en début d'année.
Tout cela pour dire que même si, il faut bien choisir, personne n'est à l'abris d'être confronté à ce genre de situation au niveau des joueurs.

Mais les gars, avec vos histoires de coureurs absents/blessés... n'oubliez pas que si le mec n'a pas été joué il peut être remplacé !

Citation :

remplacement jusqu'au Tour d'un coureur qui arrête ou qui est blessé pour la saison sans avoir été joué, et pour les décès on peut remplacer quelque soit la situation mais le coureur pris prend le nombre de fois joué du décédé

Ca ne résoud pas tous les cas mais bon, c'est pas la cata.

pas à chaque fois

si, il a été joué tu ne pouvais pas le remplacer top coureur ou pas top coureur

CPTmatros a écrit:

Je vois vraiment les choses différemment.
Les programmes des coureurs ne sont pas connus à l'avance donc le mauvais choix a une valeur toute subjective.
Exemple : je prends De Kleijn en renfort en fin de saison et Tudor l'envoie au Langkawi plutôt qu'au Piémont ou sur Paris Tours. Comment je peux le savoir ?

Ainsi le super bonus avec pénalité me semblait adapter (à l'inverse de la prime renfort disproportionnée). Sacrifice oui mais perte du coureur + malus.

Peut-être interdit de mettre un DNS si et seulement si on a un coureur au départ ?

Bonne idée, non ?

on n'a pas la même définition d'un mauvais choix,

pour vous c'est uniquement de savoir si au moment du choix le coureur en question est une bonne option ou une mauvaise

pour c'est à la fin qu on juge, si je prends pogacar et qu'il se blesse, c'est un mauvais choix m^me si au moment de le faire ça en était un excellent bien sur, mais à la fin un 700éme mondial qui lui va faire des points va s'averer un meilleur choix et pogacar un mauvais 

je ne vois pas pourquoi cette questuon ne vous pose probleme que sur un bonus et pas pour le reste de la saison quand un "bon choix" rate sa saison

ray a écrit:

CPTmatros a écrit:

Je vois vraiment les choses différemment.
Les programmes des coureurs ne sont pas connus à l'avance donc le mauvais choix a une valeur toute subjective.
Exemple : je prends De Kleijn en renfort en fin de saison et Tudor l'envoie au Langkawi plutôt qu'au Piémont ou sur Paris Tours. Comment je peux le savoir ?

Ainsi le super bonus avec pénalité me semblait adapter (à l'inverse de la prime renfort disproportionnée). Sacrifice oui mais perte du coureur + malus.

Peut-être interdit de mettre un DNS si et seulement si on a un coureur au départ ?

Bonne idée, non ?

et qui va vérifier?

pagliaorba a écrit:

on n'a pas la même définition d'un mauvais choix,

pour vous c'est uniquement de savoir si au moment du choix le coureur en question est une bonne option ou une mauvaise

pour c'est à la fin qu on juge, si je prends pogacar et qu'il se blesse, c'est un mauvais choix m^me si au moment de le faire ça en était un excellent bien sur, mais à la fin un 700éme mondial qui lui va faire des points va s'averer un meilleur choix et pogacar un mauvais 

je ne vois pas pourquoi cette questuon ne vous pose probleme que sur un bonus et pas pour le reste de la saison quand un "bon choix" rate sa saison

Un mauvais choix, ce n'est pas de prendre un coureur blessé, un mauvais choix, c'est de prendre Bernal en choix 1 ou Alaphilippe par exemple. Ou de prendre 5 coureurs de conti.
ça ce sont des mauvais choix
Mais dire que prendre un coureur qui se blesse de mars à septembre est un mauvais choix, là non. C'est impossible à deviner.

Je ne comprends vraiment pas de vouloir absolument la double peine pour les pénaliser.
Avoir un blessé de longue date ou un coureur qui ne court quasi pas, c'est déjà assez handicapant. Alors en plus, vouloir absolument faire perdre des points au manager, je trouve ça vraiment moche
Et encore une fois, je ne dis pas ça pour moi, mais pour tout le monde.

Mais la tendance à l'air d'être à la double peine, tant pis, j'accepte, mais ça reste incompréhensible.

Un blessé de Mars à Septembre, tu peux le remplacer avant le Tour si tu ne l'a pas joué. Donc je ne vois pas le problème. Il n'y a pas de double peine

Batman a écrit:

pagliaorba a écrit:

on n'a pas la même définition d'un mauvais choix,

pour vous c'est uniquement de savoir si au moment du choix le coureur en question est une bonne option ou une mauvaise

pour c'est à la fin qu on juge, si je prends pogacar et qu'il se blesse, c'est un mauvais choix m^me si au moment de le faire ça en était un excellent bien sur, mais à la fin un 700éme mondial qui lui va faire des points va s'averer un meilleur choix et pogacar un mauvais 

je ne vois pas pourquoi cette questuon ne vous pose probleme que sur un bonus et pas pour le reste de la saison quand un "bon choix" rate sa saison

Un mauvais choix, ce n'est pas de prendre un coureur blessé, un mauvais choix, c'est de prendre Bernal en choix 1 ou Alaphilippe par exemple. Ou de prendre 5 coureurs de conti.
ça ce sont des mauvais choix
Mais dire que prendre un coureur qui se blesse de mars à septembre est un mauvais choix, là non. C'est impossible à deviner.

Je ne comprends vraiment pas de vouloir absolument la double peine pour les pénaliser.
Avoir un blessé de longue date ou un coureur qui ne court quasi pas, c'est déjà assez handicapant. Alors en plus, vouloir absolument faire perdre des points au manager, je trouve ça vraiment moche
Et encore une fois, je ne dis pas ça pour moi, mais pour tout le monde.

Mais la tendance à l'air d'être à la double peine, tant pis, j'accepte, mais ça reste incompréhensible.

Et un coureur en méforme c’est quoi alors?

Ce qui compte c’est le bilan, à la fin c’est tout pour savoir si un coureur a été un bon ou un mauvais choix

MickaelKael a écrit:

Un blessé de Mars à Septembre, tu peux le remplacer avant le Tour si tu ne l'a pas joué. Donc je ne vois pas le problème. Il n'y a pas de double peine

Oui mais par un reste de reste de coureur, donc quasi éliminé à coup sûr

Bref je laisse tomber, vous êtes dans la double peine, c'est pas grave.
On a pas la même idée de top vélo, pour moi c'est de marquer le plus de points avec son équipe sans contrainte de jeu ou de pénalité car coureur qui ne court pas pour x raison.

Tant pis

un coureur peut avoir des blessures mais en dehors de celles-ci, il peut aussi y avoir des pbs de santé.
Exemple un coureur ayant la mononucléose il peut être arrêté plusieurs sans savoir si il aura le temps de revenir avant la fin de saison
Autre pb énoncé hier les problèmes cardiaques ceux dont on décèle une anomalie cardiaque. Soit c'est rédhibitoire comme VAN HOOYDONCK o quelques autres et c'est un arrêt net avec donc remplacement possible mais parfois cela peut être plus long avec une absence de décision d'arrêt de carrière et une durée plus ou moins longue d'absence.
Ces absences indéterminées peuvent très bien se produire.
Personne n'est à l'abris

catmapei a écrit:

un coureur peut avoir des blessures mais en dehors de celles-ci, il peut aussi y avoir des pbs de santé.
Exemple un coureur ayant la mononucléose il peut être arrêté plusieurs sans savoir si il aura le temps de revenir avant la fin de saison
Autre pb énoncé hier les problèmes cardiaques ceux dont on décèle une anomalie cardiaque. Soit c'est rédhibitoire comme VAN HOOYDONCK o quelques autres et c'est un arrêt net avec donc remplacement possible mais parfois cela peut être plus long avec une absence de décision d'arrêt de carrière et une durée plus ou moins longue d'absence.
Ces absences indéterminées peuvent très bien se produire.
Personne n'est à l'abris

C’est pour ça que l’on peut le remplacer si il n’a pas été joué jusqu’au tour
Si il a été joué le problème ne se pose pas

pagliaorba a écrit:

catmapei a écrit:

un coureur peut avoir des blessures mais en dehors de celles-ci, il peut aussi y avoir des pbs de santé.
Exemple un coureur ayant la mononucléose il peut être arrêté plusieurs sans savoir si il aura le temps de revenir avant la fin de saison
Autre pb énoncé hier les problèmes cardiaques ceux dont on décèle une anomalie cardiaque. Soit c'est rédhibitoire comme VAN HOOYDONCK o quelques autres et c'est un arrêt net avec donc remplacement possible mais parfois cela peut être plus long avec une absence de décision d'arrêt de carrière et une durée plus ou moins longue d'absence.
Ces absences indéterminées peuvent très bien se produire.
Personne n'est à l'abris

C’est pour ça que l’on peut le remplacer si il n’a pas été joué jusqu’au tour
Si il a été joué le problème ne se pose pas

Au projet il est précisé :
coureurs jokers
il sera possible de remplacer un coureur partant en retraite, grièvement blessé ou dont l'équipe arrêterait avant le tour de France, par un coureur non drafté non pris en renfort bien sur, à la condition que le coureur concerné n'ait pas été joué
un coureur décédé lui pourra être remplacé à tout moment, le remplaçant prenant le nombre de fois joué par le coureur décédé
ces coureurs ne pourront pas être joués avec un tonus

On parle de grièvement blessé.
Pour les exemples cités de maladie cela ne fonctionne pas si on reprend les termes employés précités

Batman a écrit:

MickaelKael a écrit:

Un blessé de Mars à Septembre, tu peux le remplacer avant le Tour si tu ne l'a pas joué. Donc je ne vois pas le problème. Il n'y a pas de double peine

Oui mais par un reste de reste de coureur, donc quasi éliminé à coup sûr

Bref je laisse tomber, vous êtes dans la double peine, c'est pas grave.
On a pas la même idée de top vélo, pour moi c'est de marquer le plus de points avec son équipe sans contrainte de jeu ou de pénalité car coureur qui ne court pas pour x raison.

Tant pis

J’ai du mal à te comprendre, si un coureur ne courre pas pour une raison réelle tu peux le remplacer
Si tu ne le joue pas parce que tu considères que ce n’est pas le mieux pour toi, tu fais un choix

Le but du jeu c’est de marquer le maximum de points en respectant des règles qui souvent sont des contraintes
Celui qui a Pogacar peut le jouer 15 fois voir plus et doit pourtant se limiter et jouer un coureur moins rentable, c’est exactement la même chose

On te propose de te récompenser si tu joues tous tes coureurs, à toi de voir si tu le fais ou pas et ce qui est le plus rentable pour toi

C’est exactement la même chose que quand tu hesites entre 2 coureurs sur une épreuve 1 plutôt sur et 1 plus douteux, mais avec le nombre limité de possibilités tu es obligé de gérer

Il n’y a pas de double peine ni même de simple, il y a juste des règles à toi de les exploiter au mieux avec tes bons et tes mauvais choix

pagliaorba a écrit:

Batman a écrit:

MickaelKael a écrit:

Un blessé de Mars à Septembre, tu peux le remplacer avant le Tour si tu ne l'a pas joué. Donc je ne vois pas le problème. Il n'y a pas de double peine

Oui mais par un reste de reste de coureur, donc quasi éliminé à coup sûr

Bref je laisse tomber, vous êtes dans la double peine, c'est pas grave.
On a pas la même idée de top vélo, pour moi c'est de marquer le plus de points avec son équipe sans contrainte de jeu ou de pénalité car coureur qui ne court pas pour x raison.

Tant pis

J’ai du mal à te comprendre, si un coureur ne courre pas pour une raison réelle tu peux le remplacer
Si tu ne le joue pas parce que tu considères que ce n’est pas le mieux pour toi, tu fais un choix

Le but du jeu c’est de marquer le maximum de points en respectant des règles qui souvent sont des contraintes
Celui qui a Pogacar peut le jouer 15 fois voir plus et doit pourtant se limiter et jouer un coureur moins rentable, c’est exactement la même chose

On te propose de te récompenser si tu joues tous tes coureurs, à toi de voir si tu le fais ou pas et ce qui est le plus rentable pour toi

C’est exactement la même chose que quand tu hesites entre 2 coureurs sur une épreuve 1 plutôt sur et 1 plus douteux, mais avec le nombre limité de possibilités tu es obligé de gérer

Il n’y a pas de double peine ni même de simple, il y a juste des règles à toi de les exploiter au mieux avec tes bons et tes mauvais choix

Oui mais jusqu'au Tour

Si on peut le remplacer jusqu'à la fin de la saison, là ok.

Enfin bref, pour moi, ça devient un peu n'importe quoi top velo, je ne comprends toujours pas pourquoi on a pas gardé le règlement de 2023 plutôt que de se lancer dans les bonus de ce genre.

Je vais jouer en 2024 mais ma motivation en à pris un coup.

catmapei a écrit:

pagliaorba a écrit:

catmapei a écrit:

un coureur peut avoir des blessures mais en dehors de celles-ci, il peut aussi y avoir des pbs de santé.
Exemple un coureur ayant la mononucléose il peut être arrêté plusieurs sans savoir si il aura le temps de revenir avant la fin de saison
Autre pb énoncé hier les problèmes cardiaques ceux dont on décèle une anomalie cardiaque. Soit c'est rédhibitoire comme VAN HOOYDONCK o quelques autres et c'est un arrêt net avec donc remplacement possible mais parfois cela peut être plus long avec une absence de décision d'arrêt de carrière et une durée plus ou moins longue d'absence.
Ces absences indéterminées peuvent très bien se produire.
Personne n'est à l'abris

C’est pour ça que l’on peut le remplacer si il n’a pas été joué jusqu’au tour
Si il a été joué le problème ne se pose pas

Au projet il est précisé :
coureurs jokers
il sera possible de remplacer un coureur partant en retraite, grièvement blessé ou dont l'équipe arrêterait avant le tour de France, par un coureur non drafté non pris en renfort bien sur, à la condition que le coureur concerné n'ait pas été joué
un coureur décédé lui pourra être remplacé à tout moment, le remplaçant prenant le nombre de fois joué par le coureur décédé
ces coureurs ne pourront pas être joués avec un tonus

On parle de grièvement blessé.
Pour les exemples cités de maladie cela ne fonctionne pas si on reprend les termes employés précités

Ceux qui ont des problèmes cardiaques leur carrière s’arrête donc ils sont concernes
Les autres c’est à voir au cas par cas, mais toutes ces mesures ne sont là que pour le super bonus, pour ne pas pénaliser
On fait déjà une différenciation pour les décès

Et van hooydonck, ce n’est pas vraiment le bon exemple vu que cela est arrive en fin de saison

Les blessures, les maladies et la méforme ça fait partie du cyclisme donc du jeu
Quand ça arrive dans une équipe, ils font sans le coureur concerné, c’est un peu pareil ici

Et par pitié que l’on ne me ressorte pas les histoires de chance et de malchance

Batman a écrit:

pagliaorba a écrit:

Batman a écrit:

MickaelKael a écrit:

Un blessé de Mars à Septembre, tu peux le remplacer avant le Tour si tu ne l'a pas joué. Donc je ne vois pas le problème. Il n'y a pas de double peine

Oui mais par un reste de reste de coureur, donc quasi éliminé à coup sûr

Bref je laisse tomber, vous êtes dans la double peine, c'est pas grave.
On a pas la même idée de top vélo, pour moi c'est de marquer le plus de points avec son équipe sans contrainte de jeu ou de pénalité car coureur qui ne court pas pour x raison.

Tant pis

J’ai du mal à te comprendre, si un coureur ne courre pas pour une raison réelle tu peux le remplacer
Si tu ne le joue pas parce que tu considères que ce n’est pas le mieux pour toi, tu fais un choix

Le but du jeu c’est de marquer le maximum de points en respectant des règles qui souvent sont des contraintes
Celui qui a Pogacar peut le jouer 15 fois voir plus et doit pourtant se limiter et jouer un coureur moins rentable, c’est exactement la même chose

On te propose de te récompenser si tu joues tous tes coureurs, à toi de voir si tu le fais ou pas et ce qui est le plus rentable pour toi

C’est exactement la même chose que quand tu hesites entre 2 coureurs sur une épreuve 1 plutôt sur et 1 plus douteux, mais avec le nombre limité de possibilités tu es obligé de gérer

Il n’y a pas de double peine ni même de simple, il y a juste des règles à toi de les exploiter au mieux avec tes bons et tes mauvais choix

Oui mais jusqu'au Tour

Si on peut le remplacer jusqu'à la fin de la saison, là ok.

Enfin bref, pour moi, ça devient un peu n'importe quoi top velo, je ne comprends toujours pas pourquoi on a pas gardé le règlement de 2023 plutôt que de se lancer dans les bonus de ce genre.

Je vais jouer en 2024 mais ma motivation en à pris un coup.

Si tu ne l'as pas joué de janvier à juin c'est de ta faute.
Le mec se blesse en février, tu peux le remplacer
Le mec se blesse en Juin, tu peux le remplacer
Le mec se blesse en Août, tu 'e peux plus mais tu avais 6 mois et 70 courses pour le jouer avant.

La ou je suis d'accord c'est qu'on devrait arrêter de modifier le règlement tous les ans. J'espère que ça sera la dernière fois.
Mais encore une fois, on le change parce qu'ils y en a qui râlent tout au long de la saison.
Il y a un règlement, on le lis et on le valide. Si il ne plaît pas à un joueur, il est libre de ne pas jouer

Batman a écrit:

pagliaorba a écrit:

Batman a écrit:

MickaelKael a écrit:

Un blessé de Mars à Septembre, tu peux le remplacer avant le Tour si tu ne l'a pas joué. Donc je ne vois pas le problème. Il n'y a pas de double peine

Oui mais par un reste de reste de coureur, donc quasi éliminé à coup sûr

Bref je laisse tomber, vous êtes dans la double peine, c'est pas grave.
On a pas la même idée de top vélo, pour moi c'est de marquer le plus de points avec son équipe sans contrainte de jeu ou de pénalité car coureur qui ne court pas pour x raison.

Tant pis

J’ai du mal à te comprendre, si un coureur ne courre pas pour une raison réelle tu peux le remplacer
Si tu ne le joue pas parce que tu considères que ce n’est pas le mieux pour toi, tu fais un choix

Le but du jeu c’est de marquer le maximum de points en respectant des règles qui souvent sont des contraintes
Celui qui a Pogacar peut le jouer 15 fois voir plus et doit pourtant se limiter et jouer un coureur moins rentable, c’est exactement la même chose

On te propose de te récompenser si tu joues tous tes coureurs, à toi de voir si tu le fais ou pas et ce qui est le plus rentable pour toi

C’est exactement la même chose que quand tu hesites entre 2 coureurs sur une épreuve 1 plutôt sur et 1 plus douteux, mais avec le nombre limité de possibilités tu es obligé de gérer

Il n’y a pas de double peine ni même de simple, il y a juste des règles à toi de les exploiter au mieux avec tes bons et tes mauvais choix

Oui mais jusqu'au Tour

Si on peut le remplacer jusqu'à la fin de la saison, là ok.

Enfin bref, pour moi, ça devient un peu n'importe quoi top velo, je ne comprends toujours pas pourquoi on a pas gardé le règlement de 2023 plutôt que de se lancer dans les bonus de ce genre.

Je vais jouer en 2024 mais ma motivation en à pris un coup.

Le règlement 2023 était je crois beaucoup plus contraignant

Je veux bien repousser la mesure à fin de l’année, mais à la condition qu il n’ai pas été possible de le jouer avant

Par exemple,

Capiot est blessé avant le début de saison, au moment du tour on ne sait pas si son indisponibilité va aller jusqu’à la fin de saison, il n’est pas remplaçable, si l’info tombe en août il devient remplaçable
Par contre imaginons que van hooydonck n’ait pas été joué avant son accident début septembre, alors qu il aurait été possible de le faire, lui c’est non, alors que si ça arrive avant le tour ça aurait été oui

Autre point les renforts sont bien intégrés au superbonus même avec la neutralisation d'un coureur.
En conséquence mais tant mieux pour les personnes concernées, ce sera un peu plus aisé pour l'obtenir pour ceux mal classés pour réaliser le choix du renfort (même si compte tenu des repêchages il n'y aura peut être pas tant de coureurs valables que cela) que pour les 1ers qui n'auront pas grand choix (en tout cas encore moins que ceux ayant choisis dans les 1ers) pour les renforts.
En intégrant les renforts on aura forcément cette incidence.

Désolé pour ces retours et interrogations mais c'est le moment de le faire.
Après ce sera trop tard

catmapei a écrit:

Désolé pour ces retours et interrogations mais c'est le moment de le faire.
Après ce sera trop tard

c'est bien pour ça que j'ai mis ce réglement en lecture, pourqu'on réponde aux questions qui se posent et si il y a un point à rectifier pouvoir le faire

catmapei a écrit:

Autre point les renforts sont bien intégrés au superbonus même avec la neutralisation d'un coureur.
En conséquence mais tant mieux pour les personnes concernées, ce sera un peu plus aisé pour l'obtenir pour ceux mal classés pour réaliser le choix du renfort (même si compte tenu des repêchages il n'y aura peut être pas tant de coureurs valables que cela) que pour les 1ers qui n'auront pas grand choix (en tout cas encore moins que ceux ayant choisis dans les 1ers) pour les renforts.
En intégrant les renforts on aura forcément cette incidence.

c'est vrai, mais il a ete décidé il y a de nombreuses années que les renforts profitent aux derniers; et cela ne me semble pas idiot

et à tous les niveaux, il y a toujours des coureurs jouables, bien sur, certains choix peuvent ne pas le permettre, mais c'est uniquement de al faute du joueur qui va faire un choix surprenant ou spécifique pour une course (et si le coureur n'y est pas , aie), mais ce sont des choix

si on le veut, on arrive à jouer ses coureurs dans la plupart des cas, je suis sur que les coureurs impossibles à jouer que ce soit de l'équipe initiale ou des renforts ne doit pas dépasser 10, avec la neutralisation on ne va pas etre loin de 0.
et ne pas pouvoir jouer le super bonus au maximum, alors que l'on peut jouer un bon coureur à la place, je ne sais pas ou est la meilleure option


et si tu as le choix d'etre dans les 1ers et d'avoir un renfort faible ou d'etre dans les derniers avec une équipe réduite, mais pouvoir prendre un bon renfort, je suis sur que tout le monde choisira la 1ere option
en tout cas moi c'est sans hésiter