Super bonus vote

J’ai bien vu, que le point du super bonus était le plus crispant de la discussion ces derniers jours.
Jusqu’à hier, je pensais qu il était préférable de le supprimer malgré tous les reproches

Mais la proposition d’interdire de jouer un dns (sacrifice) qui a reçu un écho très favorable rend de nouveau la chose possible

On pourrait donc réintroduire un super bonus simplifié pour valoriser le fait de jouer tous ses coureurs (équipe initiale + renforts), beaucoup sont attachés à ce point

Je vous propose la mise en place d’un super bonus de 200 pts reparti sur les 2 dernièrs coureurs joués pour la 1 ère fois ( donc au départ de l’épreuve

80 pour l’avant dernier
120 pour le dernier

je n’ai pas changé d’avis, j’ai toujours été favorable à inciter à jouer tous ses coureurs, il fallait juste trouver la bonne formule

Êtes vous pour ou contre ce dispositif, les nombres indiqués sont modifiables, vous pouvez en proposer d’autres

Je suis pour.

D'autres diront que c'est injuste si on a un coureur blessé et injouable.

Je pense qu'il faudra arbitrer. Cela donnera un avantage significatif à ceux qui arrivent à jouer tout le monde.


PS: sinon on peut appliquer le même principe mais en écartant un coureur du calcul - pour un peu plus de facilité en cas de pépin. (l'avant avant dernier donne X points, l'avant dernier Y, et le dernier on ne le compte pas)
Ne pas oublier aussi qu'on peut remplacer un coureur injouable il me semble.

Ok pour moi, mais peut-être augmenter le nombre de points? 100 et 150?

Bien que sur les deux années de jeu, je suis probablement celui qui a marqué le moins de points sur les superbonus et sur le bonus renfort. Moi, j'étais pour, cela mettait un peu de piments supplémentaires pour la fin du jeu. Je suis pour le rétablir tel qu'il était à partir du moment où on interdit les sacrifices qui ne vont pas selon moi avec l'esprit du jeu et en incorporant les renforts. 200 points à glaner sur deux coureurs cela me semble fort peu.

Je suis pour !

Nopik a écrit:

Je suis pour.

D'autres diront que c'est injuste si on a un coureur blessé et injouable.

Je pense qu'il faudra arbitrer. Cela donnera un avantage significatif à ceux qui arrivent à jouer tout le monde.


PS: sinon on peut appliquer le même principe mais en écartant un coureur du calcul - pour un peu plus de facilité en cas de pépin. (l'avant avant dernier donne X points, l'avant dernier Y, et le dernier on ne le compte pas)
Ne pas oublier aussi qu'on peut remplacer un coureur injouable il me semble.

oui c'est pas du tout juste j'en ai dejà eu l'exemple cette saison avec Haussler qui n'a pas mis un dossard de la saison et quand je le prenais il était en contrat deja ça m'a plûs de ne pas bénéficier entièrement du bonus

mais aprés y'a toujours des cas particuliers aussi ou des faits malchanceux mais je valide quand même la proposition de pagli

Pour le super bonus avec interdiction de mettre un coureur non partant pour prendre des points.
Mais comme Flandria, pas fan des 200 pts pour 2 coureurs... Un truc du genre 25 pts pour les 6 derniers soit 150 pts au total. C'est incitant sans trop donné d'avantage

Donc si on a un coureur qui ne court pas, voir pire, les deux, on perd 200 points.

Je ne comprend vraiment pas l'intérêt de pénaliser des managers mais bon.

Plutôt pour si le sacrifice est interdit...
Par contre, seulement sur 2 coureurs, ça limite vraiment je trouve...
Pourquoi pas 50, 100 et 150 sur les 3 derniers coureurs ? Ou 40, 60 et 100 si tu veux te limiter à 200 points maxi...

MickaelKael a écrit:

Pour le super bonus avec interdiction de mettre un coureur non partant pour prendre des points.
Mais comme Flandria, pas fan des 200 pts pour 2 coureurs... Un truc du genre 25 pts pour les 6 derniers soit 150 pts au total. C'est incitant sans trop donné d'avantage

Ah oui c'est une bonne idée d'étaler un peu plus.

OlivWax a écrit:

Plutôt pour si le sacrifice est interdit...
Par contre, seulement sur 2 coureurs, ça limite vraiment je trouve...
Pourquoi pas 50, 100 et 150 sur les 3 derniers coureurs ? Ou 40, 60 et 100 si tu veux te limier à 200 points maxi...

Ce serait ok pour cette formule sur les 3 derniers.
Mais que peut-on faire avec le(s) coureur(s) injouable(s) si une nouvelle règle (ENCORE!!!) interdit de jouer un de ces coureurs comme DNS ?

Pas trop fan car on a toujours dans sa draft un coureur injouable, ou alors comme le propose Nopik en écartant un coureur du total, le dernier ne comptant pas

si on fait une synthese

on neutralise 1 coureur, et on marque sur 3 coureurs

40 - 80 - 120

Batman a écrit:

Donc si on a un coureur qui ne court pas, voir pire, les deux, on perd 200 points.

Je ne comprend vraiment pas l'intérêt de pénaliser des managers mais bon.

on va en neutraliser 1

mais pour te répondre, celui qui avait martinez par exemple cette année, le joueur qui a daniel martinez ou carapaz en leader, ne marque pas les points escomptés pour un leader,
ce sont les aleas d'une saison et il fait avec, 

c'est la même chose si tu as un coureur qui ne courre pas, ca fait partie des aleas d'une saison, ce n'est pas une pénalisation


dans les 2 cas c'est la conséquence d'un choix qui au final s'est avéré mauvais

pagliaorba a écrit:

si on fait une synthese

on neutralise 1 coureur, et on marque sur 3 coureurs

40 - 80 - 120

Je suis pour cette proposition

ray a écrit:

OlivWax a écrit:

Plutôt pour si le sacrifice est interdit...
Par contre, seulement sur 2 coureurs, ça limite vraiment je trouve...
Pourquoi pas 50, 100 et 150 sur les 3 derniers coureurs ? Ou 40, 60 et 100 si tu veux te limier à 200 points maxi...

Ce serait ok pour  cette formule sur les 3 derniers.
Mais que peut-on faire avec le(s) coureur(s) injouable(s) si une nouvelle règle (ENCORE!!!) interdit de jouer un de ces coureurs comme DNS ?

Les blessés longue durée peuvent être remplacés (je crois) et les mauvais choix de draft doivent être assumés et non pas joués en sacrifice.
C'est mon point de vue en tout cas

IMPÉRATIF d'isoler un coureur on a tous le droit à un imprévu.
Je vais suivre la majorité mais étaler le super bonus sur 2 coureurs sans sacrifices est à mon sens une très mauvaise idée. C'est beaucoup trop dépendant de la chance.
Un coureur gravement blessé, un autre qui ne court pas sur le calendrier TV, un dernier qui prend sa retraite anticipée... ça peut aller très vite.

Je préfère assez largement le système actuel avec un SB qui concerne plus de coureurs et avec des pénalités pour les coureurs sacrifiés.
Et ce d'autant que le sacrifice est un vrai choix car vous perdez un coureur.
Quitte à renforcer les pénalités, je préfère garder ce système.

L'autre est vraiment trop aléatoire.

CPTmatros a écrit:

IMPÉRATIF d'isoler un coureur on a tous le droit à un imprévu.
Je vais suivre la majorité mais étaler le super bonus sur 2 coureurs sans sacrifices est à mon sens une très mauvaise idée. C'est beaucoup trop dépendant de la chance.
Un coureur gravement blessé, un autre qui ne court pas sur le calendrier TV, un dernier qui prend sa retraite anticipée... ça peut aller très vite.

Je préfère assez largement le système actuel avec un SB qui concerne plus de coureurs et avec des pénalités pour les coureurs sacrifiés.
Et ce d'autant que le sacrifice est un vrai choix car vous perdez un coureur.
Quitte à renforcer les pénalités, je préfère garder ce système.

L'autre est vraiment trop aléatoire.

Moi aussi, je trouve que le système 2023 n'était pas mal.... mais bon s'il faut VRAIMENT changer....

Par pitié étalez au moins ce nouveau bonus sur 5/6 coureurs. En l'état, c'est une véritable catastrophe.

MickaelKael a écrit:

Pour le super bonus avec interdiction de mettre un coureur non partant pour prendre des points.
Mais comme Flandria, pas fan des 200 pts pour 2 coureurs... Un truc du genre 25 pts pour les 6 derniers soit 150 pts au total. C'est incitant sans trop donné d'avantage

Ceci est déjà nettement mieux.
Et interdiction de mettre un non partant pour prendre les points mais avant on a le droit?

CPTmatros a écrit:

MickaelKael a écrit:

Pour le super bonus avec interdiction de mettre un coureur non partant pour prendre des points.
Mais comme Flandria, pas fan des 200 pts pour 2 coureurs... Un truc du genre 25 pts pour les 6 derniers soit 150 pts au total. C'est incitant sans trop donné d'avantage

Ceci est déjà nettement mieux.
Et interdiction de mettre un non partant pour prendre les points mais avant on a le droit?

Si le sacrifice est interdit, comme c'est bien parti pour l'être, je ne pense pas

Je ne comprends vraiment pas pourquoi on veut absolument un bonus en pénalisant potentiellement des managers. C'est contraire à l'esprit du jeu.
Si on veut absolument un bonus, c'est pour moi très simple. On prend les 8 derniers choix. Dans ceci, on doit jouer 6 cyclistes pour avoir un bonus. Comme ça, ça laisse une marge de deux coureurs pour couvrir d'éventuelles blessures, maladies, dopage ou coureurs qui ne courent quasi pas.

Comme j'expliquais à Batou, oui jai joué le super bonus à fond à grand coup de sacrifices.
Oui j'ai joué 4 coureurs 6 fois.
Mais y a pas de scandale le règlement était bien fait et j'y ai clairement laissé des plumes.
C'est ce qui m'empêche de finir plus haut.

Batman a écrit:

Je ne comprends vraiment pas pourquoi on veut absolument un bonus en pénalisant potentiellement des managers. C'est contraire à l'esprit du jeu.
Si on veut absolument un bonus, c'est pour moi très simple. On prend les 8 derniers choix. Dans ceci, on doit jouer 6 cyclistes pour avoir un bonus. Comme ça, ça laisse une marge de deux coureurs pour couvrir d'éventuelles blessures, maladies, dopage ou coureurs qui ne courent quasi pas.

Ça s'entend comme projet mais moi j'ai une question :
Ça vous arrive si souvent d'avoir un coureur qui ne court jamais où blessé très longuement ?? J'ai en tête le cas Bernal il y a 3 ans mais sinon ? Généralement un coureur est absent 4-5 mois max sur une saison de 10 mois.
En tout cas moi, en 11 ou 12 participations je n'ai pas souvenirs d'avoir eu un seul coureur absent très longtemps donc je ne vois pas ce qui gêne pour le superbonus ? Si vous voulez en exempté 1 soit, mais pas plus

Batman a écrit:

Je ne comprends vraiment pas pourquoi on veut absolument un bonus en pénalisant potentiellement des managers. C'est contraire à l'esprit du jeu.
Si on veut absolument un bonus, c'est pour moi très simple. On prend les 8 derniers choix. Dans ceci, on doit jouer 6 cyclistes pour avoir un bonus. Comme ça, ça laisse une marge de deux coureurs pour couvrir d'éventuelles blessures, maladies, dopage ou coureurs qui ne courent quasi pas.

aucun manager n'est pénalisé, 

un coureur qui ne courre pas c'est un mauvais choix, et is tu fais au mauvais choix tu en paie les consequences, c'est la vie


personnellement je suis contre la neutralisation, mais je l'accepte puisque cela semble plaire à beaucoup