formule 2024

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

Flandria a écrit:: Pas oublier non plus qu'il y a des courses à 180 coureurs et d'autres à 100 ou 110 dans les petites. Alors quand tu te choppes une pénalité sur une course où il n'y a que 110 coureurs et que là-dedans tu as en plus 40 abandons, faut ramer pour ne pas être éliminé...

oui mais ça c'est valable pour tout le monde

et il y a aussi une course à 50 partants, mais on ne veux pas la retirer

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

Flandria a écrit:

pagliaorba a écrit:

FabioLullito a écrit:: Comme Batman et Celestin, je suis pour conserver la perte d'un repêchage pour 2 excuses jouées. Et je suis ok pour le reste de tes propositions Pagli.

Par contre une remarque, je trouve les pénalités pour les coureurs mis 6 et 7 fois trop sévères, notamment quand on a pas d'autre choix que de les jouer.

Je serai pour conserver la pénalité de points mais au niveau des places, je proposerai plutôt une pénalité de 10 places en course pour un coureur mis 6 fois et de 25 places mis pour un coureur mis 7 fois.

Le jeu c,est de mettre les coureurs 5 fois, je trouve moi que la pénalité de 25 places pour la 6eme n’est pas assez dissuasive, car contrairement 1 ce que tu dis elle sert le plus souvent pour jouer des leaders et non pas car c’est le seul coureur
Moi je serais pour l’augmenter ou alors limiter à 5 les 2 premiers choix de draft qui eux seraient bloqués mais ne seraient pas remis sur le marché et ne pourraient pas être pris en renfort par d’autres ce qui est souvent déséquilibrant au niveau des derniers

C’est aussi une manière de récompenser ceux qui ont bien géré Leur effectif

Je me sens particulièrement visé par cette histoire de jouer 6 fois un coureur étant donné que c'est moi qui détient le record avec 4 fois. Je n'avais pas trop le choix, j'ai dû jouer Ganna au championnat d'Europe parce que je n'avais personne d'autre. J'ai dû utiliser Pidcock les 5ème et 6 ème fois sur le Tour alors que je le réservais pour plus tard.Toujours sur le Tour j'ai dû utiliser De Wulf, car c'était le seul capable de figurer dans la première moitié du classement et c'est suite à deux défections l'avant veille de la course dont FROOME. A la Vuelta, c'était Valter faute de gars capables de grimper une bosse. Tout ça pourquoi, parce que ma sélection de grimpeurs a été décimée surtout à partir du giro soit par des blessures ou le covid : GOOSSENS Kobe, JOHANNESSEN Anders Halland ,URAN URAN Rigoberto. Trois qui n'ont pas été sélectionnés par leur employeurs respectifs pour des problèmes internes : BRENNER Marco, FROOME Chris ,VANDENABEELE Henri dont j'attends toujours une place pour pouvoir le jouer une première fois. Quand je fais le bilan de ces 6ème participations, je dois dire que j'ai évité 4 éliminations c'était ça ou 4 excuses ou sacrifices, mais que au niveau points ça donne (-40 pts) de pénalités, Ganna (12 points), Valter (21 points), Pidcock (9 points), De Wulf (18 points) = 60 points - 40 points, ça me donne 20 points de boni, on ne peut pas dire que ce soit énorme. Ce qui veut dire pour moi que pour l'esprit du jeu, mieux vaut devoir jouer 6 fois un coureurs que d'aligner des excuses à la pelle. J'admire les deux ou trois gars qui ont fait les kamikazes en jouant une septième fois alors que c'est plus intéressant de jouer l'excuse ou le sacrifice. Jouer 7 fois c'est carrément injouable, mais c'est dans le bon esprit du jeu.
Dans mon idée, il vaudrait mieux alléger légèrement les sanctions (pénalités) pour la sixième fois, mais par contre il faudrait éliminer le coureur et le mettre dans les joueurs libres pour aider les derniers mal classés à la prochaine draft. Je l'avais déjà dit à Pagliaorba l'an dernier et il trouvait que j'étais trop sévère... :biggrin:

cela reste aussi un probleme de draft et aussi d'utilisation de ses coureurs
prenons le cas de ganna, bien sur tu n'avais que lui, mais je suppose que sur les autres courses ou tu l'as mis ce n'était pas le cas, donc tu paie une forme d'utlisation on va dire inflationniste

et en france macron ne veut pas bloquer les prix formule 2024 - Page 2 1491891232

Légende Nombre de messages : 5757 Age : 61 Date d'inscription : 09/10/2021

pagliaorba a écrit:

Flandria a écrit:: Pas oublier non plus qu'il y a des courses à 180 coureurs et d'autres à 100 ou 110 dans les petites. Alors quand tu te choppes une pénalité sur une course où il n'y a que 110 coureurs et que là-dedans tu as en plus 40 abandons, faut ramer pour ne pas être éliminé...

oui mais ça c'est valable pour tout le monde

et il y a aussi une course à 50 partants, mais on ne veux pas la retirer

Ah là, vaut mieux pas jouer un 7 :tongue:

Légende Nombre de messages : 5757 Age : 61 Date d'inscription : 09/10/2021

Tant que tu es là, une bête question.

Si tu sacrifies un coureur à 7, est-ce que tu as droit à toutes les pénalités qui vont avec ou seulement les - 30 de pénalité ?

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

Flandria a écrit:: Tant que tu es là, une bête question.

Si tu sacrifies un coureur à 7, est-ce que tu as droit à toutes les pénalités qui vont avec ou seulement les - 30 de pénalité ?

tu as -25 de malus pour la 7ème fois

et ensuite en fonction de ton classement avec les 50 places de pénalité

tu marques les points que te donne cette place , et eventuellement les -30 d'élimination mais uniquement si il fait partie des 7 derniers

le coureur est perdu mais pas obligatoirement éliminé

pour l'instant sur 4 joués un seul a été éliminé

Nombre de messages : 212 Age : 39 Date d'inscription : 16/10/2022

Batman a écrit:

pagliaorba a écrit:

Celestin a écrit:

Batman a écrit:: * suppression de la perte d'un repêchage tous les 2 excuses utilisées

Pourquoi cela ? Je trouve que c'est une bonne chose.

Sinon tout est ok

Idem pour moi, tout est parfaitement acceptable sauf..
J'aimes la serie de choix qu'implique cette régle entre sacrifice, repêchage et excuse. J'aimerais qu'elle soit conservée.

N’oubliez pas que le nombre de repêchages sera diminué de 2, et pénaliser les excuses risque uniquement d’avoir de l’effet que sur les joueurs en difficulté

Pourquoi ne pas laisser les repêchages à 12 ?

Je trouve la formule très bien comme elle est. à la limite je mettrai même plutôt une semaine de délai pour repêcher.

Je suis d'accord avec Batman. Avec 10 repêchages, j'aurais été à deux doigts de la catastrophe très tôt dans la saison.
Ca va que je réalise une bonne deuxième partie de saison, et que finalement il me reste encore un repêchage, mais pour les joueurs qui perdent rapidement plusieurs coureurs, ça va faire une épée de Damoclès au-dessus de la tête pas vraiment agréable.
Je peux assurer et confirmer que j'ai dû faire des choix et des sacrifices tôt dans la saison pour être sûr (et encore) de pas atteindre le quota de 12 avant la fin.

perso j'ai vite été confronté avec des excuses, j'ai perdu des repêchages mais encore un fois cela est certainement dû à des mauvais choix dans la draft. Dans l'ensemble, d'accord avec ce que Pagli propose. ! actuellement d'ailleurs dès que je perd un coureur, je ne peux le repêcher !!

Donc, on redémarre avec peu de changement !

ray a écrit:

MickaelKael a écrit:: Idée révolutionnaire :

On avait émis peut-être le choix de garder 1 coureur de son effectif actuel hors 2 premiers choix. Ça pourrait être fait en avant 1er tour de Draft, les nouveaux joueurs pourraient prendre n'importe qui d'autres hors tous les autres 2 premiers choix de draft. (liste à faire).

Autre idée révolutionnaire : on retire tous les tonus : les 4 premiers choix de draft marque 75% de leur points, les autres 100% et les 8 derniers 125%

non NON

NON

Non ! Surtout pas des "idées révolutionnaires". TopVélo est le meilleur jeu vélo sur base annuelle. On n'a pas besoin de révolution ici.
Gardez ça pour le monde réel qui, lui, en a bien besoin...

Sinon, d'accord pour les petites améliorations proposées par Pagli.

Ça m'étonne pas de toi :biggrin:

Mais si tu regardes bien, c'est une simplification des règles que je propose :book:

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

MickaelKael a écrit:

ray a écrit:

MickaelKael a écrit:: Idée révolutionnaire :

On avait émis peut-être le choix de garder 1 coureur de son effectif actuel hors 2 premiers choix. Ça pourrait être fait en avant 1er tour de Draft, les nouveaux joueurs pourraient prendre n'importe qui d'autres hors tous les autres 2 premiers choix de draft. (liste à faire).

Autre idée révolutionnaire : on retire tous les tonus : les 4 premiers choix de draft marque 75% de leur points, les autres 100% et les 8 derniers 125%

non NON

NON

Non ! Surtout pas des "idées révolutionnaires". TopVélo est le meilleur jeu vélo sur base annuelle. On n'a pas besoin de révolution ici.
Gardez ça pour le monde réel qui, lui, en a bien besoin...

Sinon, d'accord pour les petites améliorations proposées par Pagli.

Ça m'étonne pas de toi :biggrin:

Mais si tu regardes bien, c'est une simplification des règles que je propose :book:

l'idée de conserver un coureur est séduisante, mais la difficulté c'est de déterminer les coureurs qui ne sont pas éligibles, et là c'est moins simple

moi j'aime bien les tonus, je trouve que ce la donne du piment au jeu

le bareme
on a déjà une différence puisque les 2 premiers choix ne marquent plus les points des bonus pour les places de 1 à 20
augmenter les points pour les 8 derniers choix, j'y ai pensé, cela pourrait etre une incitation à les jouer
mais cela n'a aucun lien avec les tonus

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

si on devait rajouter un truc , je pense qu'il faudrait récompenser ceux qui gérent bien leur effectif en ne dépassant pas les normes

Peut être pour les 6e fois tu gardes la même pénalité (ou genre il reçoit 50% des pts marqués) - puis le coureur est perdu.
Et pas de 7e fois possible. C'est une complication superflue.

pagliaorba a écrit:: si on devait rajouter un truc , je pense qu'il faudrait récompenser ceux qui gérent bien leur effectif en ne dépassant pas les normes

Ça revient aussi à récompenser ceux qui ont eu plus de chance que les autres avec les blessures/retraites anticipées/courriers de l'UCI. Je suis pas sûr que ce soit très équitable

Ne faites pas trop de changements, je viens à peine d'intégrer les règles de cette année formule 2024 - Page 2 1f418

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

allezlasse a écrit:

pagliaorba a écrit:: si on devait rajouter un truc , je pense qu'il faudrait récompenser ceux qui gérent bien leur effectif en ne dépassant pas les normes

Ça revient aussi à récompenser ceux qui ont eu plus de chance que les autres avec les blessures/retraites anticipées/courriers de l'UCI. Je suis pas sûr que ce soit très équitable

Ni plus ni moins que toutes les autres réglés

Tout le monde a son lot de malheurs, certains restent dans les clous d’autres préfèrent assurer en jouant leurs leaders une fois de plus

La récompense pourrait être conditionnée uniquement aux 4 ou 6 premiers choix de draft

Légende Nombre de messages : 5757 Age : 61 Date d'inscription : 09/10/2021

OlivWax a écrit:: Ne faites pas trop de changements, je viens à peine d'intégrer les règles de cette année

On m'a toujours dit quand je me lançais dans un nouveau jeu :"Il faut payer pour apprendre."

formule 2024 - Page 2 1491891232

Flandria a écrit:

OlivWax a écrit:: Ne faites pas trop de changements, je viens à peine d'intégrer les règles de cette année

On m'a toujours dit quand je me lançais dans un nouveau jeu :"Il faut payer pour apprendre."

formule 2024 - Page 2 1491891232

C'est un peu ce qu'il se passe (regarde mon classement :tongue:

)

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

Pour ce qui est des coureurs joués plus de 5 fois, on pourrait durcir pour les premiers choix de draft (2 ou 4) et assouplir pour les autres y compris les renforts en permettant de les jouer 6 fois sans malus (4 fois pour les renforts)

Cela permettrait de répondre aux 2 problématiques être moins bloqué tout en ne surexploitant pas les cadors
Le but étant que jouer un coureur une fois de plus doit être liée à un besoin pas à une strategie

pagliaorba a écrit:

allezlasse a écrit:

pagliaorba a écrit:: si on devait rajouter un truc , je pense qu'il faudrait récompenser ceux qui gérent bien leur effectif en ne dépassant pas les normes

Ça revient aussi à récompenser ceux qui ont eu plus de chance que les autres avec les blessures/retraites anticipées/courriers de l'UCI. Je suis pas sûr que ce soit très équitable

Ni plus ni moins que toutes les autres réglés

Tout le monde a son lot de malheurs, certains restent dans les clous d’autres préfèrent assurer en jouant leurs leaders une fois de plus

La récompense pourrait être conditionnée uniquement aux 4 ou 6 premiers choix de draft

Dans ce cas là, autant récompenser ceux qui utilisent moins de repêchages que les autres ?

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

allezlasse a écrit:

pagliaorba a écrit:

allezlasse a écrit:

pagliaorba a écrit:: si on devait rajouter un truc , je pense qu'il faudrait récompenser ceux qui gérent bien leur effectif en ne dépassant pas les normes

Ça revient aussi à récompenser ceux qui ont eu plus de chance que les autres avec les blessures/retraites anticipées/courriers de l'UCI. Je suis pas sûr que ce soit très équitable

Ni plus ni moins que toutes les autres réglés

Tout le monde a son lot de malheurs, certains restent dans les clous d’autres préfèrent assurer en jouant leurs leaders une fois de plus

La récompense pourrait être conditionnée uniquement aux 4 ou 6 premiers choix de draft

Dans ce cas là, autant récompenser ceux qui utilisent moins de repêchages que les autres ?

je ne comprends pas le rapport avec les repéchages

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

je vais préciser ma position

x premiers choix de draft (x à déterminer)

6ème fois: malus 25 - 50 places de pénalité - perte du coureur

autres coureurs

6ème fois: malus 10
7ème fois: malus 25 - 25 places de pénalité - perte du coureur

renforts

4ème fois: rien
7ème fois: malus 10 - 15 places de pénalité - perte du coureur

Légende Nombre de messages : 5757 Age : 61 Date d'inscription : 09/10/2021

pagliaorba a écrit:: je vais préciser ma position

x premiers choix de draft (x à déterminer)

6ème fois: malus 25 - 50 places de pénalité - perte du coureur

autres coureurs

6ème fois: malus 10
7ème fois: malus 25 - 25 places de pénalité - perte du coureur

renforts

4ème fois: rien
7ème fois: malus 10 - 15 places de pénalité - perte du coureur

A mon avis, plutôt que de rééquilibrer le jeu on va avoir l'effet inverse.
Personne de sensé ne jouera une sixième fois les coureurs de haut de draft, car là ce n'est pas une double peine, c'est surtout une triple peine. Je sais que c'est le but, mais aucun de ces coureurs ne se retrouvera dans le pot des renforts, ce qui veut dire que la bonne aubaine dans la draft des renforts ce sera fini pour les mal classés, où il sera impossible de se renforcer avec un top 100 (ou plus), ce qui donnera moins de plaisir et de piments à cette draft de renforts. L'autre effet est que vu qu'on aura moins de possibilités de jeu, on risque de voir les excuses fleurir et se multiplier. Pour moi, le meilleur truc, c'est de continuer de la même manière mais en entraînant une élimination directe des coureurs au sixième jeu. Crois-moi le fait de laisser partir un cador à la concurrence, ça coupe l'envie de le jouer pour la 6ème fois.
Maintenant, avant de changer les règles, il faudrait savoir à combien on est pour jouer. Savoir combien on aura de coureurs dans l'effectif de base : 28 ou 32 ? Si on a que 28 coureurs, ça pourrait vite tourner au carnage.

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

Flandria a écrit:

pagliaorba a écrit:: je vais préciser ma position

x premiers choix de draft (x à déterminer)

6ème fois: malus 25 - 50 places de pénalité - perte du coureur

autres coureurs

6ème fois: malus 10
7ème fois: malus 25 - 25 places de pénalité - perte du coureur

renforts

4ème fois: rien
7ème fois: malus 10 - 15 places de pénalité - perte du coureur

A mon avis, plutôt que de rééquilibrer le jeu on va avoir l'effet inverse.
Personne de sensé ne jouera une sixième fois les coureurs de haut de draft, car là ce n'est pas une double peine, c'est surtout une triple peine. Je sais que c'est le but, mais aucun de ces coureurs ne se retrouvera dans le pot des renforts, ce qui veut dire que la bonne aubaine dans la draft des renforts ce sera fini pour les mal classés, où il sera impossible de se renforcer avec un top 100 (ou plus), ce qui donnera moins de plaisir et de piments à cette draft de renforts. L'autre effet est que vu qu'on aura moins de possibilités de jeu, on risque de voir les excuses fleurir et se multiplier. Pour moi, le meilleur truc, c'est de continuer de la même manière mais en entraînant une élimination directe des coureurs au sixième jeu. Crois-moi le fait de laisser partir un cador à la concurrence, ça coupe l'envie de le jouer pour la 6ème fois.
Maintenant, avant de changer les règles, il faudrait savoir à combien on est pour jouer. Savoir combien on aura de coureurs dans l'effectif de base : 28 ou 32 ? Si on a que 28 coureurs, ça pourrait vite tourner au carnage.

Tu as bien compris je ne veux plus qu on joue les cadors 6 fois et je ne veux pas qu ils se retrouvent dans d’autres équipes

C’est juste revenir à l’essence du jeu

Tu es là que depuis peu, mais les anciens vont se rappeller que si on a limite à 3 l’utilisation des renforts c’était justement à cause des cadors

Pourquoi cette année a t-on cette gabegie sur l’utilisation des cadors, alors que le règlement était sensé être plus dur,

Le but premier des renforts ce n’est pas d’aider les derniers mais de permettre de rééquilibrer son équipe en vue de la suite de la saison et particulièrement avant les grands tours où le clm du championnat du monde
Au début ils se faisaient par enchères, on était passé à la draft car c’est plus simple, et dans ce cas on a décidé de le faire dans l’ordre inverse du classement

Déjà l’année dernière je voulais limiter les cadors à 5 fois, c’est peut être la meilleure solution 5 fois max sans perte du coureur
Et en passant à 6 fois les autres on augmente les possibilités ce qui règle le problème du nombre de coureurs par équipe

Combien on sera, on ne sait pas, déjà on attend la décision officielle
de 8 joueurs actuels
J’ai proposé à 2 personnes de nous rejoindre, une m’a dit non, l’autre n’a toujours pas repondu

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

La cador pourra se retrouver sur le marché bien sur en cas d’élimination et de non repechage

Admin Nombre de messages : 36549 Age : 65 Date d'inscription : 13/01/2009

j'ai fait une comparaison entre 2022 et 2023; avec le même nombre de courses

je remarque que mon analyse sur les coureurs joués 6 fois et plus était fausse, comme quoi il faut toujours vérifier
donc sur ce point le système actuel tient la route finalement, mais vu le nombre de courses qui a été augmenté, je pense qu'on peut passer de 5 à 6 pour les coureurs hors 4 premiers choix de la draft
cela ouvrirait plus de possibilités
ce qui voudrait dire garder les sytème actuel pour les 4 premiers et décaler de 1 coureur pour les 4 suivants

par contre sur le point de jouer tous les coureurs là, il y a bien un probleme, je serais pour

- conserver le super bonus en l'état avec éventuellement modification du bareme

- pour les renforts, plus de prime; aucune obligation de prendre le renfort, mais si on le prend on prend avec un malus qui sera moins important de renfort en renfort, ce malus sera annulé si le coureur est joué au moins une fois
80 pour le 1er
70 pour le 2ème
60 pour le 3ème
50 pour le 4ème
40 pour le 5ème

pour diversifier les coureurs joués; je serais partisan d'un bonus pour les coureurs éligibles au tonus 8

Légende Nombre de messages : 5984 Age : 61 Date d'inscription : 25/02/2010

Pas trop de modifs svp !!!

» 54 jeu 23/05/2024 26/05/2024 Tour of Norway C G 14h20
» 46 sam 04/05/2024 26/05/2024 Giro d'Italia C G 13h55
» 48 mer 08/05/2024 12/05/2024 Tour de Hongrie C G 12h50