1 er vote sur la formule 2022

3 questions binaires, si le oui l'emporte on votera plus tard sur les modalités

dans les premières propositions en débat avec des idées nouvelles, alors avant de se chamailler sur les dispositions mieux vaut décider si on y va ou pas

1. Etes-vous d'accord pour la mise en place de l'excuse qui permettrait de ne pas mettre de coureur sur une ou plusieurs (chiffre à décider) épreuves et donc d'y perdre uniquement les points de l'élimination mais pas de coureur?

OUI - NON

2. Etes-vous favorables à une mesure permettant d'aider par la possibilité de rajouter des coureurs aux joueurs en difficulté pour qu'ils puissent avoir plus de plaisir à finir le jeu avec un nombre de coureurs décent

OUI - NON

3. Etes-vous d'accord pour que les absences soient pénalisées plus durement et sur l'inversion de l'ordre de choix du coureur pour les jokers (le 1er de la liste au lieu du dernier?

OUI - NON

1 : NON

2 : OUI

3 : OUI

1 : OUI mais limité à 2 ou 3 fois dans la saison

2 : OUI

3 : OUI

1 oui
2 non
3 non

1 - OUI (limité à 2 ou 3)

2 - NON

3 - NON

NON

NON

OUI

1. NON, je préfère le Joker avec des coureurs non pris sur la draft si on a pas de coureur au départ
.
2. Oui
.
3. Non, si on enlève les meilleurs coureurs de suite aux premières absences, le joueur va arrêter de jouer

Mais sur le point 3. Un joueur qui ne joue pas, ne devrait pas être classer devant quelqu'un qui a joué , cest plus ici qu'on pourrait mettre une excuse mais seulement par tou Pagli. 3 excuses au 3 premières absences avec pertes de points mais pas de coureurs éliminés, à partir de la 4e, on élimine le dernier coureur de la liste encore dispo

non
oui
non

(et même avis que Mkk)

non
non
non

1. Oui
2. Oui
3. Non

1. Oui
2. Non
3. Non

1. NON
2. OUI
3. OUI

1. Oui
2. Oui
3. Non

MickaelKael a écrit:

Mais sur le point 3. Un joueur qui ne joue pas, ne devrait pas être classer devant quelqu'un qui a joué , cest plus ici qu'on pourrait mettre une excuse mais seulement par tou Pagli.  3 excuses au 3 premières absences avec pertes de points mais pas de coureurs éliminés,  à  partir de la 4e, on élimine le dernier coureur de la liste encore dispo

là je ne suis pas du tout d'accord avec toi, on en va quand même pas avantager les absences.

les absences faussent le jeu, compliquent l'organisation car en fait c'est moi qui doit jouer pour eux, chercher qui courre qui ne courre pas.

et quand je dis de commencer pat le haut c'est uniquement des coureurs au départ

1 oui
2 non
3 oui

1 NON
2 OUI
3 NON

pagliaorba a écrit:

MickaelKael a écrit:

Mais sur le point 3. Un joueur qui ne joue pas, ne devrait pas être classer devant quelqu'un qui a joué , cest plus ici qu'on pourrait mettre une excuse mais seulement par tou Pagli.  3 excuses au 3 premières absences avec pertes de points mais pas de coureurs éliminés,  à  partir de la 4e, on élimine le dernier coureur de la liste encore dispo

là je ne suis pas du tout d'accord avec toi, on en va quand même pas avantager les absences.

les absences faussent le jeu, compliquent l'organisation car en fait c'est moi qui doit jouer pour eux, chercher qui courre qui ne courre pas.

et quand je dis de commencer pat le haut c'est uniquement des coureurs au départ

Si tu leur mets un -100 pts , je ne vois pas en quoi ça les avantages ? Le but restant de les sanctionner durement mais pas de leur supprimer des coureurs qu'ils n'ont pas jouer. -100 pts, ça va peut-être faire peur et les gars feront plus attention. Ça peu aussi être plus sévère encore

oui
oui
non

Oui
Non (je préfère moins d'éliminations plutôt que des coureurs en plus)
Non (ça ne ferait que diminuer encore plus la motivation du joueur à continuer le jeu. Pour moi il faudrait surtout mettre le moins bien classé des coureurs au départ)

Oui
Non
Non

OUI (seulement 1)

OUI

OUI

hoormi a écrit:

Oui
Non (je préfère moins d'éliminations plutôt que des coureurs en plus)
Non (ça ne ferait que diminuer encore plus la motivation du joueur à continuer le jeu. Pour moi il faudrait surtout mettre le moins bien classé des coureurs au départ)

le problème du moins bien classé c'est que ça complique la gestion

MickaelKael a écrit:

pagliaorba a écrit:

MickaelKael a écrit:

Mais sur le point 3. Un joueur qui ne joue pas, ne devrait pas être classer devant quelqu'un qui a joué , cest plus ici qu'on pourrait mettre une excuse mais seulement par tou Pagli.  3 excuses au 3 premières absences avec pertes de points mais pas de coureurs éliminés,  à  partir de la 4e, on élimine le dernier coureur de la liste encore dispo

là je ne suis pas du tout d'accord avec toi, on en va quand même pas avantager les absences.

les absences faussent le jeu, compliquent l'organisation car en fait c'est moi qui doit jouer pour eux, chercher qui courre qui ne courre pas.

et quand je dis de commencer pat le haut c'est uniquement des coureurs au départ

Si tu leur mets un -100 pts , je ne vois pas en quoi ça les avantages ? Le but restant de les sanctionner durement mais pas de leur supprimer des coureurs qu'ils n'ont pas jouer.  -100 pts, ça va peut-être faire peur et les gars feront plus attention.  Ça peu aussi être plus sévère encore

oui mais dans ce cas vaut mieux ne pas jouer que de mettre un coureur en sacrifice ou un qui a peu de chance; je maintiens que ce n'est pas une bonne idée

l'excuse pour moi ce doit être un choix volontaire et limité

OUI (limité à 2-3 aussi)

OUI

OUI