Rivals Manager 2019

Pour illustrer encore une fois à quel point cette année, à cause de la cotation, les équipes se ressemblaient énormément, les 2 premiers du général final ont exactement les 4 mêmes leaders (Roglic, MA Lopez, Bernal, A Yates), et en tout ils ont pas moins de 17 coureurs en commun !

Pourquoi à cause de la cotation?
Seul MVDP et Bernal ont été pris dans plus d'une équipe sur 2, sur une base de plus de 1000coureurs!!! et le 2nd de rivals a pris Yates en transfert et avec 17 coureurs en commun ils ont tout de même presque 300pts d'écart...

...et pire encore j'en ai 18 en commun avec le vainqueur et 17 avec le 2nd et ils me mettent plus de 2000pts dans les dents et ne suis que 180è

Moi c'est carrément, Pinot, Thomas, S Yates, à un échelon moindre Lopez et Landa !

148ème au final avec 10537 points je m’en tire pas si mal puisque j’ai longtemps navigué dans les 200-300 du classement. Je finis comme souvent en boulet de canon mais insuffisant pour rentrer dans le top 100.

Dommage je restais sur 6 top 100 d’affilée mais saison loupée on essaiera de faire mieux l’an prochain !!

Trop de paris ou d’erreurs de casting dans mes côtes inters entre SK Andersen, Cort, Chavès, Hodeg, Ballerini et j’ai pas pris les bons 3,5 entre Kanter et O’Connor! Et évidemment Simon Yates qui a foiré sa saison.


J’espère juste que l’an prochain les équipes se ressembleront moins et qu’on hésitera pas à surcoter les cracks (quite à ne pas suivre la formule mathématique pour certains) et sous cotera les coureurs lambda ou en fin de carrière pour diversifier un peu les équipes.

samu64 a écrit:

J’espère juste que l’an prochain les équipes se ressembleront moins et qu’on hésitera pas à surcoter les cracks (quite à ne pas suivre la formule mathématique pour certains) et sous cotera les coureurs lambda ou en fin de carrière pour diversifier un peu les équipes.

Voilà, c'est exactement ça ! Ca fait des années et des années que je m'oppose à Pagliaorba sur ce point. Pagliaorba se base depuis toujours sur le principe selon lequel tout coureur du peloton quel qu'il soit, de Peter Sagan à Julien Morice, est capable l'année n+1 d'améliorer son score de l'année n. Donc il surcote systématiquement tout le monde, de Peter Sagan à Julien Morice. Or dans le monde réel, l'immense majorité des coureurs n'amélioreront pas en n+1 leur score de l'année n. Donc on se retrouve chaque année avec le double effet Kiss Cool : d'un côté une immense majorité de coureurs qui n'amélioreront pas leur score et qui sont un peu surcotés, et de l'autre une petite minorité de coureurs susceptibles, eux, d'exploser leur score, mais qui ne sont eux aussi qu'un peu surcotés. En clair on a une immense majorité de coureurs dont le prix est trop cher, et une petite minorité de coureurs dont le prix est trop faible.

Pour prendre l'exemple de cette année, Froome (indépendamment de sa chute) à 23 ou Quintana à 21, c'est aussi ridicule que Bernal à 14 ou MVDP à 4,5. Résultat des courses : on avait cette année dans le jeu des équipes qui se ressemblaient de façon absolument hallucinante. Laurevan, quand tu dis que tu as 17 et 18 coureurs en commun avec les 2 premiers du général, te rends-tu compte à quel point c'est énorme ? Il y a genre 3 ans, j'avais 17 coureurs en commun avec Samu, et ça m'avait marqué parce que 17 coureurs en commun avec un autre joueur, sur une base de 1000 coureurs c'est rarissime normalement. Cette année, moi aussi j'avais du 17 ou du 18 coureurs en commun avec plein de joueurs. Ca n'est absolument pas normal. A partir du moment où tous les coureurs sont surcotés, on fait tous la même chose : on a tous pris soit des jeunes en développement (il suffit de regarder le top 20 des coureurs les plus pris, il n'y a que ça ! - à part Roglic qui a 29 ans, mais Roglic a commencé le cyclisme très tard, donc au final lui aussi est un coureur en développement) soit des coureurs qui pour une raison ou pour une autre avaient raté leur saison précédente et qui de ce fait étaient sous-cotés (coucou Porte, coucou Cavendish, coucou Aru).

Donc pour éviter qu'une telle cata se reproduise, il faut faire le contraire de d'habitude, c'est-à-dire ne pas surcoter (voire légèrement sous-coter dans certains cas) l'immense majorité des coureurs, et à l'inverse vraiment surcoter davantage les jeunes en développement.

Deux petites stats pour montrer à quel point ma place dans le top 100 cette année est vraiment un putain de miracle :

1- dans le top 100 final, nous ne sommes très exactement que deux (2 sur 100 !!!) à n'avoir ni Gaudu, ni Pogacar, ni Evenepoel dans leur équipe (l'autre, à part moi, c'est El Chava, 39e du général)
98 sur 100 ont donc au moins l'un des trois, et la majorité d'entre eux ont d'ailleurs au moins deux des trois.

Le détail du top 100 :
Juste Gaudu : 12
Juste Pogacar : 4
Juste Evenepoel : 1
Gaudu/Pogacar : 18
Gaudu/Evenepoel : 12
Pogacar/Evenepoel : 14
Les trois : 37
Aucun : 2


2- Dans le top 100 nous ne sommes que six (6 sur 100) à avoir la catastrophe Simon Yates dans notre équipe.

Et bien entendu, je suis le seul et unique du top 100 à cumuler le combo Simon Yates/aucun des trois (et je suis également le seul et unique du top 100 à avoir le combo Planckaert/Carthy/Turgis, mais ça tout le monde l'avait compris depuis longtemps... )