divers velo

Non mais une banque de données, je parle d'un site qui répertorierait tous les temps de toutes les ascensions en compétition...

cytep33 a écrit:

cedrick2 a écrit:

cytep33 a écrit:

C'EST QUOI LE TEMPS DE QUINTANA DANS L'ALPE?

39 min 23 à priori, 22e chrono de l'histoire.

http://www.liberation.fr/sports/2015/07/25/tour-de-france-pinot-vainqueur-froome-en-jaune_1353795

Un peu trop rapide à mon goût

111km l'etape aussi.

Tiens Viviani présent au tour de Pologne, pourtant, ici, on m'a donné la quasi certitude qu'après le Giro il arrêterai pour les JO l'an prochain
Bon après je sais pas si c'était pas mieux l'Eneco pour lui.
Et malheureusement quand je pense qu'il joué sa renta au TA et au GP de l'Escaut et quand on voit comment il a fini!

Popopo ce fail

https://twitter.com/KlaasVdSchueren/status/625760161345466368

Aïe

bailly01 a écrit:

cytep33 a écrit:

C'EST QUOI LE TEMPS DE QUINTANA DANS L'ALPE?

2'45" à 5 secondes près de Pantani.

A propos de Quintana, lu à la fin d'un article :
C’est un coureur « à l’ancienne ». Il a battu, avec l’aide de Valverde, 35 ans, 3e de ce Tour à 407 watts, le record du radar de la Toussuire en 44 minutes 30 secondes, mais également celui de la Croix-de-Fer, avant de réaliser le meilleur temps sur l’Alpe-d’Huez en 39 minutes 22 secondes, à 430 watts étalons pour 6,35 w/kg. Détonant ! C’est colombien.

Sinon Froome est énorme.Dans l'équipe de lundi ,il y a un article réalisé à partir d'un entretien samedi soir à l'alpe d'Huez.Le journaliste lui demande ce qu'il pense de Thibaut Pinot
Et il répond: "Euh...C'est celui qui a gagné aujourd'hui?"

cytep33 a écrit:

Sinon Froome est énorme.Dans l'équipe de lundi ,il y a un article réalisé à partir d'un entretien samedi soir à l'alpe d'Huez.Le journaliste lui demande ce qu'il pense de Thibaut Pinot
Et il répond: "Euh...C'est celui qui a gagné aujourd'hui?"

Non mais ça doit juste être un problème de compréhension du nom par Froome. Froome et Pinot ont ferraillé plusieurs fois en montagne, y compris encore au Tour de Romandie cette année, qui peut croire que Froome ne le connaît pas ? C'est juste que Froome doit prononcer son nom à l'anglaise : Thibeu Pinotte

Vincent2a a écrit:

bailly01 a écrit:

cytep33 a écrit:

C'EST QUOI LE TEMPS DE QUINTANA DANS L'ALPE?

2'45" à 5 secondes près de Pantani.

A propos de Quintana, lu à la fin d'un article :
C’est un coureur « à l’ancienne ». Il a battu, avec l’aide de Valverde, 35 ans, 3e de ce Tour à 407 watts, le record du radar de la Toussuire en 44 minutes 30 secondes, mais également celui de la Croix-de-Fer, avant de réaliser le meilleur temps sur l’Alpe-d’Huez en 39 minutes 22 secondes, à 430 watts étalons pour 6,35 w/kg. Détonant ! C’est colombien.

Sacré Antoine Vayer.

Vincent2a a écrit:

cedrick2 a écrit:

Vincent2a a écrit:

Belle émission, avec des commentaires dépassionnés. Analyse sur la victoire de Lemond sur Fignon pour quelques secondes. Le guidon de triathlète autorisé pour Lemond pourrait avoir eu une incidence pour quelques secondes (et quand ont connaît le résultat) !! A  signaler que le même guidon, que voulait utiliser Fignon, l'année suivante, lui a été refusé par l'organisateur. Allez comprendre...

Oui enfin ça ça fait 26 ans qu'on le sait...

Oui, mais une nouvelle fois, tu n'as pas compris le sens de mon message. Je connaissais, bien entendu, l'histoire de ce guidon, mais j'ignorais qu'il pouvait procurer un gain. D'autre part, je pense connaître l'histoire du cyclisme depuis 1903 et particulièrement du TDF, vu le nombre de livres que j'ai lu sur ces sujets. J'ai même le "fac similé" de certains documents piochés de ci de là très surprenants. (Par exemple, j'ai le réglement du Tour 1910 et même un article manuscrit d'A. Blondin, c'est dire :

J'ai pas pu suivre toute l'émission, j'avais du monde à l'apéro, mais j'ai vaguement entendu parler de dopage génétique, et d'optimisation du corps humain plus ou moins légale, apparemment vous n'avez retenu que le guidon de l'ami intime de gros cul !

michelasse a écrit:

J'ai pas pu suivre toute l'émission, j'avais du monde à l'apéro, mais j'ai vaguement entendu parler de dopage génétique, et d'optimisation du corps humain plus ou moins légale, apparemment vous n'avez retenu que le guidon de l'ami intime de gros cul !

C'est faux Michel. Je pensais que tu me connaissais, mais apparemment non. Je te rappelle que tu parles à la seule personne absolument neutre de ce forum. Je me fiche de gros cul, de petit cul (et encore plus de l'ami intime de gros cul) de Froome, de untel ou de untel. J'ai parlé de ce sujet, parce que j'ignorais que ce guidon procurait un gain (ce que j'ai dis à Cedrick). Pour le reste, dopage génétique ou dopage au bouillon de légume, je n'en ai strictement rien à cirer. Ce sont eux qui mettent leur santé en danger, pas moi. Perso, s'il y a du spectacle, je suis content. Qu'ils se dopent tous un maximum et offrent du spectacle, le reste j'en m'en fiche complètement. Ce n'est pas mon affaire. Je l'ai pourtant rappelé à plusieurs reprises sur ce forum, mais qui "écoute" ??
J'espère bien que personne ne viendra plus m'emmerder avec des allusions à des préférences que je n'ai pas. Aucun coureur ne me donne à manger et je commente ce que je vois, sans plus. On dit que Froome va se fait "choper" comme Armstrong dans quelques années. Et alors, il est où le problème ???? Tant pis pour lui. Ce n'est ni un parent, ni un ami et ma vie continuera comme avant.
D'ailleurs ce forum est complètement pourri par les allusions constantes au dopage (qu'on connaît depuis un siècle, mais dont on ne parle autant dans aucun autre sport). J'y ai participé aussi et je le regrette. Les administrateurs ont une énorme responsabilité. Il doit être créé un "topic" dédié à ce sujet, qui permettra à tous de se défouler. Il est pourtant facile, le cas échéant, de déplacer les messages.
Franchement, commenter une course et se voir opposer en permanence les soupçons envers untel ou untel, en fonction de ses préférences et non pas de faits avérés, c'est insupportable.
Alors, je répète une DERNIERE FOIS ma position. Admettons que Froome ou tout autre coureur est dopé. ET ALORS, ça change quoi pour moi ?????????????

Vincent2a a écrit:

michelasse a écrit:

J'ai pas pu suivre toute l'émission, j'avais du monde à l'apéro, mais j'ai vaguement entendu parler de dopage génétique, et d'optimisation du corps humain plus ou moins légale, apparemment vous n'avez retenu que le guidon de l'ami intime de gros cul !

C'est faux Michel. Je pensais que tu me connaissais, mais apparemment non. Je te rappelle que tu parles à la seule personne absolument neutre de ce forum. Je me fiche de gros cul, de petit cul (et encore plus de l'ami intime de gros cul) de Froome, de untel ou de untel. J'ai parlé de ce sujet, parce que j'ignorais que ce guidon procurait un gain (ce que j'ai dis à Cedrick). Pour le reste, dopage génétique ou dopage au bouillon de légume, je n'en ai strictement rien à cirer. Ce sont eux qui mettent leur santé en danger, pas moi. Perso, s'il y a du spectacle, je suis content. Qu'ils se dopent tous un maximum et offrent du spectacle, le reste j'en m'en fiche complètement. Ce n'est pas mon affaire. Je l'ai pourtant rappelé à plusieurs reprises sur ce forum, mais qui "écoute" ??
J'espère bien que personne ne viendra plus m'emmerder avec des allusions à des préférences que je n'ai pas. Aucun coureur ne me donne à manger et je commente ce que je vois, sans plus. On dit que Froome va se fait "choper" comme Armstrong dans quelques années. Et alors, il est où le problème ???? Tant pis pour lui. Ce n'est ni un parent, ni un ami et ma vie continuera comme avant.
D'ailleurs ce forum est complètement pourri par les allusions constantes au dopage (qu'on connaît depuis un siècle, mais dont on ne parle autant dans aucun autre sport). J'y ai participé aussi et je le regrette. Les administrateurs ont une énorme responsabilité. Il doit être créé un "topic" dédié à ce sujet, qui permettra à tous de se défouler. Il est pourtant facile, le cas échéant, de déplacer les messages.
Franchement, commenter une course et se voir opposer en permanence les soupçons envers untel ou untel, en fonction de ses préférences et non pas de faits avérés, c'est insupportable.
Alors, je répète une DERNIERE FOIS ma position. Admettons que Froome ou tout autre coureur est dopé. ET ALORS, ça change quoi pour moi ?????????????

Non mais t'as rien compris à ce que j'ai dit, de tout ce qu'ils ont parlé, tu nous sors le guidon de Lemon, tu te sens attaqué, c'était pas mon but !

Vincent2a a écrit:

michelasse a écrit:

J'ai pas pu suivre toute l'émission, j'avais du monde à l'apéro, mais j'ai vaguement entendu parler de dopage génétique, et d'optimisation du corps humain plus ou moins légale, apparemment vous n'avez retenu que le guidon de l'ami intime de gros cul !

D'ailleurs ce forum est complètement pourri par les allusions constantes au dopage (qu'on connaît depuis un siècle, mais dont on ne parle autant dans aucun autre sport). J'y ai participé aussi et je le regrette. Les administrateurs ont une énorme responsabilité. Il doit être créé un "topic" dédié à ce sujet, qui permettra à tous de se défouler. Il est pourtant facile, le cas échéant, de déplacer les messages.

Alors, je répète une DERNIERE FOIS ma position. Admettons que Froome ou tout autre coureur est dopé. ET ALORS, ça change quoi pour moi ?????????????

Il ne faut pas t'énerver pour si peu. L'administrateur qui décide de tout a pris sa responsabilité : il a viré le seul qui parlait de dopage. Bilan : en mon absence forcée, il n'y a jamais eu autant de pages de dopage sur ce forum. Moralité : comme je l'avais dt au début du TDF, le sujet du dopage allait revenir. L'époque Armstrong a été dépassée. C'est ce qu'on appelle du progrés.
Je te conseille de changer de sport. Sur Eurosport il y a souvent du snooker. Cela devrait t'aller.

Tout le monde s'est trompé sur le véritable vainqueur du TDF : ce n'est pas Froome, c'est Dave Brailsford.

Ce type est un génie. IL s'occupe de l'équipe cycliste sur piste anglaise et elle rafle quasiment tous les titres aux JO. Il en sort un qu'il met à la diète, il gagne le TDF. Il prend un anorexique et bingo 2 TDF. Il va falloir que je change mon refrain. Désormais ce n'est plus l'EPO qui transforme un bourricot en champion. C'est Dave Brailsford. Je suis sûr qu'il prend le dernier du TDF, il le malaxe, il le passe dans sa machine à affiner, il l'enferme dans son container et l'affaire est entendue. C'est y pas beau !!

Et en plus le bougre, il a de l'entregent. Le président de l'UCI (Brian Cookson) c'est un de ses copains qui n'hésite pas à lui accorder quelques faveurs comme à l'époque d'Armstrong. Armstrong fait figure d'amateur. On n'arrête pas le progrès !!

Pegoby, je suis déçu. J'admets les messages dont les auteurs ne maîtrisent pas parfaitement l'art d'écrire et dont les propos sont souvent confus, voire contradictoires.
Mais, si toi non plus, malgré ta science de l'expression écrite, tu n'as pas compris que je ne m'intéresse plus au dopage, pour la simple et bonne raison qu'on n'y peut rien, que ça dure depuis des dizaines d'années et que d'en parler pour en parler n'a plus aucun intérêt, sauf celui de radoter, c'est que je me suis trompé sur toi. Tu répètes, depuis des années, que les français sont "clean" et les étrangers dopés. Pourrais-tu préciser quel a été le résultat concret de ces rééditions constantes, année après année. Moi je sais. Le dopage a encore évolué vers des méthodes plus efficaces. Alors, tant que les pouvoirs responsables ne prendront pas les mesures qui s'imposent, notamment la suspension à vie, tes discours resteront vains, car de nul effet.
Sur ton message, le fait que ce soit Blaisford ou Jean Etienne Trouduc qui soit responsable ne changera rien à la situation et, en plus, on s'en fout. Alors...
Pour Michel, lui non plus n'a rien compris, l'esprit obscurci par sa haine ciblée. Je ne me sens pas attaqué. Je suis attaqué parce que j'ai parlé UNIQUEMENT du vélo de Lemon. Pourtant, j'ai expliqué que c'était parce que j'ignorais un point précis de cette histoire.
De quoi voulait-il que je parle ? Du dopage génétique, JE SAIS.  Du fait que Froome est dopé, JE SAIS. Du fait que Pantani était dopé, JE SAIS. De l'optimisation du corps humain, JE SAIS. Du fait que la Sky emploie des méthodes optimales ou suspectes moralement, comme on l'a dit hier. JE SAIS. Alors, pourquoi aurais-je évoqué des questions, dont je connais la réponse. Si on peut préciser, j'en serais fort heureux.

Vincent2a a écrit:

Pegoby, je suis déçu. J'admets les messages dont les auteurs ne maîtrisent pas parfaitement l'art d'écrire et dont les propos sont souvent confus, voire contradictoires.
Mais, si toi non plus, malgré ta science de l'expression écrite, tu n'as pas compris que je ne m'intéresse plus au dopage, pour la simple et bonne raison qu'on n'y peut rien, que ça dure depuis des dizaines d'années et que d'en parler pour en parler n'a plus aucun intérêt, sauf celui de radoter, c'est que je me suis trompé sur toi. Tu répètes, depuis des années, que les français sont "clean" et les étrangers dopés. Pourrais-tu préciser quel a été le résultat concret de ces rééditions constantes, année après année. Moi je sais. Le dopage a encore évolué vers des méthodes plus efficaces. Alors, tant que les pouvoirs responsables ne prendront pas les mesures qui s'imposent, notamment la suspension à vie, tes discours resteront vains, car de nul effet.
Sur ton message, le fait que ce soit Blaisford ou Jean Etienne Trouduc qui soit responsable ne changera rien à la situation et, en plus, on s'en fout. Alors...
Pour Michel, lui non plus n'a rien compris, l'esprit obscurci par sa haine ciblée. Je ne me sens pas attaqué. Je suis attaqué parce que j'ai parlé UNIQUEMENT du vélo de Lemon. Pourtant, j'ai expliqué que c'était parce que j'ignorais un point précis de cette histoire.
De quoi voulait-il que je parle ? Du dopage génétique, JE SAIS.  Du fait que Froome est dopé, JE SAIS. Du fait que Pantani était dopé, JE SAIS. De l'optimisation du corps humain, JE SAIS. Du fait que la Sky emploie des méthodes optimales ou suspectes moralement, comme on l'a dit hier. JE SAIS. Alors, pourquoi aurais-je évoqué des questions, dont je connais la réponse. Si on peut préciser, j'en serais fort heureux.

Non j'aurais simplement aimé, puisque tu es neutre, que tu dises ce que tu penses de ce que tu as entendu. Après que tu penses que je suis aveuglé par ma haine, c'est juste faut, c'est du dédain envers des mecs qui veulent nous faire croire qu'ils sont propres.

Où je suis le plus stupéfait c'est quand j'entends des mecs encenser Froome, alors qu'ils traitaient Cobo de chaudière, çà me permet de douter sur leurs capacités de raisonnement !

Bien échaudé, Nibali indique qu'il fera le Giro en 2016.

Vincent2a a écrit:

Pegoby, je suis déçu. J'admets les messages dont les auteurs ne maîtrisent pas parfaitement l'art d'écrire et dont les propos sont souvent confus, voire contradictoires.
Mais, si toi non plus, malgré ta science de l'expression écrite, tu n'as pas compris que je ne m'intéresse plus au dopage, pour la simple et bonne raison qu'on n'y peut rien, que ça dure depuis des dizaines d'années et que d'en parler pour en parler n'a plus aucun intérêt, sauf celui de radoter, c'est que je me suis trompé sur toi. Tu répètes, depuis des années, que les français sont "clean" et les étrangers dopés. Pourrais-tu préciser quel a été le résultat concret de ces rééditions constantes, année après année. Moi je sais. Le dopage a encore évolué vers des méthodes plus efficaces. Alors, tant que les pouvoirs responsables ne prendront pas les mesures qui s'imposent, notamment la suspension à vie, tes discours resteront vains, car de nul effet.
Sur ton message, le fait que ce soit Blaisford ou Jean Etienne Trouduc qui soit responsable ne changera rien à la situation et, en plus, on s'en fout. Alors...
Pour Michel, lui non plus n'a rien compris, l'esprit obscurci par sa haine ciblée. Je ne me sens pas attaqué. Je suis attaqué parce que j'ai parlé UNIQUEMENT du vélo de Lemon. Pourtant, j'ai expliqué que c'était parce que j'ignorais un point précis de cette histoire.
De quoi voulait-il que je parle ? Du dopage génétique, JE SAIS.  Du fait que Froome est dopé, JE SAIS. Du fait que Pantani était dopé, JE SAIS. De l'optimisation du corps humain, JE SAIS. Du fait que la Sky emploie des méthodes optimales ou suspectes moralement, comme on l'a dit hier. JE SAIS. Alors, pourquoi aurais-je évoqué des questions, dont je connais la réponse. Si on peut préciser, j'en serais fort heureux.

Je n'aurais pas dit mieux. Je souscris à tout.

Majka sera le leader de la Tinkoff à la Vuelta.

San surprise, Contador mettra un terme à sa saison dimanche après San Sebastian.

Concernant BMC :
- Rohan Dennis et vraisemblablement Peter Stetina s'il est bien remis feront Utah et Colorado.
- Samu Sanchez fera la Vuelta
- Pour TVG, rien n'est encore décidé : il peut faire soit l'un soit l'autre, ce n'est pas encore tranché.

Par ailleurs, fin de la rumeur d'une possible arrivée de TVG chez Trek en fin de saison. Non pas que cette rumeur était fausse, simplement TVG était trop cher pour Trek...

MTN va apparemment demander une licence World Tour en fin de saison.

Et il semble bien se confirmer que l'équipe soit en discussion avec Cavendish.

Vincent2a a écrit:

Pegoby, je suis déçu. J'admets les messages dont les auteurs ne maîtrisent pas parfaitement l'art d'écrire et dont les propos sont souvent confus, voire contradictoires.
Mais, si toi non plus, malgré ta science de l'expression écrite, tu n'as pas compris que je ne m'intéresse plus au dopage, pour la simple et bonne raison qu'on n'y peut rien, que ça dure depuis des dizaines d'années et que d'en parler pour en parler n'a plus aucun intérêt, sauf celui de radoter, c'est que je me suis trompé sur toi. Tu répètes, depuis des années, que les français sont "clean" et les étrangers dopés. Pourrais-tu préciser quel a été le résultat concret de ces rééditions constantes, année après année. Moi je sais. Le dopage a encore évolué vers des méthodes plus efficaces. Alors, tant que les pouvoirs responsables ne prendront pas les mesures qui s'imposent, notamment la suspension à vie, tes discours resteront vains, car de nul effet.
Sur ton message, le fait que ce soit Blaisford ou Jean Etienne Trouduc qui soit responsable ne changera rien à la situation et, en plus, on s'en fout. Alors...
Pour Michel, lui non plus n'a rien compris, l'esprit obscurci par sa haine ciblée. Je ne me sens pas attaqué. Je suis attaqué parce que j'ai parlé UNIQUEMENT du vélo de Lemon. Pourtant, j'ai expliqué que c'était parce que j'ignorais un point précis de cette histoire.
De quoi voulait-il que je parle ? Du dopage génétique, JE SAIS.  Du fait que Froome est dopé, JE SAIS. Du fait que Pantani était dopé, JE SAIS. De l'optimisation du corps humain, JE SAIS. Du fait que la Sky emploie des méthodes optimales ou suspectes moralement, comme on l'a dit hier. JE SAIS. Alors, pourquoi aurais-je évoqué des questions, dont je connais la réponse. Si on peut préciser, j'en serais fort heureux.

Michel ne te comprend pas, moi je ne te comprends pas. Il faudra peut-être qu'un jour tu te poses les bonnes questions. Pourquoi?

Moi, j'ai un élément de réponse. D'abord, il faut apprendre à lire. Dans mon post, à aucun moment je n'ai digressé sur tes opinions concernant le dopage. Pas plus que je n'ai détaillé quoi que ce soit sur le dopage de tel ou tel. J'ai seulement ironisé sur Blaisford qui me semble un type spécial qui a compris comment il fallait faire avec le cyclisme et ses dirigeants frelatés. Ce n'est pas moi qui radote, c'est le cyclisme. Et ça risque de durer !!

Il existe des gens (tu aurais dû dire un type) qui ne suivent le vélo qu'au mois de juillet, qui déclarent calmement qu'on ne peut gagner le TDF que grâce au dopage et de plus ils ne connaissent pas les efforts la contrainte de vie ... qu'il faut adopter pour pratiquer le sport le plus difficile au monde. Je pense que si tu dis ça, c'est que tu les connais ces gens sinon tu ne te serais pas avancé à faire une telle déclaration. Dans ton métier, il paraît qu'on exige des preuves. Les Km que j'ai pu faire à vélo permettraient de faire plusieurs fois le tour de ton île, montées et descentes comprises.

Au moment où tu as écrit ça, la censure m'avait frappé. Je n'ai pas pu répondre. Vincent, moi aussi j'ai été déçu. Je me suis dit qu'il existe des gens qui ne souhaitent pas parler de leur travail hors le strict cadre de leur activité. Et puis on est sur un site qui parle de cyclisme! Oui ou non ? ! On ne va pas s'aventurer à déblatérer de ce qui est juste ou injuste !

cedrick2 a écrit:

Vincent2a a écrit:

Pegoby, je suis déçu. J'admets les messages dont les auteurs ne maîtrisent pas parfaitement l'art d'écrire et dont les propos sont souvent confus, voire contradictoires.
Mais, si toi non plus, malgré ta science de l'expression écrite, tu n'as pas compris que je ne m'intéresse plus au dopage, pour la simple et bonne raison qu'on n'y peut rien, que ça dure depuis des dizaines d'années et que d'en parler pour en parler n'a plus aucun intérêt, sauf celui de radoter, c'est que je me suis trompé sur toi. Tu répètes, depuis des années, que les français sont "clean" et les étrangers dopés. Pourrais-tu préciser quel a été le résultat concret de ces rééditions constantes, année après année. Moi je sais. Le dopage a encore évolué vers des méthodes plus efficaces. Alors, tant que les pouvoirs responsables ne prendront pas les mesures qui s'imposent, notamment la suspension à vie, tes discours resteront vains, car de nul effet.
Sur ton message, le fait que ce soit Blaisford ou Jean Etienne Trouduc qui soit responsable ne changera rien à la situation et, en plus, on s'en fout. Alors...
Pour Michel, lui non plus n'a rien compris, l'esprit obscurci par sa haine ciblée. Je ne me sens pas attaqué. Je suis attaqué parce que j'ai parlé UNIQUEMENT du vélo de Lemon. Pourtant, j'ai expliqué que c'était parce que j'ignorais un point précis de cette histoire.
De quoi voulait-il que je parle ? Du dopage génétique, JE SAIS.  Du fait que Froome est dopé, JE SAIS. Du fait que Pantani était dopé, JE SAIS. De l'optimisation du corps humain, JE SAIS. Du fait que la Sky emploie des méthodes optimales ou suspectes moralement, comme on l'a dit hier. JE SAIS. Alors, pourquoi aurais-je évoqué des questions, dont je connais la réponse. Si on peut préciser, j'en serais fort heureux.

Je n'aurais pas dit mieux. Je souscris à tout.

Au moins toi tu comprends les posts de Vincent. C'est la 2ème fois que tu te retranches derrière ses posts, depuis que tu as fait ton coup de force. C'est pas très glorieux.
D'abord explique-toi. Comme dit qui vous savez : "les posteurs veulent savoir".

Bardiani au Tour d'Utah !