RIVALS MANAGER 2024

ça sert à rien, il a fini de scorer

cette année les championnats australiens ne sont pas pris en compte à rivals

@cytep @pagliaorba : il est officiel le calendrier Rivals affiché sur le site ?

Normalement oui !

samu64 a écrit:

Normalement oui !

C'est ce que je me dis, mais y a tellement de côtes que je comprends pas. Des courses qui sont passées de C3 à C5, d'autres qui se retrouvent cotés au même niveau qu'un UAE Tour ou un TDU.

Je le trouve toujours très étrange, mais cette année je le comprends carrément pas.

0ann a écrit:

samu64 a écrit:

Normalement oui !

C'est ce que je me dis, mais y a tellement de côtes que je comprends pas. Des courses qui sont passées de C3 à C5, d'autres qui se retrouvent cotés au même niveau qu'un UAE Tour ou un TDU.

Je le trouve toujours très étrange, mais cette année je le comprends carrément pas.

Comme les cotations, il y a longtemps que j'ai arrêté d'essayer de comprendre les barèmes...

J'ai parcouru un peu le calendrier et perso ce que je trouve dommage c'est qu'il y a une cotation qui va de C0 à C5 et au final je ne vois pas trop l'interet d'avoir autant élargit la cotation pour si peu l'utiliser.


Au niveau des C0, C1 rien à redire c'est très clair : monuments et très grandes courses WT

Mais après de C2 à C5 il y a 4 catégories et au final 90% des courses sont en C4 et C5. Et du coup on va retrouver 1 ou 2 courses en C3 perdues dans la nature on comprends pas pourquoi, du style Milan Turin et les 3 vallées Varesines pourquoi en C3 ? Pour Francfort, La Panne et Great Ocean ok c'est des WT mais pour les 2 Italiennes je ne comprends pas vraiment, c'est Milanello qui a fait la cotation ?


Soit la categorie C3 doit être reservée pour les classiques WT peu relevées (et dans ce cas la virer les 2 Italiennes) ou soit il faut inclure beaucoup plus de courses dans cette categorie.

Perso je suis pour l'elargissement car il y a très peu de C0 et C1 et c'est normal. En revanche il devrait y avoir plus de C2 et C3, je ne sais même pas s'il y a 10 courses au total en C2-C3

Pour moi il faut donc soit réduire la cotation à C4 ou soit il faut étoffer le nombre de courses en C2-C3.

Car toutes les incohérences (ressenties) de cotation viennent de là.

La seule vraie incohérence que j'ai relevée sinon c'est le Tour de Valence en T3 je ne comprends pas sur quelle base ? Pour moi c'est T4 comme Algarve, la course n'est pas WT et historiquement Algarve est plus relevée donc là j'aurais bien aimé avoir l'explication de ce choix de cotation.

Le truc c'est que chacun vote en gros et qu'ensuite on en fait la synthèse donc ce qui sort c'est la moyenne. Il y a quelques années j'essayais d'argumenter quand je n'étais pas d'accord , je tenais des fichiers à jour avec le nombre de WT au départ , le nombre de conti pro, le nombre de gars au départ dans le top 100 PCs et dans le top 250 PCS
Avec ces 4 paramètres j'avais bidouillé une formule et quand ça sortait entre tel et tel score ça faisait telle catégorie mais même avec ces arguments chiffrés ça ne portait pas "non mais les gars sont là pour s'entraîner" , "c'est l'équipe C, c'est pas l'équipe WT", j'ai arrêté de batailler
Ce que je pense, tu le vois sur le calendrier TC

cytep33 a écrit:

Le truc c'est que chacun vote en gros et qu'ensuite on en fait la synthèse donc ce qui sort c'est la moyenne. Il y a quelques années j'essayais d'argumenter quand je n'étais pas d'accord , je tenais des fichiers à jour avec le nombre de WT au départ , le nombre de conti pro, le nombre de gars au départ dans le top 100 PCs et dans le top 250 PCS
Avec ces 4 paramètres j'avais bidouillé une formule et quand ça sortait entre tel et  tel score ça faisait telle catégorie mais même avec ces arguments chiffrés ça ne portait pas "non mais les gars sont là pour s'entraîner" , "c'est l'équipe C, c'est pas l'équipe WT", j'ai arrêté de batailler
Ce que je pense, tu le vois sur le calendrier TC  

Je pense que ta manière de procéder est tout à fait logique. Et pour éviter les "c'est l'équipe C, etc...", il faut sortir les points ranking des coureurs de l'équipe alignée. On ne peut pas aller contre les chiffres.
En même temps, dans les grosses courses du calendrier, celle dont le ranking est le moins élevé, c'est certainement Paris-Roubaix qui est plus une course de spécialistes. Maintenant aussi, je pense qu'une course qui a fait partie de la légende du cyclisme, comme Paris-Tours ou Paris-Bruxelles, par exemple mériteraient une cotation particulière par rapport à d'autres courses qui ont un palmarès famélique.

cytep33 a écrit:

Le truc c'est que chacun vote en gros et qu'ensuite on en fait la synthèse donc ce qui sort c'est la moyenne. Il y a quelques années j'essayais d'argumenter quand je n'étais pas d'accord , je tenais des fichiers à jour avec le nombre de WT au départ , le nombre de conti pro, le nombre de gars au départ dans le top 100 PCs et dans le top 250 PCS
Avec ces 4 paramètres j'avais bidouillé une formule et quand ça sortait entre tel et  tel score ça faisait telle catégorie mais même avec ces arguments chiffrés ça ne portait pas "non mais les gars sont là pour s'entraîner" , "c'est l'équipe C, c'est pas l'équipe WT", j'ai arrêté de batailler
Ce que je pense, tu le vois sur le calendrier TC  

C'est bien dommage que tu sois pas plus écouté, car pour le coup je trouve ton calendrier TC parfait

cytep33 a écrit:

Le truc c'est que chacun vote en gros et qu'ensuite on en fait la synthèse donc ce qui sort c'est la moyenne. Il y a quelques années j'essayais d'argumenter quand je n'étais pas d'accord , je tenais des fichiers à jour avec le nombre de WT au départ , le nombre de conti pro, le nombre de gars au départ dans le top 100 PCs et dans le top 250 PCS
Avec ces 4 paramètres j'avais bidouillé une formule et quand ça sortait entre tel et  tel score ça faisait telle catégorie mais même avec ces arguments chiffrés ça ne portait pas "non mais les gars sont là pour s'entraîner" , "c'est l'équipe C, c'est pas l'équipe WT", j'ai arrêté de batailler
Ce que je pense, tu le vois sur le calendrier TC  

je suis aussi partisan de cette méthode, tu m'avais d'ailleurs envoyé ton fichier dont je me servais pour d'autres jeux et pour la sélection des courses pour le jeu de max
reproposes là; et tu as mon soutien

bien sur, il ne faut pas en tenir compte pour le grandes courses sans quoi paris roubais serait dévalué

Clairement pour les courses WT c'est pas utile parce qu'on sait mesurer l'impact de ces courses. Je n'ai pas vérifié mais la seule de ces courses où il n'y a pas unanimité j'imagine que c'est l'amstel
Par contre pour les autres courses je crois vraiment que c'est ce qu'il faut faire
On va s'y remettre pour 2025

vous pouvez donner des exemples d'anomalies, j'aimerai comprendre ce qui ne va pas

attention , les épreuves masculines et feminines sont mélangées dans le calendrier

pagliaorba a écrit:

vous pouvez donner des exemples d'anomalies, j'aimerai comprendre ce qui ne va pas

attention , les épreuves masculines et feminines sont mélangées dans le calendrier

Bah Tour de Valence T3, à quel moment ?
Déjà le Tour des Alpes vu les dernières années je trouve ça limite, mais là course espagnole y aucune justification pour que ça coûte autant qu'un TDU. Surtout que quitte à choisir des courses relevées d'une semaine autant choisir l'Algarve et l'Andalousie aussi.

La Classic Jaen annonce un plateau de fou car tout le monde veut se tester sur les chemins de terre et ça va remporter moins que la clasica Valenciana classé en C4 alors qu'il y a zéro plateau

Le samyn était sur ôté l'an dernier en C3, mais là ce devient direct une extrême en C5 alors que le plateau est pas dégueu ( toujours mieux qu'une classica Valence).

La Fleche brabançonne chaque année on a un beau plateau, pour moi ça vaut clairement autant qu'un Kuurne. Que ça vaille autant que Milan Turin ( complètement surclassé au passage). Genre Milan Turin y a plus gros plateau chaque année que sur le week-end Ardèchois ?

Et si la justification c'est la classification UCI, pourquoi Francfurt et Cadel Evans Race se retrouvent C3?

En fait le problème c'est qu'il y a pas de cohérence.
Soit tu fais une cotation en fonction du classement Uci et tu fais des rankings à l'intérieur de chaque rang comme fais Cedrick avec les courses WT qui sont WT mais moins classieuses.
Soit tu fais en fonction des Top 10 et des plateau. Mais faut choisir.

Et encore je me suis arrêté, parce que Tour de Slovénie en T4 au même titre qu'un Algarve ou un Andalousie et plus haut qu'un Bèsseges... Pareil pour le Tour de Wallonie, mais bon cette fois ci on utilise là logique Pro Series.

Autant je trouve que sur les côtes des coureurs même si on en débat, dans l'ensemble vous vous êtes clairement améliorés en 2 ans, mais alors le calendrier qui était jusque là très cohérent, depuis l'an dernier c'est n'importe quoi. On a vraiment l'impression que vous vous êtes retrouvés dans un entre deux dans votre cotation avec les nouvelles appellations.

0ann a écrit:

pagliaorba a écrit:

vous pouvez donner des exemples d'anomalies, j'aimerai comprendre ce qui ne va pas

attention , les épreuves masculines et feminines sont mélangées dans le calendrier

Bah Tour de Valence T3, à quel moment ?
Déjà le Tour des Alpes vu les dernières années je trouve ça limite, mais là course espagnole y aucune justification pour que ça coûte autant qu'un TDU. Surtout que quitte à choisir des courses relevées d'une semaine autant choisir l'Algarve et l'Andalousie aussi.

La Classic Jaen annonce un plateau de fou car tout le monde veut se tester sur les chemins de terre et ça va remporter moins que la clasica Valenciana classé en C4 alors qu'il y a zéro plateau

Le samyn était sur ôté l'an dernier en C3, mais là ce devient direct une extrême en C5 alors que le plateau est pas dégueu ( toujours mieux qu'une classica Valence).

La Fleche brabançonne chaque année on a un beau plateau, pour moi ça vaut clairement autant qu'un Kuurne. Que ça vaille autant que Milan Turin ( complètement surclassé au passage). Genre Milan Turin y a plus gros plateau chaque année que sur le week-end Ardèchois ?

Et si la justification c'est la classification UCI, pourquoi Francfurt et Cadel Evans Race se retrouvent C3?

En fait le problème c'est qu'il y a pas de cohérence.
Soit tu fais une cotation en fonction du classement Uci et tu fais des rankings à l'intérieur de chaque rang comme fais Cedrick avec les courses WT qui sont WT mais moins classieuses.
Soit tu fais en fonction des Top 10 et des plateau. Mais faut choisir.

Et encore je me suis arrêté, parce que Tour de Slovénie en T4 au même titre qu'un Algarve ou un Andalousie et plus haut qu'un Bèsseges... Pareil pour le Tour de Wallonie, mais bon cette fois ci on utilise là logique Pro Series.

Autant je trouve que sur les côtes des coureurs même si on en débat, dans l'ensemble vous vous êtes clairement améliorés en 2 ans, mais alors le calendrier qui était jusque là très cohérent, depuis l'an dernier c'est n'importe quoi. On a vraiment l'impression que vous vous êtes retrouvés dans un entre deux dans votre cotation avec les nouvelles appellations.

je vais te dire que je suis d'accord avec toi dans la plupart des cas.

j'avoue que je n'ai pas trop regardé la cotation des épreuves et fait confiance à ceux qui s'en occupaient

avec les bases à monter dont je m'occupe, surtout celle des femmes qui est compliquée parce que les infos arrivent tard, cela me demande pas mal de travail

et concernant la cotation, pour les hommes c'est une moyenne des cotations des organisateurs
par contre j'assume celle des femmes et une poignée d'erreur qu'elle contient, mais j'ai du la faire seule car personne des autres ne se sentaient de le faire. un appel sur le forum pour des spécialistes n'a pas un de réponse. 2 se sont manifestés trop tard mais je les ai note pour l'année prochaine

apres ne pas oublier que tout le monde fait ça sur son temps libre et des fois il faut aller vite

je comprends les critiques et je les accepte au nom de tous, mais il faut aussi tenir compte de l'investissement et du temps de ceux qui s'en occupent, particulièrement celui qui traduit tout ça en langage informatique pour que tout se passe bien techniquement
je suis le premier à lui tirer mon chapeau

Oui j'entends complètement et je comprends. Le but encore n'est pas de jeter la pierre aux organisateurs. Vous faites un travail monumental, et si on réagit aussi autant c'est sûrement car c'est un des jeux de cyclisme français le plus marquant, avec lequel on a tous eu une ration d'amour/haine par moment.
Mais à titre personnel quand je fais des remarques, c'est pas pour dire " hé les gars vous faites de la merde", mais plutôt " en tant que fan de votre jeu, je dois avouer que j'ai du mal à comprendre certaines de vos décisions"

Et pour le coup si vous avez besoin d'aide pour la cotation des courses l'an prochain je veux bien aider.

Pour ce qui est du jeu féminin, je pense qu'il y a pas grand monde qui va vous jeter la pierre. C'est très courageux de votre part de proposer un tel jeux ( d'ailleurs je me tate à prendre le temps de faire une équipe) et je suis convaincu que ça peut aider certains fans cyclistes à suivre un peu plus les courses féminines. Donc Bravo à vous et toi pour ça !

0ann a écrit:

Oui j'entends complètement et je comprends. Le but encore n'est pas de jeter la pierre aux organisateurs. Vous faites un travail monumental, et si on réagit aussi autant c'est sûrement car c'est un des jeux de cyclisme français le plus marquant, avec lequel on a tous eu une ration d'amour/haine par moment.
Mais à titre personnel quand je fais des remarques, c'est pas pour dire " hé les gars vous faites de la merde", mais plutôt " en tant que fan de votre jeu, je dois avouer que j'ai du mal à comprendre certaines de vos décisions"

Et pour le coup si vous avez besoin d'aide pour la cotation des courses l'an prochain je veux bien aider.

Pour ce qui est du jeu féminin, je pense qu'il y a pas grand monde qui va vous jeter la pierre. C'est très courageux de votre part de proposer un tel jeux ( d'ailleurs je me tate à prendre le temps de faire une équipe) et je suis convaincu que ça peut aider certains fans cyclistes à suivre un peu plus les courses féminines. Donc Bravo à vous et toi pour ça !

Pour moi il n’y a aucun doute que tout ce qui s’écrit ici se veut positif, et c’est pour ça que je réponds
En tout cas je prends note de ta proposition

Et pour le jeu féminin le dernier jour c’est aujourd’hui

J'avais meme pas capté que la deadline était à lundi soir

Je pensais que le TDU se lançait vendredi prochain. Il faut donc que je boucle mon équipe dimanche soir. Lundi journée de la reunionite je pourrai rien faire.

J'ai encore pleins d'hésitations et j'arrive pas à boucler le budget. C'est la merde !

andy55 a écrit:

J'avais meme pas capté que la deadline était à lundi soir

Je pensais que le TDU se lançait vendredi prochain. Il faut donc que je boucle mon équipe dimanche soir. Lundi journée de la reunionite je pourrai rien faire.

J'ai encore pleins d'hésitations et j'arrive pas à boucler le budget. C'est la merde !

Exactement pareil pour moi (je pensais juste que c'était mardi soir, pas lundi soir). Mais de toute façon ça change rien, j'ai 2 grosses journées lundi et mardi au boulot, donc il faudra aussi que j'aie fini demain soir.

andy55 a écrit:

J'avais meme pas capté que la deadline était à lundi soir

Je pensais que le TDU se lançait vendredi prochain. Il faut donc que je boucle mon équipe dimanche soir. Lundi journée de la reunionite je pourrai rien faire.

J'ai encore pleins d'hésitations et j'arrive pas à boucler le budget. C'est la merde !

Envoie où t'en es, je vais t'aider

Je vais démarrer le jeu en fanfare ! Je n'ai absolument personne pour les Australiennes. Qui fait mieux ?

Flandria a écrit:

Je vais démarrer le jeu en fanfare ! Je n'ai absolument personne pour les Australiennes. Qui fait mieux ?

T'as même pas pris Plapp ??

cedrick2 a écrit:

Flandria a écrit:

Je vais démarrer le jeu en fanfare ! Je n'ai absolument personne pour les Australiennes. Qui fait mieux ?

T'as même pas pris Plapp ??

Moi je l'ai pas pris perso.

Avoir beaucoup de coureurs en Australie c'est rarement bon signe...