divers velo

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Après concernant la start-list de PR et de la Vuelta, c'est normal que la seconde soit numériquement de meilleure qualité que celle de PR. Heureusement que la légende d'une course ne se mesure pas qu'à cela.

Mécaniquement, se retrouvent sur la Vuelta tous les cadors qui ont foiré leur Giro ou leur Tour. Plus ceux qui veulent tenter une saison pleine, voire un doublé. Mais ceci dit, il ne faut pas nier que les organisateurs de la Vuelta font tout ces dernières années pour faire monter de niveau la Vuelta. Ca n'a déja plus rien à voir avec le tournoi entre espagnols que ça a été pendant une quarantaine d'années!

Paris-Roubaix reste une course de spécialiste. Les deux meilleurs cyclistes du moment, Pogacar et Vingegaard ne s'y alignent pas, car ils n'ont pas le niveau pour cette course. Ils le savent, et ce n'est pas une honte. Tout comme Van Aert et Van der Poel ne gagneront jamais le Tour. Ce n'est pas une honte non plus!

Pogacar essaiera dans l'avenir PR. Mais pour l'instant je ne vois pas comment il peux la gagner.

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Bon, passons à autre chose. Je zappe sur Eurosport et je découvre une course inconnue de moi : "La ronde de Mouscron", sous la pluie. Mais une chose m'intrigue, les coureurs ont de la poitrine ??

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

cedrick2 a écrit:

clem26 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Quand j'étais gamin dans les années 80, je regardais à la télé Paris-Roubaix, Liège-Bastogne, le Tour et le Championnat du Monde. A quelques Italiens qui faisaient le Giro et quelques Espagnols qui faisaient la Vuelta près, ces 4 courses avaient à peu près la même startlist. C'est peu de dire qu'on est loin de ça aujourd'hui...

Est ce que c’est le Ronde et Paris Roubaix qui ont perdu de leurs valeurs ou les coureurs qui osent pas
y participer ? Chacun son opinion.

Ah mais peu importe la raison. Le résultat c'est : 9 mecs du top 50 mondial au départ de la course.

Bon ben d’accord, Arnaud Démarre est un plus grand coureur que Jan Ullrich. Vraiment PCS et l’UCI ont des sites internet fantastiques qui nous apprennent l’histoire du cyclisme en deux cliques.

clem26 a écrit:

cedrick2 a écrit:

clem26 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Quand j'étais gamin dans les années 80, je regardais à la télé Paris-Roubaix, Liège-Bastogne, le Tour et le Championnat du Monde. A quelques Italiens qui faisaient le Giro et quelques Espagnols qui faisaient la Vuelta près, ces 4 courses avaient à peu près la même startlist. C'est peu de dire qu'on est loin de ça aujourd'hui...

Est ce que c’est le Ronde et Paris Roubaix qui ont perdu de leurs valeurs ou les coureurs qui osent pas
y participer ? Chacun son opinion.

Ah mais peu importe la raison. Le résultat c'est : 9 mecs du top 50 mondial au départ de la course.

Bon ben d’accord, Arnaud Démarre est un plus grand coureur que Jan Ullrich. Vraiment PCS et l’UCI ont des sites internet fantastiques qui nous apprennent l’histoire du cyclisme en deux cliques.

De façon statistique, c'est assez logique. Le calendrier actuel est bien plus fourni que dans les années 90! Et pas sur que l'intégralité des résultats des courses de l'époque soient repertoriés

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

On s’en fiche de la nationalité. Le Tour se joue toujours entre 2 ou 3 coureurs.

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

On s’en fiche de la nationalité. Le Tour se joue toujours entre 2 ou 3 coureurs.

Le cross du collège aussi. Ce n'est pas un critère pertinent de comparaison, ça!

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

On s’en fiche de la nationalité. Le Tour se joue toujours entre 2 ou 3 coureurs.

Et surtout, le fait qu'il se joue entre 2 ou 3 coureurs, c'est déjà un progrès. il y a 50 ans, le second était à 15 minutes du vainqueur... Il n'y avait strictement aucun adversaire justement!

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

On s’en fiche de la nationalité. Le Tour se joue toujours entre 2 ou 3 coureurs.

Le cross du collège aussi. Ce n'est pas un critère pertinent de comparaison, ça!

Oui pareil que pour le créateur du site de PCS, mets ton cul sur une selle de vélo et on reparle.

Merci.

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

On s’en fiche de la nationalité. Le Tour se joue toujours entre 2 ou 3 coureurs.

Le cross du collège aussi. Ce n'est pas un critère pertinent de comparaison, ça!

Oui pareil que pour le créateur du site de PCS, mets ton cul sur une selle de vélo et on reparle.

Merci.

Ah oui j'avais complétement oublié que tu avais la science infuse toi! Au temps pour moi!

à+

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

On s’en fiche de la nationalité. Le Tour se joue toujours entre 2 ou 3 coureurs.

Le cross du collège aussi. Ce n'est pas un critère pertinent de comparaison, ça!

Oui pareil que pour le créateur du site de PCS, mets ton cul sur une selle de vélo et on reparle.

Merci.

Ah oui j'avais complétement oublié que tu avais la science infuse toi! Au temps pour moi!

à+

Non pas du tout, je ne suis pas prétentieux.

Tu m’as pris de haut plusieurs fois par le passé, je te remets juste à ta place.

A plus.

Coalize a écrit:

[quot
Et surtout, le fait qu'il se joue entre 2 ou 3 coureurs, c'est déjà un progrès. il y a 50 ans, le second était à 15 minutes du vainqueur... Il n'y avait strictement aucun adversaire justement!

15 minutes ? Tu es gentil, toi ! Rien que le Tour 52, Coppi avait 28 minutes sur le second et plus d'une demie heure sur les suivants !

Comparer les époques c'est n'importe quoi, tout a tellement évolué si vite entre le matériel, la préparation, la diététique, la concurance, pas sur que les champions d'hier aient été autan dominateurs aujourd'hui.

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

On s’en fiche de la nationalité. Le Tour se joue toujours entre 2 ou 3 coureurs.

Le cross du collège aussi. Ce n'est pas un critère pertinent de comparaison, ça!

Oui pareil que pour le créateur du site de PCS, mets ton cul sur une selle de vélo et on reparle.

Merci.

Ah oui j'avais complétement oublié que tu avais la science infuse toi! Au temps pour moi!

à+

Non pas du tout, je ne suis pas prétentieux.

Tu m’as pris de haut plusieurs fois par le passé, je te remets juste à ta place.

A plus.

Oui. J'ai du mal avec les gens qui ne savent pas mettre de l'eau dans leurs vin, qui campent sur leurs positions et chient sur les arguments des autres...

Mec, à la différence de moi ou de Cedrick, je ne t'ai jamais vu reconsidérer une position en fonction d'une discussion. Même tu te targues réguliérement de "Comme je l'ai dit depuis le début". C'est la définition même de la prétention en fait..

michelasse a écrit:

Comparer les époques c'est n'importe quoi, tout a tellement évolué si vite entre le matériel, la préparation, la diététique, la concurance, pas sur que les champions d'hier aient été autan dominateurs aujourd'hui.

Oui, c'est ce que j'essaye d'expliquer. Peut-être mal, mais c'est incontestable!

Vincent2a a écrit:

cedrick2 a écrit:

clem26 a écrit:

Pratiquement 30 Italiens dans le top 100 de PCS mais pas de traces de Pantani. Je savais pas qu’il était inférieur à Casagrande et Viviani. On en apprend tous les jours.

Pantani il a gagné un Tour et un Giro la même année. Point final. C'est pas non plus fou hein..

Sauf que la passion ne se mesure pas à un palmarès. C'est autre chose. Perso, je n'ai jamais eu autant de plaisir qu'en regardant Pantani en montagne. Pas la peine d'équipe ou de serviteurs zélés. Quand il décidait d'attaquer il attaquait. Et puis surtout, la passion ne se mesure pas, elle existe ou non. Hinault était un grand champion, mais je n'ai pas de passion pour Hinault. Point final !

Je suis d'accord avec toi Vincent qu'on apprécie un coureur pour ce qu'l représente et pour son style et pas son palmarès, après c'est une question de sensibilité, perso dans la génération actuel j'aime beaucoup Remco et sa manière de courir, MDVP aussi, Pogacar je pourrais apprécier si son entourage n'est pas néfaste mais j'ai du mal, Vingegaard me laisse totalement de marbre, aucun charisme, un coureur monter de toute pièce par Jumbo , un peu comme Froome à l'époque à la Sky
et Roglic n'en parlons pas, il a beau enquiller les succès sur les courses par étapes mais il ne dégage rien du tout, une manière de courir calculer sans prise de risque bref pas pour moi

Vincent2a a écrit:

Coalize a écrit:

[quot
Et surtout, le fait qu'il se joue entre 2 ou 3 coureurs, c'est déjà un progrès. il y a 50 ans, le second était à 15 minutes du vainqueur... Il n'y avait strictement aucun adversaire justement!

15 minutes ? Tu es gentil, toi ! Rien que le Tour 52, Coppi avait 28 minutes sur le second et plus d'une demie heure sur les suivants !

oui je parlais des écart de Merckx là.


Si on enlève le Tour 56, un Tour bizarre (à l'époque, un quasi-inconnu pouvait gagner le Tour!), il a fallu attendre le Tour 1976 (je crois) pour qu'il y ait un duel : Thevenet - Merckx. Avant ca n'existait pas!

michelasse a écrit:

Comparer les époques c'est n'importe quoi, tout a tellement évolué si vite entre le matériel, la préparation, la diététique, la concurance, pas sur que les champions d'hier aient été autan dominateurs aujourd'hui.

Tu as raison Michel, mais pour moi il ne s'agit pas de "comparer", mais de rappeler simplement ce que c'était à l'époque. Personne ne peut comparer l'avion de Lindberg avec les jets d'aujourd'hui !!

Coalize a écrit:

Vincent2a a écrit:

Coalize a écrit:

[quot
Et surtout, le fait qu'il se joue entre 2 ou 3 coureurs, c'est déjà un progrès. il y a 50 ans, le second était à 15 minutes du vainqueur... Il n'y avait strictement aucun adversaire justement!

15 minutes ? Tu es gentil, toi ! Rien que le Tour 52, Coppi avait 28 minutes sur le second et plus d'une demie heure sur les suivants !

oui je parlais des écart de Merckx là.
Si on enlève le Tour 56, un Tour bizarre (à l'époque, un quasi-inconnu pouvait gagner le Tour!), il a fallu attendre le Tour 1976 (je crois) pour qu'il y ait un duel : Thevenet - Merckx. Avant ca n'existait pas!

Ah OK, mais comme dit précédemment, il ne sert à rien de comparer les époques. C'est juste des précisions historiques (que j'aime bien aussi) !

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

On s’en fiche de la nationalité. Le Tour se joue toujours entre 2 ou 3 coureurs.

Le cross du collège aussi. Ce n'est pas un critère pertinent de comparaison, ça!

Oui pareil que pour le créateur du site de PCS, mets ton cul sur une selle de vélo et on reparle.

Merci.

Ah oui j'avais complétement oublié que tu avais la science infuse toi! Au temps pour moi!

à+

Non pas du tout, je ne suis pas prétentieux.

Tu m’as pris de haut plusieurs fois par le passé, je te remets juste à ta place.

A plus.

Oui. J'ai du mal avec les gens qui ne savent pas mettre de l'eau dans leurs vin, qui campent sur leurs positions et chient sur les arguments des autres...

Mec, à la différence de moi ou de Cedrick, je ne t'ai jamais vu reconsidérer une position en fonction d'une discussion. Même tu te targues réguliérement de "Comme je l'ai dit depuis le début". C'est la définition même de la prétention en fait..

Oui si tu veux, bonne nuit

Juju62 a écrit:

Vincent2a a écrit:

cedrick2 a écrit:

clem26 a écrit:

Pratiquement 30 Italiens dans le top 100 de PCS mais pas de traces de Pantani. Je savais pas qu’il était inférieur à Casagrande et Viviani. On en apprend tous les jours.

Pantani il a gagné un Tour et un Giro la même année. Point final. C'est pas non plus fou hein..

Sauf que la passion ne se mesure pas à un palmarès. C'est autre chose. Perso, je n'ai jamais eu autant de plaisir qu'en regardant Pantani en montagne. Pas la peine d'équipe ou de serviteurs zélés. Quand il décidait d'attaquer il attaquait. Et puis surtout, la passion ne se mesure pas, elle existe ou non. Hinault était un grand champion, mais je n'ai pas de passion pour Hinault. Point final !

Je suis d'accord avec toi Vincent qu'on apprécie un coureur pour ce qu'l représente et pour son style et pas son palmarès, après c'est une question de sensibilité, perso dans la génération actuel j'aime beaucoup Remco et sa manière de courir, MDVP aussi, Pogacar je pourrais apprécier si son entourage n'est pas néfaste mais j'ai du mal, Vingegaard me laisse totalement de marbre, aucun charisme, un coureur monter de toute pièce par Jumbo , un peu comme Froome à l'époque à la Sky
et Roglic n'en parlons pas, il a beau enquiller les succès sur les courses par étapes mais il ne dégage rien du tout, une manière de courir calculer sans prise de risque bref pas pour moi

La je suis assez d'accord. La passion a quelque chose d'irrationnel que les statistiques n'auront jamais. Et tant mieux.

Je suis le premier à mettre les statistiques en avant, parce que c'est mon métier. Mais il ne faut jamais oublier que ce n'est qu'un outil. Aucune statistique ne permet de déterminer une vérité quelconque, si tant peu qu'une telle vérité existasse, ce qui est loin d'être acquis d'avance!

Il ne faut jamais oublier que les statistiques permettent facilement de déterminer qu'une assertion est localement fausse ou vraie, mais jamais d'affirmer qu'elle est fausse ou vraie!

Vincent2a a écrit:

Coalize a écrit:

Vincent2a a écrit:

Coalize a écrit:

[quot
Et surtout, le fait qu'il se joue entre 2 ou 3 coureurs, c'est déjà un progrès. il y a 50 ans, le second était à 15 minutes du vainqueur... Il n'y avait strictement aucun adversaire justement!

15 minutes ? Tu es gentil, toi ! Rien que le Tour 52, Coppi avait 28 minutes sur le second et plus d'une demie heure sur les suivants !

oui je parlais des écart de Merckx là.
Si on enlève le Tour 56, un Tour bizarre (à l'époque, un quasi-inconnu pouvait gagner le Tour!), il a fallu attendre le Tour 1976 (je crois) pour qu'il y ait un duel : Thevenet - Merckx. Avant ca n'existait pas!

Ah OK, mais comme dit précédemment, il ne sert à rien de comparer les époques. C'est juste des précisions historiques (que j'aime bien aussi) !

Ah mais moi aussi je suis passionné de l'histoire du cyclisme! J'ai même des ébauches de bouquins que j'ai commencé à écrire sur le cyclisme d'avant-guerre. Mais j'arrive jamais à aller bien loin, je me sens pas légitime sur le sujet!

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

clem26 a écrit:

Coalize a écrit:

Après, concernant l'histoire du cyclisme, il ne faut pas oublier un petit détail quand on compare les palmarès des anciens par rapport à ceux des modernes. C'est que pour nos anciens, aux palmarès éloquents, Merckx compris, le cyclisme c'était "seulement" le tournoi des 3 nations (France, Benelux et Italie), les espagnols et les anglais commençaient timidement à arriver sur le tarmac, les colombiens et les américains sont arrivés dans les années 80, le Danemark et les allemands dans les années 90 et l'Europe de l'Est( Pologne, Slovaquie et Slovénie en tête) dans les années 2000. Le cyclisme s'est extremement densifié, et il va continuer à se densifier, les africains arrivent, et ils ont faim (sans mauvais jeu de mot!)

Ce qui fait que le niveau s'est largement homogénéisé par le haut. Dominer le cyclisme aujourd'hui, je pense que ça n'a rien à voir avec dominer le cyclisme il y a encore 50 ans. De nos jours, la lanterne rouge du Tour de France est capable de gagner le Tour de Grande Bretagne par exemple. Un palmares est extrêmement plus difficile à construire aujourd'hui qu'il y a 50 ans!

Je pense honnêtement que Pogacar n'atteindra jamais le palmarès de Merckx. C'est impossible. Car il a des adversaires, lui...

Non, je suis pas d’accord avec toi. Malgré l’internationalisation du cyclisme, au départ du Tour 2023, Pogacar n’aura qu’un seul adversaire, Vingegaard.

Oui, aucun belge, aucun français, aucun italien, aucun néerlandais... C'est bien mon propos de relativiser les palmarès qu'ils se sont créés à l'époque en courant qu'entre eux..

On s’en fiche de la nationalité. Le Tour se joue toujours entre 2 ou 3 coureurs.

Le cross du collège aussi. Ce n'est pas un critère pertinent de comparaison, ça!

Oui pareil que pour le créateur du site de PCS, mets ton cul sur une selle de vélo et on reparle.

Merci.

Ah oui j'avais complétement oublié que tu avais la science infuse toi! Au temps pour moi!

à+

Non pas du tout, je ne suis pas prétentieux.

Tu m’as pris de haut plusieurs fois par le passé, je te remets juste à ta place.

A plus.

Oui. J'ai du mal avec les gens qui ne savent pas mettre de l'eau dans leurs vin, qui campent sur leurs positions et chient sur les arguments des autres...

Mec, à la différence de moi ou de Cedrick, je ne t'ai jamais vu reconsidérer une position en fonction d'une discussion. Même tu te targues réguliérement de "Comme je l'ai dit depuis le début". C'est la définition même de la prétention en fait..

Oui si tu veux, bonne nuit

oui bon bref, on changera pas comment on est de toute façon. On va pas recommencer à se chamailler comme des mômes!