Actualité

Trop jeune et féminine pour lui

raga a écrit:

Trop jeune et féminine pour lui

Trop féminine surtout

cedrick2 a écrit:

raga a écrit:

Trop jeune et féminine pour lui

Trop féminine surtout

Qu'est-ce qu'on se marre quand on est dirigés par des idiots...


Le rouble est devenu la monnaie la plus performante du monde cette année

https://www.ouest-france.fr/economie/le-rouble-est-devenu-la-monnaie-la-plus-performante-du-monde-cette-annee-f295cfba-f78e-11ec-9081-e9c3cdc26fd6?utm_source=fluxpublicactu&utm_medium=fluxrss&utm_campaign=banquedecontenu

cedrick2 a écrit:

Qu'est-ce qu'on se marre quand on est dirigés par des idiots...


Le rouble est devenu la monnaie la plus performante du monde cette année

https://www.ouest-france.fr/economie/le-rouble-est-devenu-la-monnaie-la-plus-performante-du-monde-cette-annee-f295cfba-f78e-11ec-9081-e9c3cdc26fd6?utm_source=fluxpublicactu&utm_medium=fluxrss&utm_campaign=banquedecontenu

Les Russes sont vraiment des roublards...

« Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire.
Car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin. »

Henry Ford

cedrick2 a écrit:

Qu'est-ce qu'on se marre quand on est dirigés par des idiots...


Le rouble est devenu la monnaie la plus performante du monde cette année

https://www.ouest-france.fr/economie/le-rouble-est-devenu-la-monnaie-la-plus-performante-du-monde-cette-annee-f295cfba-f78e-11ec-9081-e9c3cdc26fd6?utm_source=fluxpublicactu&utm_medium=fluxrss&utm_campaign=banquedecontenu

Idiots et surtout incompétents, les grandes écoles ont été rattrapées par le "tous bacheliers".

Flandria a écrit:

« Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire.
Car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin. »

Henry Ford

J'ai eu cette citation en signature ici pendant un moment...

cedrick2 a écrit:

cytep33 a écrit:

cedrick2 a écrit:

michelasse a écrit:

Et dire que nous sommes des putains d'enfoirés de pollueurs !

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/le-gouvernement-se-pr%C3%A9pare-%C3%A0-red%C3%A9marrer-une-centrale-%C3%A0-charbon-en-lorraine/ar-AAYSAfn?ocid=msedgntp&cvid=0efeb57de9f14cddbca1fc4aa8db36d0

Eh oui, à l'heure actuelle 24 des 56 réacteurs nucléaires français sont à l'arrêt. Et on importe moins de gaz à cause des sanctions contre la Russie. On a vraiment des champions au gouvernement.

Pour les réacteurs nucléaires on est quand même vraiment dans la merde
La stat de 24 sur 56 est vraie actuellement mais ne reflète qu'une partie de la réalité .C'est clairement un titre putaclic En gros les réacteurs nucléaires sont arrêtés tous les 18 mois à 2 ans pendant 5 ou 6 semaines pour recharger le combustible, tout vérifier en détail etc...
Forcément la principale utilisation de l'électricité étant le chauffage,les réacteurs ne sont jamais arrêtés pour maintenance de octobre à avril mais dans les mois les plus chaude de l'année donc c'est normal qu'il y ait plein de réacteurs arrêtés l'été .En gros chaque réacteur est plus ou moins arrêtés un été sur 2 donc 15 réacteurs arrêtés fin juin c'est la norme.
Sauf que là ils se sont rendu compte sur plusieurs sites (Chooz, Civaux, Penly...) que certaines pièces métalliques vieillissent beaucoup plus vite que ceux qui était prévu. Le problème c'est que pour résoudre ces problèmes de corrosion le réacteur doit être arrêté quasiment pendant 1 an le temps de changer tout ce qui est défectueux. Déjà cet hiver on avait que 51 réacteurs sur 56 donc après c'est juste des maths:en gros il manquait 10% de la production.
Sauf que dans les 51 qui restent ,la plupart ont été construits avec la même technologie donc ils ont peur qu'il se passent la même chose. Clairement si on passe de 5 réacteurs à l'arrêt en hiver à 10 l'hiver prochain , ça va pas le faire

Je connais assez bien le sujet de l'électricité en France oui, depuis 40 ans j'ai quasiment la moitié de ma famille qui travaille à l'EDF (et ma soeur fait même partie de l'équipe de direction qui travaille depuis plusieurs années déjà sur le site du futur nouveau réacteur de Penly).

Les problèmes tu les soulèves bien : le parc nucléaire français (qui quand il a été construit était de très loin le parc nucléaire n°1 au monde, en qualité, modernité et sécurité on avait 30 ans d'avance sur tout le monde), le parc nucléaire français donc a été construit pour une durée de vie précise, et aujourd'hui, suivant les réacteurs, soit on est déjà arrivé au bout de cette durée soit on ne va pas tarder à y arriver. Cela fait des années qu'on est donc censés choisir : soit on construit un nouveau parc, soit on passe à un autre (éventuellement à des autres) type(s) d'énergie. Evidemment, comme d'habitude, nos politiques sont incapables de trancher, donc ils ont choisi une solution intermédiaire : on ne construit pas de nouveau parc, on ne démantèle pas non plus pour passer à autre chose, on va juste essayer de prolonger la durée de vie des centrales actuelles. Sauf que ce qui devait arriver arrive évidemment : des centrales dont on prolonge artificiellement l'existence ont de plus en plus de problèmes techniques qui nécessitent des arrêts (et en plus, en effet, on découvre aussi des défauts de fabrication imprévus sur plusieurs centrales). Là on a un vrai problème.

Problème n°2 qui commence à se poser depuis 2-3 ans, et qui va assurément se poser de plus en plus : les centrales utilisent l'eau de rivières pour se refroidir, or avec le réchauffement climatique, si l'eau des rivières se réchauffe ne serait-ce que de 2°C, les centrales ne pourront plus utiliser cette eau pour se refroidir, et seront donc mises à l'arrêt de force.

Problème n°3 : Macron (reconnaissons-lui ça) a lui finalement tranché à la fin de son 1er mandat : il a lancé un plan pour la construction de 8, et même possiblement 14 centrales nucléaires. C'était d'ailleurs du coup marrant lors de la campagne présidentielle de voir tous les droitards (Macron, Pécresse, Le Pen, Zemmour) se lancer dans une surenchère, c'était à celui qui allait annoncer la construction du plus de réacteurs nucléaires. C'est très bien, mais il y a juste un TOUT PETIT souci : pour l'instant, les réacteurs de nouvelle génération, on ne sait ABSOLUMENT PAS les construire. On a lancé la construction d'un réacteur de nouvelle génération à Flamanville en... 2004, et pour l'instant ce réacteur n'est toujours même pas fini. Il devrait être en fonctionnement depuis longtemps mais ce n'est pas le cas, en 18 ans il n'est toujours pas fini, son coût a explosé littéralement dans les étoiles, et même si EDF promet une mise en service en 2023, la vérité est qu'on ne sait pas du tout si ça va être possible (d'autant qu'on a trouvé aussi des malfaçons dans la construction).

Ce tout petit problème pose un autre souci : si on n'a pas été capable de construire un seul réacteur en 18 ans, combien de temps va-t-il falloir pour construire les 14 réacteurs de Macron ? 35 ans ? 40 ans ? Et du coup la question qui tue : en attendant ces 35-40 ans, on fait quoi ? On se chauffe à la bougie en attendant la construction de ces réacteurs ?

Le problème c'est que toute cette histoire n'est que idéologique, pas du tout pragmatique. Les défenseurs acharnés du nucléaire ne sont que dans l'idéologie, il y est question sans arrêt d' "indépendance énergétique" de la France, comme si on trouvait de l'uranium dans les champs de ce pays, comme si ces mêmes droitards pro-nucléaires n'avaient pas pour projet de privatiser toute la production de l'énergie en France, ce qui aura donc pour effet, précisément, de donner "l'indépendance énergétique" de la France au privé, et donc entre autres possiblement à des entreprises qui pourront être rachetées à tout moment par des capitaux étrangers.

Encore une fois la question est : même si on finit par construire Flamanville, il va falloir des décennies pour reconstruire un parc nucléaire viable, donc qu'est-ce qu'on fait pendant ce temps-là ? On ne va sûrement pas réussir à maintenir à flot le parc actuel pendant 40 années supplémentaires. Donc on fait quoi ?

Tant qu'on n'aura pas trouvé un système pour se débarrasser définitivement des déchets nucléaires, je resterai anti-nucléaire. Pour bien faire il faudrait les éjecter de la planète, mais pour ça il faudrait passer un pallier technologique. Style création d'un ascenseur spatial et éjection des déchets.
En attendant, on doit vivre avec une épée de Damoclès au dessus de la tête et je n'aime pas ça.

Flandria a écrit:

Tant qu'on n'aura pas trouvé un système pour se débarrasser définitivement des déchets nucléaires, je resterai anti-nucléaire. Pour bien faire il faudrait les éjecter de la planète, mais pour ça il faudrait passer un pallier technologique. Style création d'un ascenseur spatial et éjection des déchets.
En attendant, on doit vivre avec une épée de Damoclès au dessus de la tête et je n'aime pas ça.

Ca c'est un point de vue quasiment philosophique, et c'est en effet un point de vue qui se défend tout à fait. Mais ce que je voulais montrer, c'est justement que la plupart du temps les pro-nucléaires reprochent aux anti de n'être que dans le philosophique, de ne pas être dans le "réel" ou le pragmatique, alors que, au contraire, ils existe plein d'arguments tout à fait concrets, tout à fait pragmatiques contre le nucléaire.

De mieux en mieux tous les jours : selon un rapport confidentiel relayé par quelques médias, la Tour Eiffel menacerait de s'écrouler, faute d'entretien correct...

cedrick2 a écrit:

De mieux en mieux tous les jours : selon un rapport confidentiel relayé par quelques médias, la Tour Eiffel menacerait de s'écrouler, faute d'entretien correct...

Pas malheureux de se débarrasser de ce boulet !

Achetez des véhicules électriques mais il ne faudra pas les recharger pour économiser l'énergie !

cedrick2 a écrit:

De mieux en mieux tous les jours : selon un rapport confidentiel relayé par quelques médias, la Tour Eiffel menacerait de s'écrouler, faute d'entretien correct...

Et on laisse les gens monter dessus ?

Mooniaruck a écrit:

cedrick2 a écrit:

De mieux en mieux tous les jours : selon un rapport confidentiel relayé par quelques médias, la Tour Eiffel menacerait de s'écrouler, faute d'entretien correct...

Et on laisse les gens monter dessus ?

Oui ça rapporte de l'argent quand même...

michelasse a écrit:

Achetez des véhicules électriques mais il ne faudra pas les recharger pour économiser l'énergie !

Ca c'est les joies du capitalisme néo-libéral : le capitalisme néo-libéral n'a pas besoin que tu utilises les objets ou que ça te serve à quelque chose, il a juste besoin que tu les achètes...

Attention, ce dangereux gaucho-anarchiste-complotiste-communiste-intégriste-castriste-islamogauchiste inféodé au Vénézuéla de Michel-Edouard Leclerc demande aux députés d'ouvrir une Commission d'enquête sur l'origine de l'inflation actuelle. Selon lui, "l'Ukraine a bon dos" dans cette histoire, et la majeure partie de l'inflation est plutôt due aux dérives du capitalisme et particulièrement à la spéculation et aux multinationales. Mais quels immondes complotistes ces gauchos !!!

Coquerel élu grâce aux LR à la présidence de la commission des finances, et oui cette belle droite républicaine préfère ceux qui crachent sur la police !

michelasse a écrit:

Coquerel élu grâce aux LR à la présidence de la commission des finances, et oui cette belle droite républicaine préfère ceux qui crachent sur la police !

Lol. Je viens de voir ça, c'est le nouveau cheval de bataille du RN depuis une heure sur Twitter. Sauf que c'est faux bien sûr. Les LR ont refusé de s'associer au RN pour faire élire le candidat RN ça c'est sûr. Mais aucun député LR n'a voté pour la NUPES. Les députés NUPES ont voté pour le candidat NUPES, les députés RN ont voté pour le candidat RN, les député LR ont voté pour le candidat LR, et comme les NUPES sont les plus nombreux ils ont gagné. Dans les faits, les LR ont refusé de s'associer avec le RN, mais n'ont pas fait gagner la NUPES, la NUPES a gagné parce qu'elle est la plus nombreuse des oppositions. Par contre hier les 2 candidats du RN ont bien gagné leurs postes à la Vice-Présidence de l'Assemblée grâce des votes massifs des LR et des LREM, parce que sans ces votes ils n'auraient pas gagné, alors que là la NUPES gagne sans les votes LR...

Tous les jours de nouvelles révélations au Macronistan...

cedrick2 a écrit:

michelasse a écrit:

Coquerel élu grâce aux LR à la présidence de la commission des finances, et oui cette belle droite républicaine préfère ceux qui crachent sur la police !

Lol. Je viens de voir ça, c'est le nouveau cheval de bataille du RN depuis une heure sur Twitter. Sauf que c'est faux bien sûr. Les LR ont refusé de s'associer au RN pour faire élire le candidat RN ça c'est sûr. Mais aucun député LR n'a voté pour la NUPES. Les députés NUPES ont voté pour le candidat NUPES, les députés RN ont voté pour le candidat RN, les député LR ont voté pour le candidat LR, et comme les NUPES sont les plus nombreux ils ont gagné. Dans les faits, les LR ont refusé de s'associer avec le RN, mais n'ont pas fait gagner la NUPES, la NUPES a gagné parce qu'elle est la plus nombreuse des oppositions. Par contre hier les 2 candidats du RN ont bien gagné leurs postes à la Vice-Présidence de l'Assemblée grâce des votes massifs des LR et des LREM, parce que sans ces votes ils n'auraient pas gagné, alors que là la NUPES gagne sans les votes LR...

Ce qui revient au même sachant que si ils ne se retiraient pas ils faisaient élire LFI, à c'est sur c'est plus vicieux, ils n'ont pas voté LFI, comme ils ont toujours fait, l'union de la droite de Zemmour en a pris un coup !

De facto il revenait deux postes de vice-président au RN par rapport à leur nombre de députés, il y a dans l'article la réponse au vote LREM et LR pour le RN, la NUPES a tout fait pour qu'ils n'aient rien.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/elections/vice-pr%C3%A9sidents-rn-de-l-assembl%C3%A9e-nationale-cinq-minutes-pour-comprendre-la-pol%C3%A9mique/ar-AAZ27fd?ocid=msedgntp&cvid=f847834e6a984e7293577bfb831ed0a1

Non, en fait du fait de leur nombre, les députés RN n'auraient dû obtenir qu'un seul poste de Vice Président. Mais ils se sont retirés du vote sur les questeurs, où ils auraient aussi légitimement pu présenter quelqu'un. En retirant leur candidature, ils ont permis à LREM et aux Républicains de faire le grand chelem sur les questeurs, grand chelem qui aurait été impossible sans le retrait des RN. Et en remerciement, les LR et LREM ont fait élire un 2e Vice-Président RN. C'est d'ailleurs une petite manoeuvre maline de dernière minute des députés écolos qui a pu démontrer l'association claire entre LREM, LR et RN pour les Vice-Présidents. Les écolos ont présenté 2 candidats de dernière minute à la Vice-Présidence. Sans ces 2 candidatures, il n'y aurait pas eu de vote puisqu'il y avait 6 candidats pour 6 places. Ca passait donc sans vote. Mais en présentant ces deux candidats, les écolos ont obligé à faire un vote, de façon à forcer les LR et LREM à se positionner officiellement, pas seulement avec une tambouille d'arrière-garde. Et les LR et LREM se sont positionné : ils ont bien voté pour les candidats RN qui ont obtenu tous les 2 près de 300 voix alors qu'il n'y a que 89 députés RN.

cedrick2 a écrit:

Non, en fait du fait de leur nombre, les députés RN n'auraient dû obtenir qu'un seul poste de Vice Président. Mais ils se sont retirés du vote sur les questeurs, où ils auraient aussi légitimement pu présenter quelqu'un. En retirant leur candidature, ils ont permis à LREM et aux Républicains de faire le grand chelem sur les questeurs, grand chelem qui aurait été impossible sans le retrait des RN. Et en remerciement, les LR et LREM ont fait élire un 2e Vice-Président RN. C'est d'ailleurs une petite manoeuvre maline de dernière minute des députés écolos qui a pu démontrer l'association claire entre LREM, LR et RN pour les Vice-Présidents. Les écolos ont présenté 2 candidats de dernière minute à la Vice-Présidence. Sans ces 2 candidatures, il n'y aurait pas eu de vote puisqu'il y avait 6 candidats pour 6 places. Ca passait donc sans vote. Mais en présentant ces deux candidats, les écolos ont obligé à faire un vote, de façon à forcer les LR et LREM à se positionner officiellement, pas seulement avec une tambouille d'arrière-garde. Et les LR et LREM se sont positionné : ils ont bien voté pour les candidats RN qui ont obtenu tous les 2 près de 300 voix alors qu'il n'y a que 89 députés RN.

N'oublies pas que NUPES n'est pas un groupe, ils siègent sous leur appellation !