idées pour le jeu 2017

uand j'ai imaginé ce jeu; j'ai voulu créer un eliminatour sur la saison; il a fallu l'adapter et on est arrivé à la formule actuelle avec ses avantages et ses lacunes

comme tout le monde je regrette les problemes que l'on constate

- abandons de joueurs parce qu'ils n'ont plus beaucoup de coureurs
- manque d'interet à mesure que la saison avance quand on est mal classé
- peu de rebondissements; la hiérarchie bouge peu en cours de saison

comment améliorer cela; supprimer les éliminations me semble une solution (j'espere en trouver une autre) qui réponds à ces problemes; mais il est évident que cela change la philosophie du jeu

et je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée de le faire; mais la proposition doit être mise sur la table

depuis l'année derniere j'ai mis en place sur les grands tours le challenge sorte d'élimina sans éliminations et je trouve que ce jeu est plein de rebondissements et garde de l'interet pour la plupart des joueurs jusqu'au bout.

pour ma part je souhaite conserver les éliminations; n'ayez aucun doute la-dessus; mais je veux aussi maintenir l'interet du jeu et enfin finir une saison sans perte de joueur

les éliminations doivent continuer à donner une perte de points, mais elle pourrait etre dégressive en fonction du nombre de coureurs restant dans l'équipe

et il faut supprimer les bonus qui ne sont qu'un avantage suppléméntaire pour ceux qui ont beaucoup de coureurs et peuvent mettre plusieurs fois leur coureur ; mais garder les malus dans leur forme actuelle

par contre je suis pour donner un bonus des que le joueur aura joué 20 de ses coureurs , un autre pour 21 et ainsi de suite jusqu'à 30, ce qui supprimerait et remplacerait le super bonus

par exemple 15 30 45 60 75 90 105 120 135 150; ce qui ferait 825 pts pour le joueur qui joue ces 30 coureurs

on peut aussi fixer 2 limites de nombre par exemple 25 et 15, ce qui voudrait dire que chaque joueur doit avoir dans son équipe entre 15 et 25 coureurs
celui qui a 25 n'aurait pas droit au renfort, sauf si il sacrifie un coureur mais cela lui couterait le pris d'une élimination
celui qui a 15 ne verrait plus son coureur éliminé

il faut aussi réfléchir au bareme meme si je le trouve pas mal si il y a des éliminations

et bien sur discuter du calendrier, en tenant compte que l'on doit avoir des épreuves pour chaque type de coureur (ce qui veut dire des étapes)
les épreuves de petit niveau ont leur place bien sur mais ça ne doit pas tourner à la loterie sir plusieurs joueurs n'ont pas de coureurs au départ

à chacun de réfléchir aux 76 épreuves du jeu pour 2017

voilà j'ai mis quelques idées qui me sont venues; mais il y en a surement d'autres; n'hésitez pas à en parler

D'abord, je crois surtout qu'il ne faut pas supprimer les éliminations.
Certes, ceci peut entraîner que des DS soient éliminés : Pourquoi pas après tout....

J'ai pensé à quelque chose mais je ne sais pas si ça reste dans l'esprit du jeu.

Pourquoi ne pas faire des classements par période. Actuellement il y a 5 périodes. On pourrait faire un nouveau classement à chaque période. On part avec notre équipe de 24, on garde les éliminations (à la limite sans repêchage). Et au bout d'une période avant le début d'une autre période, chacun récupère ses 24 coureurs et on refait un nouveau classement.
En parallèle, on peut faire un classement sur toute l'année (l'addition des points de toutes les périodes) où on rajouterait les bonus et malus (j'aime bien l'idée évoquée pour les bonus comme évoqué au dessus).
Ça permettrait que tout le monde puisse être concerné toute l'année et que si on se rate sur une période, on puisse se rattraper sur d'autres.

proba a écrit:

D'abord, je crois surtout qu'il ne faut pas supprimer les éliminations.
Certes, ceci peut entraîner que des DS soient éliminés : Pourquoi pas après tout....

le souci actuel comme l'a dit ray sur l'autre topic c'est que sur la fin ; ce sont toujours les memes qui ont des éliminés et donc l'espri du jeu est perdu

dany27 a écrit:

J'ai pensé à quelque chose mais je ne sais pas si ça reste dans l'esprit du jeu.

Pourquoi ne pas faire des classements par période. Actuellement il y a 5 périodes. On pourrait faire un nouveau classement à chaque période. On part avec notre équipe de 24, on garde les éliminations (à la limite sans repêchage). Et au bout d'une période avant le début d'une autre période, chacun récupère ses 24 coureurs et on refait un nouveau classement.
En parallèle, on peut faire un classement sur toute l'année (l'addition des points de toutes les périodes) où on rajouterait les bonus et malus (j'aime bien l'idée évoquée pour les bonus comme évoqué au dessus).
Ça permettrait que tout le monde puisse être concerné toute l'année et que si on se rate sur une période, on puisse se rattraper sur d'autres.

y a de l'idée et je trouve interessant; mais je préfére que le classement soit annuel; par contre on pourrait garder l'idée de repartir avec l'équipe complete au début de chaque période; le nombre de période reste à déterminer

ce qui voudrait dire, plus besoin de renforts ni de repéchages (ou juste en garder 1 par période pour sauver un coureur important dans la période)

on peut aussi faire un classement pour chaque période et ce classement donnerait des point supplémentaires à rajouter au classe ment général de l'année

Je trouve l'idée de Dany intéressante mais le total des points pourrait être au total des places obtenues à chaque période: le 1er de chaque période aurait 1 pt, le 2ème 2, etc et celui qui a le moins de points en fin de saison gagnerait, ainsi on repartirait vraiment à zéro à chaque période. On peut aussi faire le contraire--- 25 participants par ex, le 1er 25 pts, le second 24, etc avec un bonus de x pts suite au nombre de coureurs joués durant la période et celui qui aurait le plus grand nombre de points gagnerait à la fin de la saison!

Alors, pour ma part je trouve que le jeu fonctionne globalement plutôt bien, et je suis plutôt pour apporter des changements mineurs, que voici :

1- la réduction du calendrier. J'y reviens chaque année, et serai encore sans doute minoritaire cette fois-ci. Mais lorsque j'entends 76 épreuves, je me dis 'houlalaaa'.... Je reste persuadé qu'un peu moins d'épreuves, qui ménageraient de véritables pauses dans le calendrier permettrait de ne pas s'épuiser sur ce jeu. Entre 60 et 65, ça me paraît largement suffisant et raisonnable.


2- une meilleure prime au vainqueur de manche. Si je ne me trompe pas dans mes statistiques, le manager ayant remporté le plus de manches ici est ray (4), qui est seulement 10e au classement général. Avec trois victoires, on retrouve ensuite judimi (7e), proba (8e), caboteur (11e), damienleflahute (13e), lusa (15e), pasquin (19e), valverde1978 (21e), valverde56 (22e), velavia43 (23e). Certes, ce jeu est aussi (et surtout ?) un jeu de régularité et de gestion d'effectif, mais monter par exemple la victoire de la manche à 100 points au lieu de 90 permettrait de re-dynamiser celles-ci et le classement général s'ensuivant, sans remettre en cause l'esprit du jeu.

3- un peu de souplesse dans les renforts. Plutôt que de limiter le deuxième renfort aux deux dernières périodes, on pourrait imaginer un système avec un renfort par période (toujours en classement inversé) + 1 ou 2 autres renforts dans la saison à prendre sur la période de renforts que l'on souhaite, ces renforts supplémentaires ne se disputant plus sur draft mais au premier servi. (après le tour de renforts par draft, donc, et en laissant une petite marge pour permettre aux retardataires de faire leur choix avant ces renforts supplémentaires). Ça permettrait d'ajouter un peu de stratégie...

En revanche, je suis absolument pour conserver les bonus et superbonus, primes à la bonne gestion d'effectif, et je suis sceptique avec l'idée de jouer par périodes comme le propose dany, j'ai l'impression que ce ne serait plus exactement le même jeu...

velavia43 a écrit:

Alors, pour ma part je trouve que le jeu fonctionne globalement plutôt bien, et je suis plutôt pour apporter des changements mineurs, que voici :

1- la réduction du calendrier. J'y reviens chaque année, et serai encore sans doute minoritaire cette fois-ci. Mais lorsque j'entends 76 épreuves, je me dis 'houlalaaa'.... Je reste persuadé qu'un peu moins d'épreuves, qui ménageraient de véritables pauses dans le calendrier permettrait de ne pas s'épuiser sur ce jeu. Entre 60 et 65, ça me paraît largement suffisant et raisonnable.


2- une meilleure prime au vainqueur de manche. Si je ne me trompe pas dans mes statistiques, le manager ayant remporté le plus de manches ici est ray (4), qui est seulement 10e au classement général. Avec trois victoires, on retrouve ensuite judimi (7e), proba (8e), caboteur (11e), damienleflahute (13e), lusa (15e), pasquin (19e), valverde1978 (21e), valverde56 (22e), velavia43 (23e). Certes, ce jeu est aussi (et surtout ?) un jeu de régularité et de gestion d'effectif, mais monter par exemple la victoire de la manche à 100 points au lieu de 90 permettrait de re-dynamiser celles-ci et le classement général s'ensuivant, sans remettre en cause l'esprit du jeu.

3- un peu de souplesse dans les renforts. Plutôt que de limiter le deuxième renfort aux deux dernières périodes, on pourrait imaginer un système avec un renfort par période (toujours en classement inversé) + 1 ou 2 autres renforts dans la saison à prendre sur la période de renforts que l'on souhaite, ces renforts supplémentaires ne se disputant plus sur draft mais au premier servi. (après le tour de renforts par draft, donc, et en laissant une petite marge pour permettre aux retardataires de faire leur choix avant ces renforts supplémentaires). Ça permettrait d'ajouter un peu de stratégie...

En revanche, je suis absolument pour conserver les bonus et superbonus, primes à la bonne gestion d'effectif, et je suis sceptique avec l'idée de jouer par périodes comme le propose dany, j'ai l'impression que ce ne serait plus exactement le même jeu...

mon avis sur les points cités

1. moi je trouve que le nombre actuel est correct et qu'il permet de la diversité dans les épreuves ce qui ne serait pas le cas avec 60

2. je suis assez d'accord; c'est pour ça que je dis qu'il faut revoir légèrement le bareme

3. sur le papier l'idée est séduisante; mais en pratique je ne suis pas sur que cela puisse se faire entre les repéchages le 1er renfort et les retardataires cela serait compliqué
de plus sur les 1eres périodes il y a peu de coureurs perdus et le besoin de coureurs est moindre

4. il faut récompenser la bonne gestion; c'est le cas du super bonus; mais les bonus favorisent les joueurs qui sont devant et qui sont les seuls à pouvoir bénéficier du bonus 50 sur beaucoup de coureurs (à comptabiliser)

moi en l'état actuel, je vois 2 options:

A. à la fin de chaque période tous (ou un nombre à définir) les coureurs sont repéchés ce qui entraine suppression des renforts et limitation des repéchages avec maintien des bonus et super bonus dans leur forme actuelle

B. chaque équipe doit avoir au maximum 25 coureurs et au minimum 15, pas de renfort au dessus pas d'élimination au dessous et là on garde uniquement un bonus sous la forme que j'ai proposé plus haut en fonction du nombre de coureurs différent qui ont été joués.

dans le 2 cas on garde l'esprit du jeu, en conservant les éliminations et on maintient l'intéret pour tout le monde jusqu'au bout

bien sur les détails seraient à préciser

1- je pense qu'on peut avoir une diversité sur les épreuves avec 60 manches. Comme dit lors d'autres discussions, on est pas obligé de faire tous les classements généraux par exemple. On pourrait très bien imaginer que sur certaines courses par étape d'une semaine, seule une étape soit disputée. De même qu'on pourrait très bien imaginer faire une épreuve sur un classement annexe (ex : le meilleur grimpeur du tour). 

3- justement, en limitant le nombre d'épreuves, on pourrait avoir un peu plus de temps pour les renforts (une simple journée de plus pourrait suffire). Et si le besoin de renfort supplémentaire devrait généralement se faire sentir assez tard dans la saison, la possibilité pour une équipe mal classée ou qui n'aurait pas assez de coureur pour telle ou telle épreuve de jouer son va-tout en prenant son renfort libre pourrait être intéressante stratégiquement dans la gestion de la saison. Pour ma part, je pense que j'aurais pris un renfort libre dès la deuxième session cette année, alors que sur la fin de la saison le besoin est moindre pour mon équipe.

4- être capable de jouer trois fois quinze coureurs de son effectif, c'est de l'excellente gestion ! le bonus incite à vraiment viser juste pour ses petits coureurs et me paraît donc tout à fait approprié.

- à choisir, l'idée B me paraît la plus intéressante, mais je campe sur ma position pour ce qui concerne les bonus.

Et pour compléter, voici une idée qui m'est venue cet après-midi : un nouveau bonus devant permettre de dynamiser le jeu et les classements, et que je propose donc sous le nom de tonus.

L'idée est très simple : chaque manager dans la saison a le droit à un tonus qu'il peut jouer sur l'épreuve qu'il souhaite (au moment de l'inscription du coureur, of course). Ses points lors de cette épreuve seront alors doublés, qu'ils soient positifs ou négatifs (après tout, on sait tous que certains tonus de coureurs donnent la chiasse le jour j ). ça pourrait, là encore, permettre de nouveaux rebondissements dans le classement.

Une chose que j'aimerais bien, mais qui va j'en suis sur déplaire.

Supprimer les étapes des courses/étapes et rajouter des classiques ou courses/étapes.
Les étapes perso, ça me gonfle.

ça permettrait d'avoir plus de diversité, et de pouvoir jouer nos mecs "moyens" sur des courses plus ouvertes.

velavia43 a écrit:

1- je pense qu'on peut avoir une diversité sur les épreuves avec 60 manches. Comme dit lors d'autres discussions, on est pas obligé de faire tous les classements généraux par exemple. On pourrait très bien imaginer que sur certaines courses par étape d'une semaine, seule une étape soit disputée. De même qu'on pourrait très bien imaginer faire une épreuve sur un classement annexe (ex : le meilleur grimpeur du tour). 

3- justement, en limitant le nombre d'épreuves, on pourrait avoir un peu plus de temps pour les renforts (une simple journée de plus pourrait suffire). Et si le besoin de renfort supplémentaire devrait généralement se faire sentir assez tard dans la saison, la possibilité pour une équipe mal classée ou qui n'aurait pas assez de coureur pour telle ou telle épreuve de jouer son va-tout en prenant son renfort libre pourrait être intéressante stratégiquement dans la gestion de la saison. Pour ma part, je pense que j'aurais pris un renfort libre dès la deuxième session cette année, alors que sur la fin de la saison le besoin est moindre pour mon équipe.

4- être capable de jouer trois fois quinze coureurs de son effectif, c'est de l'excellente gestion ! le bonus incite à vraiment viser juste pour ses petits coureurs et me paraît donc tout à fait approprié.

- à choisir, l'idée B me paraît la plus intéressante, mais je campe sur ma position pour ce qui concerne les bonus.

le bonus est une bonne chose à condition qu 'il permette à tout le monde d'en bénéficier dans les memes conditions, mais pour les joueurs qui perdent plusieirs coureurs à la 1ere inscription la possibilité est restreinte par rapport aux autres et cela n'a our effet que d'accentuer les écarts; c'est pourquoi un bonus donné sur le nombre de coureurs mis et non par coureur serait une meilleure récompense à la bonne gestion

pour le calendrier le world tour vient d'etre augmenté , ça laisse peu de place à coté

velavia43 a écrit:

Et pour compléter, voici une idée qui m'est venue cet après-midi : un nouveau bonus devant permettre de dynamiser le jeu et les classements, et que je propose donc sous le nom de tonus.

L'idée est très simple : chaque manager dans la saison a le droit à un tonus qu'il peut jouer sur l'épreuve qu'il souhaite (au moment de l'inscription du coureur, of course). Ses points lors de cette épreuve seront alors doublés, qu'ils soient positifs ou négatifs (après tout, on sait tous que certains tonus de coureurs donnent la chiasse le jour j ). ça pourrait, là encore, permettre de nouveaux rebondissements dans le classement.

pourquoi pas; on pourrait meme en donner 3 par saison; mais cela ne doit pas concerner les leaders pour ne pas avantager ceux qui choisissent en 1er et bénéficie des cadors plus facile à jouer
et peut etre l'interdire sur les épreuves majeures (grands tours et les 5 classiqyes majeures)

mais l'idée me plait assez

Batman a écrit:

Une chose que j'aimerais bien, mais qui va j'en suis sur déplaire.

Supprimer les étapes des courses/étapes et rajouter des classiques ou courses/étapes.
Les étapes perso, ça me gonfle.

ça permettrait d'avoir plus de diversité, et de pouvoir jouer nos mecs "moyens" sur des courses plus ouvertes.

le calendrier doit répondre à tous les types de coureurs, donc à tous les types d'épreuve; à nous de l'équilibrer le mieux possible.

il faut des courses pour les purs sprinters; les purs grimpeurs et les purs rouleurs (et pour ces coureurs là; les étapes sont les mieux adaptées

il faut aussi que les joueurs aient des coureurs au départ des courses, et avec certaines courses de second niveau; ce ne sera pas le cas et on va connaitre les éliminés avant la course; je ne vois pas l'interet à ça

et si on devait augmenter le nombre de ce genre de course, ça ne peut se faire qu'en supprimant la priorité des abandons sur les non partants pour laisser un peu de tactique

je pense que cette règle a eu un effet néfaste sur le jeu en contribuant à enfoncer encore plus les joueurs qui aveint perdu pas mal de coureurs des le début et qui de fait on souvent moins de chance d'avoir un coureur inscrit

Pour être sur de bien comprendre la règle proposée du "maximum 25 coureurs et au minimum 15" :

- Par exemple, un joueur A qui a moins de 15 coureurs joue un coureur qui termine 98ème et premier éliminé et un autre joueur B qui a plus de 15 coureurs joue un coureur qui termine 89ème et dernier sauver.
Est-ce que le joueur B a son coureur éliminé car le joueur A est passé devant lui malgré que son coureur soit arrivé derrière (Si c'est le cas, je suis contre cette règle pour une certaine équité du jeu et pour pas que tout soit mis en œuvre pour favoriser ceux qui ont eu moins de chance/oublié de jouer/mal jouer...)
Ou bien est-e que ni le joueur B ni le joueur A ne perdent de coureurs et donc qu'il y ait moins d'éliminé sur cette course (alors pourquoi pas mais est-ce que ça changerait vraiment quelques chose ?, en ce moment il y a 6 joueurs qui ont moins de 15 joueurs dont certains qui ont arrêter de joueur, au mieux ça tasserait un peu l'écart de points en fin de classement).

Sinon pour le calendrier comme il est maintenant, je trouve ça bien si ce n'est que je rejoints un peu Batman les étapes ne me plaisent pas plus que ça (surtout que j'ai l'impression que c'est très souvent des étapes pour grimpeurs alors qu'en général, il y a déjà un grimpeur choisi pour le classement général).

L'idée du tonus pourrait être intéressante mais tout le monde risque de le choisir pour ses premiers choix du draft.

dany27 a écrit:

Pour être sur de bien comprendre la règle proposée du "maximum 25 coureurs et au minimum 15" :

- Par exemple, un joueur A qui a moins de 15 coureurs joue un coureur qui termine 98ème et premier éliminé et un autre joueur B qui a plus de 15 coureurs joue un coureur qui termine 89ème et dernier sauver.
Est-ce que le joueur B a son coureur éliminé car le joueur A est passé devant lui malgré que son coureur soit arrivé derrière (Si c'est le cas, je suis contre cette règle pour une certaine équité du jeu et pour pas que tout soit mis en œuvre pour favoriser ceux qui ont eu moins de chance/oublié de jouer/mal jouer...)
Ou bien est-e que ni le joueur B ni le joueur A ne perdent de coureurs et donc qu'il y ait moins d'éliminé sur cette course (alors pourquoi pas mais est-ce que ça changerait vraiment quelques chose ?, en ce moment il y a 6 joueurs qui ont moins de 15 joueurs dont certains qui ont arrêter de joueur, au mieux ça tasserait un peu l'écart de points en fin de classement).

Sinon pour le calendrier comme il est maintenant, je trouve ça bien si ce n'est que je rejoints un peu Batman les étapes ne me plaisent pas plus que ça (surtout que j'ai l'impression que c'est très souvent des étapes pour grimpeurs alors qu'en général, il y a déjà un grimpeur choisi pour le classement général).

L'idée du tonus pourrait être intéressante mais tout le monde risque de le choisir pour ses premiers choix du draft.

bien entendu dans ton exemple; le joueur B n'aurait pas d'éliminé, le nombre serait réduit
j'ai l'impression que ceux qui arretent le jeu le font à chaque fois alors qu 'il leur reste moins de 15 coureurs


pour le tonus, comme je l'ai dit plus haut on doit exclure les 1ers choix de draft
et les épreuves principales

tour
giro
vuelta
milan san remo
flandres
paris roubaix
liege

voir lombardie et ch du monde

pagliaorba a écrit:

velavia43 a écrit:

Et pour compléter, voici une idée qui m'est venue cet après-midi : un nouveau bonus devant permettre de dynamiser le jeu et les classements, et que je propose donc sous le nom de tonus.

L'idée est très simple : chaque manager dans la saison a le droit à un tonus qu'il peut jouer sur l'épreuve qu'il souhaite (au moment de l'inscription du coureur, of course). Ses points lors de cette épreuve seront alors doublés, qu'ils soient positifs ou négatifs (après tout, on sait tous que certains tonus de coureurs donnent la chiasse le jour j ). ça pourrait, là encore, permettre de nouveaux rebondissements dans le classement.

pourquoi pas; on pourrait meme en donner 3 par saison; mais cela ne doit pas concerner les leaders pour ne pas avantager ceux qui choisissent en 1er et bénéficie des cadors plus facile à jouer
et peut etre l'interdire sur les épreuves majeures (grands tours et les 5 classiqyes majeures)

mais l'idée me plait assez

Ouais, moi j'aime bien cette idée de Velavia.
Mais prenons la brute de coffre, sans la dernière limitation posée par Pagli.

pagliaorba a écrit:

proba a écrit:

D'abord, je crois surtout qu'il ne faut pas supprimer les éliminations.
Certes, ceci peut entraîner que des DS soient éliminés : Pourquoi pas après tout....

le souci actuel comme l'a dit ray sur l'autre topic c'est que sur la fin ; ce sont toujours les memes qui ont des éliminés et donc l'espri du jeu est perdu

En fait, sur l'autre topic, je proposais une esquisse de solution à ce problème : On garde les éliminations, mais si des managers comptant 10 (et moins) coureurs ont des éliminés, le nombre total d'éliminés augmente (EXEMPLE : 10 éliminés sur la Bretagne Classic - Ouest-France, dont 7 issus de teams sans coureurs ou comptant 10 ou moins de coureurs >>> le nombre d'éliminés monte à 17).

Par ailleurs, je trouve que la suggestion de proba d'éliminer des équipes ayant zéro coureur devrait être retenue , puisque ces équipes ne participent plus au jeu. Elles reviendront l'année suivante en bénéficiant d'une bonne place lors de la draft.

ray a écrit:

pagliaorba a écrit:

velavia43 a écrit:

Et pour compléter, voici une idée qui m'est venue cet après-midi : un nouveau bonus devant permettre de dynamiser le jeu et les classements, et que je propose donc sous le nom de tonus.

L'idée est très simple : chaque manager dans la saison a le droit à un tonus qu'il peut jouer sur l'épreuve qu'il souhaite (au moment de l'inscription du coureur, of course). Ses points lors de cette épreuve seront alors doublés, qu'ils soient positifs ou négatifs (après tout, on sait tous que certains tonus de coureurs donnent la chiasse le jour j ). ça pourrait, là encore, permettre de nouveaux rebondissements dans le classement.

pourquoi pas; on pourrait meme en donner 3 par saison; mais cela ne doit pas concerner les leaders pour ne pas avantager ceux qui choisissent en 1er et bénéficie des cadors plus facile à jouer
et peut etre l'interdire sur les épreuves majeures (grands tours et les 5 classiqyes majeures)

mais l'idée me plait assez

Ouais, moi j'aime bien cette idée de Velavia.
Mais prenons la brute de coffre, sans la dernière limitation posée par Pagli.

Oui, je suis assez pour que cette mesure n'ait aucune limitation (si ce n'est à la rigueur, si on décide de plusieurs tonus dans la saison, de ne pas pouvoir prendre plusieurs tonus avec le même coureur).
L'idée du tonus, c'est d'essayer maximiser ses points forts - qui correspondent au leader de l'équipe en général. Or, même avec un grand coureur, même sur une grande course, il y a toujours un risque. Les classiques sont les plus aléatoires pour la bonne réussite du tonus. Mais même pour un grand tour... Pour le tour de France, jouer son tonus sur Froome aurait été une excellente idée, le jouer sur Quintana l'aurait été un peu moins, quant à le jouer sur Contador, c'était à éviter absolument. Ça laisse de la marge. Et puis tout le monde peut avoir un super leader dans son équipe avec le système de draft, que ce soit un sprinteur, un classicman ou un coureur de grand tour...

autre exemple : cette année, il aurait été logique que je joue mon tonus sur Cancellara. Or, si le jouer sur le Ronde aurait été très rémunérateur, en revanche ça aurait été du gâchis de l'utiliser sur Paris-Roubaix...

ray a écrit:

pagliaorba a écrit:

velavia43 a écrit:

Et pour compléter, voici une idée qui m'est venue cet après-midi : un nouveau bonus devant permettre de dynamiser le jeu et les classements, et que je propose donc sous le nom de tonus.

L'idée est très simple : chaque manager dans la saison a le droit à un tonus qu'il peut jouer sur l'épreuve qu'il souhaite (au moment de l'inscription du coureur, of course). Ses points lors de cette épreuve seront alors doublés, qu'ils soient positifs ou négatifs (après tout, on sait tous que certains tonus de coureurs donnent la chiasse le jour j ). ça pourrait, là encore, permettre de nouveaux rebondissements dans le classement.

pourquoi pas; on pourrait meme en donner 3 par saison; mais cela ne doit pas concerner les leaders pour ne pas avantager ceux qui choisissent en 1er et bénéficie des cadors plus facile à jouer
et peut etre l'interdire sur les épreuves majeures (grands tours et les 5 classiqyes majeures)

mais l'idée me plait assez

Ouais, moi j'aime bien cette idée de Velavia.
Mais prenons la brute de coffre, sans la dernière limitation posée par Pagli.

non sans limiation on ne la mettra pas; car cela avantage trop ceux qui auront des cadors qui sont a peu pres surs sur les grosses épreuves

une mesure doit etre equitable et ne pas avantager certains joueurs, qui ont déjà un avantage; il est hors de question de leur en donner un supplémentaire

je veux bien limiter aux coureurs et pas sur les épreuves mais les 1ers choix de draft ne bénéficieront pas du tonus

ray a écrit:

pagliaorba a écrit:

proba a écrit:

D'abord, je crois surtout qu'il ne faut pas supprimer les éliminations.
Certes, ceci peut entraîner que des DS soient éliminés : Pourquoi pas après tout....

le souci actuel comme l'a dit ray sur l'autre topic c'est que sur la fin ; ce sont toujours les memes qui ont des éliminés et donc l'espri du jeu est perdu

En fait, sur l'autre topic, je proposais une esquisse de solution à ce problème : On garde les éliminations, mais si des managers comptant 10 (et moins) coureurs ont des éliminés, le nombre total d'éliminés augmente (EXEMPLE : 10 éliminés sur la Bretagne Classic - Ouest-France, dont 7 issus de teams sans coureurs ou comptant 10 ou moins de coureurs >>> le nombre d'éliminés monte à 17).


Par ailleurs, je trouve que la suggestion de proba d'éliminer des équipes ayant zéro coureur devrait être retenue , puisque ces équipes ne participent plus au jeu. Elles reviendront l'année suivante en bénéficiant d'une bonne place lors de la draft.

les équipe à 0 font partie du jeu; mais leur classement est mauvais donc pour la place à la draft elle sera mauvaise si ils reviennet ce qui n'a jamais été le cas, sinon il est logique qu'ils soient devant des nouveaux
ensuite le but de jeu c'est de marquer le plus de points pas d'avoir le moins d'éliminés, et les points semarquent tout au long de ka saison, ceux à 0 ont subi la perte de 50 points pour tous leurs coureurs, cils sont largement pénalisés
par contre je crois que proba disait qu'on ne devait plus accepeter l'inscription de ceux qui abandonnent le jeu

pour les éliminations ce que tu proposes ne me semble pas juste pour ceux qui ont leurs coureurs; ne pas éliminer pour ceux qui ont peu de coureurs oui mais pénaliser les bons ; je ne trouve pas cà juste

mieux vaut permettre de repécher un nombre de coureurs à la fin de chaque période; cela serait valable pour tous les joueurs; relancerait les mal classés dans le jeu et permettrait de garder le meme réglement à quelque détails prés

velavia43 a écrit:

ray a écrit:

pagliaorba a écrit:

velavia43 a écrit:

Et pour compléter, voici une idée qui m'est venue cet après-midi : un nouveau bonus devant permettre de dynamiser le jeu et les classements, et que je propose donc sous le nom de tonus.

L'idée est très simple : chaque manager dans la saison a le droit à un tonus qu'il peut jouer sur l'épreuve qu'il souhaite (au moment de l'inscription du coureur, of course). Ses points lors de cette épreuve seront alors doublés, qu'ils soient positifs ou négatifs (après tout, on sait tous que certains tonus de coureurs donnent la chiasse le jour j ). ça pourrait, là encore, permettre de nouveaux rebondissements dans le classement.

pourquoi pas; on pourrait meme en donner 3 par saison; mais cela ne doit pas concerner les leaders pour ne pas avantager ceux qui choisissent en 1er et bénéficie des cadors plus facile à jouer
et peut etre l'interdire sur les épreuves majeures (grands tours et les 5 classiqyes majeures)

mais l'idée me plait assez

Ouais, moi j'aime bien cette idée de Velavia.
Mais prenons la brute de coffre, sans la dernière limitation posée par Pagli.

Oui, je suis assez pour que cette mesure n'ait aucune limitation (si ce n'est à la rigueur, si on décide de plusieurs tonus dans la saison, de ne pas pouvoir prendre plusieurs tonus avec le même coureur).
L'idée du tonus, c'est d'essayer maximiser ses points forts - qui correspondent au leader de l'équipe en général. Or, même avec un grand coureur, même sur une grande course, il y a toujours un risque. Les classiques sont les plus aléatoires pour la bonne réussite du tonus. Mais même pour un grand tour... Pour le tour de France, jouer son tonus sur Froome aurait été une excellente idée, le jouer sur Quintana l'aurait été un peu moins, quant à le jouer sur Contador, c'était à éviter absolument. Ça laisse de la marge. Et puis tout le monde peut avoir un super leader dans son équipe avec le système de draft, que ce soit un sprinteur, un classicman ou un coureur de grand tour...

oui mais il y a des épreuves ou c'est quand meme beaucoup plus sur et avec les grands leaders on a moins de chance de se tromper
ceux qui ont ces coureurs ont plus de chances au départ

je trouve ton idée super, mais elle doit rester une prise de risque

3 tonus dans la saison ou 1 par période, à l'exception des 2 premiers coureurs de la draft (voir pour les renforts)

ce sera plus juste et plus coup de poker, et je pense que c'est ça ton idée

Pour moi, II n'y a pas de grands changements à effectuer. Les soucis que je note sont les suivants :
- Trop d étapes sur les GT et même sur les Tours d'une semaine, surtout quand on a personne au départ on est obligé de jouer sur 2,3 voir 4 étapes... Mais j'y reviendrai dans le calendrier
- l'abandon de certains joueurs faussent clairement le jeu. On a remis les renforts inversé pour que les derniers puissent se refaire mais ça n'a pas permis à certains de continuer quand même.
*** Pourquoi pas permettre à certains selon le nombre de coureurs qu'il leur reste, de pouvoir acquérir plusieurs coureurs en renfort pour étoffer leur effectif ? Leur deuxième (- de 15) voir troisième (- de 10) choix se ferait après le premier choix voir deuxième choix de tout le monde.
- Autre soucis pour les renforts : ils arrivent trop vite après une course et trop tôt avant une prochaine. Par conséquent, et même si les horaires sont établis à l'avance, l'ordre inversé n'est jamais tenu compte car beaucoup de personnes loupent leur passage...
- Pour le manque de changement de hiérarchie dans le classement, il faudrait majorer plus une victoire et un Top 5 peut-être, où revoir complètement le système de points

on fait plus ou mons tous le meme constat avec 2 problemes principaux

- les abandons en cours de jeu
- le manque d'évolution du classement

les solutions proposées sont diverses et parfois se resemblent un peu et de la discsussion va sortir une décision

comment faire pour que ceux qui perdent beaucoup de coureurs restent dans le jeu?
doit-on exclure du jeu un joueur qui ne joue pas plusieurs fois de suite et remettre ses coureurs sur le marché cequi éviterait les éliminations des coureurs mis d'office?

pour les renforts; il sera toujours difficile de trouver des dates libres entre les périodes à cause du calendrier et il faut aussi que les périodes soient de taille a peu pres identiques
mais on peut allonger le temps entre les choix pour laisser un peu plus de marge aux joueurs moins libres

pour le calendrier et les étapes; au début du jeu il y en avait moins et il avait ete deamndé et voté le fait d'en mettre plus car il y avait au départ plus de coureurs de nos équipes que dans des petites courses
le calendrier doit être équilibré, il est connu de tous avant le démaragge de la draft et chacun doit batir son équipe en fonction (les étapes ne sont pas toujours connues mais on en connait les catégories par épreuve)

un calendrier à 75 épreuves permet de faire 5 périodes de 15 et 4 sessions de renfort; ensuite à nous de le construire
mais il faut des étapes variées; autant ou un peu moins on le décidera

le choix des épreuves sera collectif je laisserait libre les propositions, seules les épreuves world tour y seront d'office (et les championnats du monde bien sur)
cela donne un quarantaine, si on ajoute un vingtaine d'étapes (24 cete année) il resterait une quinzaine d'épreuves à rajouter: chaque participant donnera sa liste et on prendra celles qui ont le plus de voix

de meme pour la répartion des étapes entre les épreuves chacun pourra donner ses préférences

pour le choix des étapes; je souhaiterais 3 ou 4 volontaires pour choisir avec moi celles qui entreront dans le jeu à mesure de la présentation des épreuves

je vais ouvrir les inscriptions vers le 15 septembre; les votes sur les propositions d'ici peu

continuez à faire vos suggestions que l'on puisse les mettre au vote et les discuter