divers velo

julien7874 a écrit:

Je reviens de vacances. J'ai bien évidemment pourris les vacances de ma copine en regardant toutes les étapes. Sagan il mérite une statue. Qu'est-ce qu'il fait comme bien au cyclisme. Et sinon personne pour jeter de l'urine sur Gérard Holtz ? Je peux fournir si vous voulez.

""On peut dire merci à Laurent" Il est énorme Froome
Et Holtz qui la boucle et puis finalement on comprend que lui aussi à une oreillette LOL

C'est vrai que ce passage est énorme. Et Holtz qui jure même que France TV n'a jamais émis le moindre doute sur lui...

Cavendish finalement sur le point de prolonger chez Etixx.

A FTV ils me font gerber!!!

cedrick2 a écrit:

C'est vrai que ce passage est énorme. Et Holtz qui jure même que France TV n'a jamais émis le moindre doute sur lui...

Et comme je viens de dire sur l'autre fofo:
Moi ça me fait bien marrer toutes ces critiques sur les performances de la sky et notamment sur Froome (que je respecte de plus en plus) Alors que lui a déjà connu plus de défaites que de gloires cette saison, il y a notre ami Valverde, 3ème actuellement du Tour, avec un début de saison à ne pas compter ses coups de pédales (contrairement aux autres qui visent que le tour)et  qui joue sa vie sur chaque course...60ème jours de course aujourd’hui, et bizarrement personne ne trouve ça douteux (alors que lui a déjà purger une peine pour tricherie!). C'est con de FTV ou Froomophobe!!!!
Attention je ne remet pas en cause les performances de Valverde (je n'ai qu'une seule politique: "pas vu pas pris") mais bon, juger Froome avec des chiffres sur une attaque et pas Valverde, 3ème du Tour, avec ça :
2è Trofeo Andratx-Mirador d'Es Colomer, 1è Trofeo Serra de Tramuntana, 4è Dubai, 3è Oman ,3è Strade Bianche, 20è MSR, 2è Catalogne, 5è Gp Indurain, 6è Rioja, 2 Gold Race, 1è FW, 1è LBL, 9è Dauphiné, 1è Championnat d'Espagne, What else?

Punchline des anti-Sky primaires au cerveau débranché dans...
5...
4...
3...
2...
1...

Bon appétit laurevan. Et bon courage.

Ce qui est incroyable, comme disait Moonia l'autre jour, c'est que même un violeur on lui demande moins souvent de se justifier qu'à Froome...

Je note aussi qu'aucun coureur, aucun DS à ce jour, à ma connaissance, n'a chargé Froome sur le sujet. A l'époque d'Armstrong, plusieurs émettaient publiquement leurs doutes. Là, je n'en ai pas entendu ni vu ni lu un seul.

cedrick2 a écrit:

Ce qui est incroyable, comme disait Moonia l'autre jour, c'est que même un violeur on lui demande moins souvent de se justifier qu'à Froome...

Je note aussi qu'aucun coureur, aucun DS à ce jour, à ma connaissance, n'a chargé Froome sur le sujet. A l'époque d'Armstrong, plusieurs émettaient publiquement leurs doutes. Là, je n'en ai pas entendu ni vu ni lu un seul.

Si la FDJ

bailly01 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Ce qui est incroyable, comme disait Moonia l'autre jour, c'est que même un violeur on lui demande moins souvent de se justifier qu'à Froome...

Je note aussi qu'aucun coureur, aucun DS à ce jour, à ma connaissance, n'a chargé Froome sur le sujet. A l'époque d'Armstrong, plusieurs émettaient publiquement leurs doutes. Là, je n'en ai pas entendu ni vu ni lu un seul.

Si la FDJ

Qui ? Parce que Fred Grappe justement, l'un des entraîneurs de l'équipe, a pris publiquement sa défense.

Tout le monde ici sait que je ne suis pas un anti Froome au contraire (je l'avais en avatar avant sa 2ème place en 2012 et je l'ai toujours defendu) mais je pense que la suspicion vient du fait que personne ou presque ne le connaissait avant ses 25 ans.
Alors Valverde oui il s"est fait choper sur Puerto (époque ou 95% du peloton tournait au dopage sanguin) oui il fait des saisons à 99 jours de courses ou il est à fond partout. Mais Valverde ça a TOUJOURS été un crack en amateur on l'appelait el imbatido donc bon c'est tout sauf une arnaque Valverde c'est un crack, un talent brut point final, des coureurs de son talent y'en a 2-3 par génération pas plus (après on pourrait critiquer de sa mentalité en course mais c'est autre chose)
Pour en revenir à Froome c'est son coté squelette machine à watt à la fois en montagne et en CLM qui interpelle + son parcours atypique (du à sa maladie et son origine) voilà pourquoi y'a ce sentiment anti Froome général je pense..
Je ne le justifie pas, et encore moins de la part de journalistes (là ç'est scandaleux) mais je peux comprendre que certains suiveurs se posent des questions...

andy55 a écrit:

Je ne le justifie pas, et encore moins de la part de journalistes (là ç'est scandaleux) mais je peux comprendre que certains suiveurs se posent des questions...

Oui oui tu as raison Andy pour la première impression. Pour le pékin moyen, je comprends.
... Mais le pékin moyen est désinformé... Par les médias (scandaleux), et par les faux-suiveurs. Les perfs de Froome au Centre Mondial du Cyclisme à Aigle étaient déjà exceptionnelles. Mais quand on ne veut pas voir, on ne veut pas voir...

Ouais fin machine en Clm c'est tout sauf le cas depuis 2 ans, il a même bien régressé dans le domaine
.
Oui il sort de bon chrono mais regarde ceux de cette année (10ème en Andalousie, 13ème en Romandie, 39ème à Utrecht), regarde ceux de l'an dernier (il gagne en Romandie parcours très dur, il gagne le prologue du Dauphiné ça ok c'est surprenant, mais à la Vuelta c'est 10ème et 63ème).

Meintjes ne repartira pas ce matin, trop malade.

andy55 a écrit:

Tout le monde ici sait que je ne suis pas un anti Froome au contraire (je l'avais en avatar avant sa 2ème place en 2012 et je l'ai toujours defendu) mais je pense que la suspicion vient du fait que personne ou presque ne le connaissait avant ses 25 ans.
Alors Valverde oui il s"est fait choper sur Puerto (époque ou 95% du peloton tournait au dopage sanguin) oui il fait des saisons à 99 jours de courses ou il est à fond partout. Mais Valverde ça a TOUJOURS été un crack en amateur on l'appelait el imbatido donc bon c'est tout sauf une arnaque Valverde c'est un crack, un talent brut point final, des coureurs de son talent y'en a 2-3 par génération pas plus (après on pourrait critiquer de sa mentalité en course mais c'est autre chose)
Pour en revenir à Froome c'est son coté  squelette machine à watt à la fois en montagne et en CLM qui interpelle + son parcours atypique (du à sa maladie et son origine) voilà pourquoi y'a ce sentiment anti Froome général je pense..
Je ne le justifie pas, et encore moins de la part de journalistes (là ç'est scandaleux) mais je peux comprendre que certains suiveurs se posent des questions...

Je pense que tu oublies le truc n°1 concernant Froome : les comparaisons avec Arsmtrong. Pour moi c'est ça le truc n°1 qui le tue dans l'opinion et les médias.

tontonstou a écrit:

Oui oui tu as raison Andy pour la première impression. Pour le pékin moyen, je comprends.
... Mais le pékin moyen est désinformé... Par les médias (scandaleux), et par les faux-suiveurs. Les perfs de Froome au Centre Mondial du Cyclisme à Aigle étaient déjà exceptionnelles. Mais quand on ne veut pas voir, on ne veut pas voir...

Tout a fait et il faut bien se dire que le mec qui balance de l'urine c'est un pékin moyen pas un vrai fan de velo qui suit toute l'année, les journalistes de FTV sont des pekins moyen qui suivent 5 courses par an (Jalabert lui c'est juste un Haters). Bailly pourrzit confirmer mais je pense que sur RTBF on l'on diffuse beaucoup plus de vélo il n'y a eu aucune forme de suspicion non?

Apres sur les fofo de vélo depuis l'époque US Postal c'est comme ça: tout ce qui en Anglo-Saxon est forcément corrompu, tricheur, méga dopé.
C'etait le même cirque avec la Columbia et sa continue evidemment avec Sky. Les fans du "vieux" cyclisme latin (Italiens, Francais, Belges et Espagnols) ont du mal à comprendre que le cyclisme a evolué et que maintenant ça ne se résume plus à 4-5 nations mais c'est completement international et que si les Francais, le Italiens ou les Belges sont moins performant (en terme de résultat) c'est pas parce que les autres sont dopés mais que simplement qui dit plus de concurrence dit plus de difficultés à gagner ca semble évident pourtant...

tontonstou a écrit:

andy55 a écrit:

Je ne le justifie pas, et encore moins de la part de journalistes (là ç'est scandaleux) mais je peux comprendre que certains suiveurs se posent des questions...

Oui oui tu as raison Andy pour la première impression. Pour le pékin moyen, je comprends.
... Mais le pékin moyen est désinformé... Par les médias (scandaleux), et par les faux-suiveurs. Les perfs de Froome au Centre Mondial du Cyclisme à Aigle étaient déjà exceptionnelles. Mais quand on ne veut pas voir, on ne veut pas voir...

Des médias qui désinforment ??? C'est la première fois que j'entends parler de ça !!

andy55 a écrit:

tontonstou a écrit:

Oui oui tu as raison Andy pour la première impression. Pour le pékin moyen, je comprends.
... Mais le pékin moyen est désinformé... Par les médias (scandaleux), et par les faux-suiveurs. Les perfs de Froome au Centre Mondial du Cyclisme à Aigle étaient déjà exceptionnelles. Mais quand on ne veut pas voir, on ne veut pas voir...

Tout a fait et il faut bien se dire que le mec qui balance de l'urine c'est un pékin moyen pas un vrai fan de velo qui suit toute l'année, les journalistes de FTV sont des pekins moyen qui suivent 5 courses par an (Jalabert lui c'est juste un Haters). Bailly pourrzit confirmer mais je pense que sur RTBF on l'on diffuse beaucoup plus de vélo il n'y a eu aucune forme de suspicion non?

Apres sur les fofo de vélo depuis l'époque US Postal c'est comme ça: tout ce qui en Anglo-Saxon est forcément corrompu, tricheur, méga dopé.
C'etait le même cirque avec la Columbia et sa continue evidemment avec Sky. Les fans du "vieux" cyclisme latin (Italiens, Francais, Belges et Espagnols) ont du mal à comprendre que le cyclisme a evolué et que maintenant ça ne se résume plus à 4-5 nations mais c'est completement international et que si les Francais, le Italiens ou les Belges sont moins performant (en terme de résultat) c'est pas parce que les autres sont dopés mais que simplement qui dit plus de concurrence dit plus de difficultés à gagner ca semble évident pourtant...

Il y a eu un petit passage Garmin aussi au milieu...

Mais ce n'est pas que sur les forums. Il suffit de voir comment Jalabert, Boyer, Bernard, Vasseur ou même Moncoutie sont incroyablement indulgents avec Contador ou Valverde qui, eux, ont été convaincus de dopage, et dont les perfs ne sont juste JAMAIS mises en cause.

Il y a vraiment, en effet, un délit de sale gueule anglo-saxon.

cedrick2 a écrit:

andy55 a écrit:

tontonstou a écrit:

Oui oui tu as raison Andy pour la première impression. Pour le pékin moyen, je comprends.
... Mais le pékin moyen est désinformé... Par les médias (scandaleux), et par les faux-suiveurs. Les perfs de Froome au Centre Mondial du Cyclisme à Aigle étaient déjà exceptionnelles. Mais quand on ne veut pas voir, on ne veut pas voir...

Tout a fait et il faut bien se dire que le mec qui balance de l'urine c'est un pékin moyen pas un vrai fan de velo qui suit toute l'année, les journalistes de FTV sont des pekins moyen qui suivent 5 courses par an (Jalabert lui c'est juste un Haters). Bailly pourrzit confirmer mais je pense que sur RTBF on l'on diffuse beaucoup plus de vélo il n'y a eu aucune forme de suspicion non?

Apres sur les fofo de vélo depuis l'époque US Postal c'est comme ça: tout ce qui en Anglo-Saxon est forcément corrompu, tricheur, méga dopé.
C'etait le même cirque avec la Columbia et sa continue evidemment avec Sky. Les fans du "vieux" cyclisme latin (Italiens, Francais, Belges et Espagnols) ont du mal à comprendre que le cyclisme a evolué et que maintenant ça ne se résume plus à 4-5 nations mais c'est completement international et que si les Francais, le Italiens ou les Belges sont moins performant (en terme de résultat) c'est pas parce que les autres sont dopés mais que simplement qui dit plus de concurrence dit plus de difficultés à gagner ca semble évident pourtant...

Il y a eu un petit passage Garmin aussi au milieu...

Mais ce n'est pas que sur les forums. Il suffit de voir comment Jalabert, Boyer, Bernard, Vasseur ou même Moncoutie sont incroyablement indulgents avec Contador ou Valverde qui, eux, ont été convaincus de dopage, et dont les perfs ne sont juste JAMAIS mises en cause.

Il y a vraiment, en effet, un délit de sale gueule anglo-saxon.

Ah oui j'avais oublié les Garmin c'était un beau defouloir aussi à l'epoque Wiggo

Tony Martin devrait reprendre à Hambourg.

Tiens, Greg Lemond prend à son tour la défense de Froome...

cedrick2 a écrit:

andy55 a écrit:

tontonstou a écrit:

Oui oui tu as raison Andy pour la première impression. Pour le pékin moyen, je comprends.
... Mais le pékin moyen est désinformé... Par les médias (scandaleux), et par les faux-suiveurs. Les perfs de Froome au Centre Mondial du Cyclisme à Aigle étaient déjà exceptionnelles. Mais quand on ne veut pas voir, on ne veut pas voir...

Tout a fait et il faut bien se dire que le mec qui balance de l'urine c'est un pékin moyen pas un vrai fan de velo qui suit toute l'année, les journalistes de FTV sont des pekins moyen qui suivent 5 courses par an (Jalabert lui c'est juste un Haters). Bailly pourrzit confirmer mais je pense que sur RTBF on l'on diffuse beaucoup plus de vélo il n'y a eu aucune forme de suspicion non?

Apres sur les fofo de vélo depuis l'époque US Postal c'est comme ça: tout ce qui en Anglo-Saxon est forcément corrompu, tricheur, méga dopé.
C'etait le même cirque avec la Columbia et sa continue evidemment avec Sky. Les fans du "vieux" cyclisme latin (Italiens, Francais, Belges et Espagnols) ont du mal à comprendre que le cyclisme a evolué et que maintenant ça ne se résume plus à 4-5 nations mais c'est completement international et que si les Francais, le Italiens ou les Belges sont moins performant (en terme de résultat) c'est pas parce que les autres sont dopés mais que simplement qui dit plus de concurrence dit plus de difficultés à gagner ca semble évident pourtant...

Il y a eu un petit passage Garmin aussi au milieu...

Mais ce n'est pas que sur les forums. Il suffit de voir comment Jalabert, Boyer, Bernard, Vasseur ou même Moncoutie sont incroyablement indulgents avec Contador ou Valverde qui, eux, ont été convaincus de dopage, et dont les perfs ne sont juste JAMAIS mises en cause.

Il y a vraiment, en effet, un délit de sale gueule anglo-saxon.

Je mets un bémol quand même : dans la famille anglo-saxon, la progression de Kristoff pouvait éveiller les soupçons (enfin moi c'que j'en dis ;) ). En tout cas ce serait aussi légitime de taper sur Kristoff que sur les Sky au vu de leurs progressions respectives. Or, sur les flandriennes, Kristoff était juste décrit comme un Porc dans la forme de sa vie (c'est ptet vrai hein !), sans jamais aucune allusion.
Donc, mon bémol, c'est qu'il y a quand même un sacré effet Tour de France.
Je n'ai pas souvenir par exemple d'avoir entendu les loups crier lorsque Porte a éclaté tout le monde sur le chrono d'Eze sur Paris-Nice.

Objectivement, les branlées qu'a foutu Porte à tout le monde cette année en haute montagne sont plus "impressionnantes" que le Tour de France Sky.

T'as pas dû trop traîner sur les forums en début d'année. Porte s'est fait vomir bien comme il faut dessus lui aussi. Ca ne prenait évidemment pas les proportions de ce Tour, mais quand même.

Les perfs de Thomas sur Paris-Nice puis sur le Tour de Suisse ont violemment été dénigrées aussi.

Et pour Kristoff, je pense que personne dans les forums ne le range dans la catégorie anglo-saxon. Pour tout le monde c'est un scandinave. Un anglo-saxon pour eux c'est un Anglais, un Américain ou un Australien (ou éventuellement un Canadien non-Québécois). Point.

cedrick2 a écrit:

T'as pas dû trop traîner sur les forums en début d'année. Porte s'est fait vomir bien comme il faut dessus lui aussi. Ca ne prenait évidemment pas les proportions de ce Tour, mais quand même.

Les perfs de Thomas sur Paris-Nice puis sur le Tour de Suisse ont violemment été dénigrées aussi.

Et pour Kristoff, je pense que personne dans les forums ne le range dans la catégorie anglo-saxon. Pour tout le monde c'est un scandinave. Un anglo-saxon pour eux c'est un Anglais, un Américain ou un Australien (ou éventuellement un Canadien non-Québécois). Point.

Je suis d'accord avec toi c'est vraiment de l'anti anglo saxon plus que de l'anti Sky.
Car quand Uran et Henao marchaient fort chez Sky y'a jamais eu de vomit sur eux sur les forums.. En revanche la moindre perf de Porte, Thomas ou Stannard....

je ne crois pas qu'il y ait un délit de sale gueule anglo-saxon, Evans a gagné le Tour, il a fait de multiple podiums et pourtant il y a jamais eu de suspicion autour de son cas
Van Garderen est américain et franchement je ne doute pas je parle pour moi de ses performances qui ont été linéaires depuis qu'il s'est révéler
ce qui pose question c'est le manque de transparence de l'équipe Sky quand on leur demande pourquoi ils sont aussi forts, ils répondent parce que nous ont s’entraînent, à ce que je sache les autres s’entraînent aussi .
un coureur à le droit de progresser mais pas passer d'un extrême à l'autre, et chez Sky on remarque que plusieurs coureurs sont passer de tout ou rien du jour au lendemain .

Fuglsang, Bardet, Bakelants, Pinot, Kreuziger, Rogers, Anacona, Caruso, Dennis, De Gendt, Preidler, J. Rodríguez, S.Yates, Rolland, Gautier, Gène, Voeckler, Arredondo y Martin.