Actualité

chrisroyer a écrit:

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

ça ne me dérange pas du tout, de toute façon dans ces conditions je n'ai aucune envie d'aller dans ces endroits, c'est comme après le 11 septembre 2001, les mesures de sécurité sont bien plus dissuasives que n'importe quel virus ou terroriste

Non mais est-ce que tu comprends bien que si on va par là, tu n'auras plus RIEN le droit de faire si tu n'es pas vacciné ? Tu ne pourras plus prendre le train, tu ne pourras plus prendre l'avion, tu ne pourras plus rentrer dans une administration, une gare ou un supermarché, tu ne pourras plus aller au resto ou au cinéma, tu ne pourras vraisemblablement plus non plus aller au bureau. Un libéral comme toi, est-ce que tu es sûr que c'est bien ça que tu veux ?

ça n'ira pas jusque là, ils tiennent trop à ce que l'économie tourne, c'est justement pour ça que les librairies c'est dangereux mais pas le métro

Ils tiennent trop à ce que l'économie tourne ? Ah bon ? Parle-en à un restaurateur pour voir ce qu'il en pense

michelasse a écrit:

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

ça ne me dérange pas du tout, de toute façon dans ces conditions je n'ai aucune envie d'aller dans ces endroits, c'est comme après le 11 septembre 2001, les mesures de sécurité sont bien plus dissuasives que n'importe quel virus ou terroriste

Non mais est-ce que tu comprends bien que si on va par là, tu n'auras plus RIEN le droit de faire si tu n'es pas vacciné ? Tu ne pourras plus prendre le train, tu ne pourras plus prendre l'avion, tu ne pourras plus rentrer dans une administration, une gare ou un supermarché, tu ne pourras plus aller au resto ou au cinéma, tu ne pourras vraisemblablement plus non plus aller au bureau. Un libéral comme toi, est-ce que tu es sûr que c'est bien ça que tu veux ?

De toute façon c'est anticonstitutionnel on ne peut t'empêcher de rentrer dans aucun endroit si c'est ouvert au public !

Sérieusement, tu veux prendre les paris ?

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

ça ne me dérange pas du tout, de toute façon dans ces conditions je n'ai aucune envie d'aller dans ces endroits, c'est comme après le 11 septembre 2001, les mesures de sécurité sont bien plus dissuasives que n'importe quel virus ou terroriste

Non mais est-ce que tu comprends bien que si on va par là, tu n'auras plus RIEN le droit de faire si tu n'es pas vacciné ? Tu ne pourras plus prendre le train, tu ne pourras plus prendre l'avion, tu ne pourras plus rentrer dans une administration, une gare ou un supermarché, tu ne pourras plus aller au resto ou au cinéma, tu ne pourras vraisemblablement plus non plus aller au bureau. Un libéral comme toi, est-ce que tu es sûr que c'est bien ça que tu veux ?

ça n'ira pas jusque là, ils tiennent trop à ce que l'économie tourne, c'est justement pour ça que les librairies c'est dangereux mais pas le métro

Ils tiennent trop à ce que l'économie tourne ? Ah bon ? Parle-en à un restaurateur pour voir ce qu'il en pense

Non mais la haine contre les restaurants c'est juste incompréhensible j'avoue

chrisroyer a écrit:

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

ça ne me dérange pas du tout, de toute façon dans ces conditions je n'ai aucune envie d'aller dans ces endroits, c'est comme après le 11 septembre 2001, les mesures de sécurité sont bien plus dissuasives que n'importe quel virus ou terroriste

Non mais est-ce que tu comprends bien que si on va par là, tu n'auras plus RIEN le droit de faire si tu n'es pas vacciné ? Tu ne pourras plus prendre le train, tu ne pourras plus prendre l'avion, tu ne pourras plus rentrer dans une administration, une gare ou un supermarché, tu ne pourras plus aller au resto ou au cinéma, tu ne pourras vraisemblablement plus non plus aller au bureau. Un libéral comme toi, est-ce que tu es sûr que c'est bien ça que tu veux ?

ça n'ira pas jusque là, ils tiennent trop à ce que l'économie tourne, c'est justement pour ça que les librairies c'est dangereux mais pas le métro

Je pense que Cedrick exagère. Une seule observation : Il y aura sans doute des contrôles épisodiques, mais qui peut croire qu'il y aura suffisamment de forces de police pour mettre des agents devant chaque commerce, chaque magasin, chaque cinéma, etc.etc On ne parvient déjà pas à contrôler tout le monde dans la rue, alors... Chez vous c'est peut être différent, mais chez nous, en presque un an, je n'ai jamais vu un seul policier, ni un seul contrôle, alors que je n'ai jamais confiné et que je ne mets jamais de masque dans les endroits non excessivement fréquentés
A propos de masque, faudra que Macron et Consorts qui nous ont emm... avec le masque partout, y compris dans des rues quasi désertes, en plein air, nous disent à quoi il a servi, alors que tous le mettent au gouvernement et en toutes circonstances ! Comme Zola, j'attends !

Et pour montrer que je ne suis pas si libéral que le pense cedrick, je change de signature

On entend souvent dire que les actions sont à leur prix. Des pseudo-spécialistes déclarent que les taux d’intérêt bas justifient des cours élevés pour les actions, comme si les taux bas rendaient les flux de revenus futurs "plus précieux".

C’est bien entendu idiot. Et cette idiotie a pour origine les arguments de commerçants sans scrupules qui veulent placer leur marchandise boursière.

Les taux d’intérêt bas ne rendent pas les flux de revenus futurs "plus précieux", pas plus qu’ils ne changent la valeur fondamentale intrinsèque, fondamentale, interne des actions : cette valeur ne dépend que de l’exploitation de l’entreprise concernée.

La valeur fondamentale, donc hors Ponzi, d’un actif financier est endogène ; elle dépend du cash-flow que va recevoir cet actif tout au long de sa durée de vie future.

En revanche, si les taux bas ne changent rien à la valeur fondamentale, intrinsèque, d’un actif, ils peuvent par comparaison le rendre plus désirable.

N’oubliez jamais que les détenteurs de capitaux se font concurrence entre eux.

La bonne formulation est la suivante : les taux d’intérêt bas incitent les Bourses à fixer le prix des autres actifs à un niveau tel qu’ils ont eux aussi des rendements nuls.

Vu comme cela, c’est plus clair et un peu moins marketing.

Les niveaux de rendements, dans un univers où la concurrence des détenteurs de capitaux joue, s’égalisent.

Voilà l’évidence : si les rendements sont bas, peu à peu, de proche en proche, tous les rendements deviennent bas car les détenteurs d’argent achètent les autres actifs jusqu’à ce que cela ne soit plus intéressant.

La concurrence nivelle tout.

C’est comme en voiture dans un embouteillage quand il n’y a pas de sortie proche : au début, le débit des files est différent, il y en a qui sont plus rapides... mais au bout d’un certain temps, toutes vont à la même vitesse, aucune n’est avantageuse.

Les taux zéro impliquent que peu à peu tout rapporte zéro, voilà ce que l’on dit sans le comprendre quand on dit que les actions sont correctement évaluées actuellement.

Elles sont évaluées pour ne rien rapporter.

Retenez bien, on ne dit rien qu’autre que ceci : dans un environnement de taux zéro, peu à peu, par le jeu de la concurrence entre les employeurs de capitaux, tout rapporte zéro.

L’idée de comparer le "rendement" du CAPE (c’est-à-dire l’inverse du ratio du prix par rapport au revenu moyen sur dix ans ajusté pour l’inflation) au rendement des Treasuries à 10 ans est elle aussi stupide.

Il est clair que le Prix Nobel d’économie Robert Shiller, qui a travaillé sur le CAPE, ne perçoit ni la corrélation entre les taux d’intérêt bas et la croissance faible, ni la corrélation entre les cours élevés et les rendements faibles.

Toute l’affaire est une surface tridimensionnelle où nous avons des taux d’intérêt bas, des taux de croissance bas et des cours extraordinairement élevés – ce qui implique des rendements encore plus faibles que ce que chaque élément prédirait en isolation.

cedrick2 a écrit:

michelasse a écrit:

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

ça ne me dérange pas du tout, de toute façon dans ces conditions je n'ai aucune envie d'aller dans ces endroits, c'est comme après le 11 septembre 2001, les mesures de sécurité sont bien plus dissuasives que n'importe quel virus ou terroriste

Non mais est-ce que tu comprends bien que si on va par là, tu n'auras plus RIEN le droit de faire si tu n'es pas vacciné ? Tu ne pourras plus prendre le train, tu ne pourras plus prendre l'avion, tu ne pourras plus rentrer dans une administration, une gare ou un supermarché, tu ne pourras plus aller au resto ou au cinéma, tu ne pourras vraisemblablement plus non plus aller au bureau. Un libéral comme toi, est-ce que tu es sûr que c'est bien ça que tu veux ?

De toute façon c'est anticonstitutionnel on ne peut t'empêcher de rentrer dans aucun endroit si c'est ouvert au public !

Sérieusement, tu veux prendre les paris ?

Oui, je les prend !

Perso, je prends le pari qu'il ne pourra pas y avoir de contrôles systématique du vaccin, partout, à toute heure, sans aucune exception ! Je vous tiendrais informés de ce que je constate personnellement et non pas sur les "on dit" !

Vu que Chris a 160 ans, il va se faire vacciner à la télé comme la petite anglaise de 100 ans dès la semaine prochaine. J’ai hâte, bientôt une célébrité sur le forum

Vincent2a a écrit:

chrisroyer a écrit:

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

ça ne me dérange pas du tout, de toute façon dans ces conditions je n'ai aucune envie d'aller dans ces endroits, c'est comme après le 11 septembre 2001, les mesures de sécurité sont bien plus dissuasives que n'importe quel virus ou terroriste

Non mais est-ce que tu comprends bien que si on va par là, tu n'auras plus RIEN le droit de faire si tu n'es pas vacciné ? Tu ne pourras plus prendre le train, tu ne pourras plus prendre l'avion, tu ne pourras plus rentrer dans une administration, une gare ou un supermarché, tu ne pourras plus aller au resto ou au cinéma, tu ne pourras vraisemblablement plus non plus aller au bureau. Un libéral comme toi, est-ce que tu es sûr que c'est bien ça que tu veux ?

ça n'ira pas jusque là, ils tiennent trop à ce que l'économie tourne, c'est justement pour ça que les librairies c'est dangereux mais pas le métro

Je pense que Cedrick exagère. Une seule observation : Il y aura sans doute des contrôles épisodiques, mais qui peut croire qu'il y aura suffisamment de forces de police pour mettre des agents devant chaque commerce, chaque magasin, chaque cinéma, etc.etc On ne parvient déjà pas à contrôler tout le monde dans la rue, alors... Chez vous c'est peut être différent, mais chez nous, en presque un an, je n'ai jamais vu un seul policier, ni un seul contrôle, alors que je n'ai jamais confiné et que je ne mets jamais de masque dans les endroits non excessivement fréquentés
A propos de masque, faudra que Macron et Consorts qui nous ont emm... avec le masque partout, y compris dans des rues quasi désertes, en plein air, nous disent à quoi il a servi, alors que tous le mettent au gouvernement et en toutes circonstances ! Comme Zola, j'attends !

Il n'y aura pas besoin de policier pour ça : tu auras sur toi un petit passeport, la même taille que ton passeport actuel. Et ce sera très simple : si tu te fais vacciner on te mettra un petit code-barre dessus, et donc si tu ne te fais pas vacciner tu n'auras pas ton code-barre. Ensuite c'est simple, comme c'est déjà le cas depuis longtemps à Paris, à l'entrée de chaque magasin tu auras un vigile avec un lecteur de code-barre, le même que celui que les caissières de supermarché ont dans la main. Il scannera ton passeport avec ça, et si son lecteur fait bip, c'est que tu seras vacciné et il te laissera entrer, et si son lecteur ne fait pas bip, c'est que tu ne seras pas vacciné donc il t'interdira de rentrer. Ce sera aussi simple que ça, ça prendra 1 seconde par personne, juste le temps de faire le scan, et il n'y aura pas besoin de policiers. Et comme commerces/cinémas/restos/avions/aéroports sont des lieux privés, ils ont parfaitement le droit le laisser rentrer ou pas qui il veulent, donc tu seras niqué.

chrisroyer a écrit:

Et pour montrer que je ne suis pas si libéral que le pense cedrick, je change de signature

Oh putain Trostki, tu t'es surpassé là

chrisroyer a écrit:

On entend souvent dire que les actions sont à leur prix. Des pseudo-spécialistes déclarent que les taux d’intérêt bas justifient des cours élevés pour les actions, comme si les taux bas rendaient les flux de revenus futurs "plus précieux".

C’est bien entendu idiot. Et cette idiotie a pour origine les arguments de commerçants sans scrupules qui veulent placer leur marchandise boursière.

Les taux d’intérêt bas ne rendent pas les flux de revenus futurs "plus précieux", pas plus qu’ils ne changent la valeur fondamentale intrinsèque, fondamentale, interne des actions : cette valeur ne dépend que de l’exploitation de l’entreprise concernée.

La valeur fondamentale, donc hors Ponzi, d’un actif financier est endogène ; elle dépend du cash-flow que va recevoir cet actif tout au long de sa durée de vie future.

En revanche, si les taux bas ne changent rien à la valeur fondamentale, intrinsèque, d’un actif, ils peuvent par comparaison le rendre plus désirable.

N’oubliez jamais que les détenteurs de capitaux se font concurrence entre eux.

La bonne formulation est la suivante : les taux d’intérêt bas incitent les Bourses à fixer le prix des autres actifs à un niveau tel qu’ils ont eux aussi des rendements nuls.

Vu comme cela, c’est plus clair et un peu moins marketing.

Les niveaux de rendements, dans un univers où la concurrence des détenteurs de capitaux joue, s’égalisent.

Voilà l’évidence : si les rendements sont bas, peu à peu, de proche en proche, tous les rendements deviennent bas car les détenteurs d’argent achètent les autres actifs jusqu’à ce que cela ne soit plus intéressant.

La concurrence nivelle tout.

C’est comme en voiture dans un embouteillage quand il n’y a pas de sortie proche : au début, le débit des files est différent, il y en a qui sont plus rapides... mais au bout d’un certain temps, toutes vont à la même vitesse, aucune n’est avantageuse.

Les taux zéro impliquent que peu à peu tout rapporte zéro, voilà ce que l’on dit sans le comprendre quand on dit que les actions sont correctement évaluées actuellement.

Elles sont évaluées pour ne rien rapporter.

Retenez bien, on ne dit rien qu’autre que ceci : dans un environnement de taux zéro, peu à peu, par le jeu de la concurrence entre les employeurs de capitaux, tout rapporte zéro.

L’idée de comparer le "rendement" du CAPE (c’est-à-dire l’inverse du ratio du prix par rapport au revenu moyen sur dix ans ajusté pour l’inflation) au rendement des Treasuries à 10 ans est elle aussi stupide.

Il est clair que le Prix Nobel d’économie Robert Shiller, qui a travaillé sur le CAPE, ne perçoit ni la corrélation entre les taux d’intérêt bas et la croissance faible, ni la corrélation entre les cours élevés et les rendements faibles.

Toute l’affaire est une surface tridimensionnelle où nous avons des taux d’intérêt bas, des taux de croissance bas et des cours extraordinairement élevés – ce qui implique des rendements encore plus faibles que ce que chaque élément prédirait en isolation.

Non mais je crois surtout qu'il y a l'effet Quantitative Easing. Aujourd'hui, je pense que les marchés n'ont l'oreille rivée que sur les quantités de liquidités que les Banques Centrales vont injecter. J'écoutais il y a quelques jours un économiste qui expliquait que de toute façon, désormais, dans la configuration actuelle, quelle que soit la conjoncture les marchés vont monter :
- si la conjoncture est bonne, il y a des possibilités de hausses de profits, donc de dividendes, donc les actions montent
- si la conjoncture est mauvaise, ils savent que les Banques Centrales vont faire tourner la planche à billets et injecter massivement des liquidités, donc les profits vont augmenter, donc les dividendes vont augmenter, donc les actions vont monter.

En fait on est dans une conjoncture où les marchés sont gagnants à tous les coups. C'est pour cela que, alors qu'on est en train de foncer tout droit vers la récession économique du siècle, les bourses occidentales battent actuellement des plus hauts historiques. Aujourd'hui les marchés et donc les actions sont complètement dé-corrélés de l'économie réelle, les marchés et les actions vivent juste sous perfusion quasi-permanente de l'argent des Banques Centrales. Donc ça monte monte monte.

cedrick2 a écrit:

Vincent2a a écrit:

chrisroyer a écrit:

cedrick2 a écrit:

chrisroyer a écrit:

ça ne me dérange pas du tout, de toute façon dans ces conditions je n'ai aucune envie d'aller dans ces endroits, c'est comme après le 11 septembre 2001, les mesures de sécurité sont bien plus dissuasives que n'importe quel virus ou terroriste

Non mais est-ce que tu comprends bien que si on va par là, tu n'auras plus RIEN le droit de faire si tu n'es pas vacciné ? Tu ne pourras plus prendre le train, tu ne pourras plus prendre l'avion, tu ne pourras plus rentrer dans une administration, une gare ou un supermarché, tu ne pourras plus aller au resto ou au cinéma, tu ne pourras vraisemblablement plus non plus aller au bureau. Un libéral comme toi, est-ce que tu es sûr que c'est bien ça que tu veux ?

ça n'ira pas jusque là, ils tiennent trop à ce que l'économie tourne, c'est justement pour ça que les librairies c'est dangereux mais pas le métro

Je pense que Cedrick exagère. Une seule observation : Il y aura sans doute des contrôles épisodiques, mais qui peut croire qu'il y aura suffisamment de forces de police pour mettre des agents devant chaque commerce, chaque magasin, chaque cinéma, etc.etc On ne parvient déjà pas à contrôler tout le monde dans la rue, alors... Chez vous c'est peut être différent, mais chez nous, en presque un an, je n'ai jamais vu un seul policier, ni un seul contrôle, alors que je n'ai jamais confiné et que je ne mets jamais de masque dans les endroits non excessivement fréquentés
A propos de masque, faudra que Macron et Consorts qui nous ont emm... avec le masque partout, y compris dans des rues quasi désertes, en plein air, nous disent à quoi il a servi, alors que tous le mettent au gouvernement et en toutes circonstances ! Comme Zola, j'attends !

Il n'y aura pas besoin de policier pour ça : tu auras sur toi un petit passeport, la même taille que ton passeport actuel. Et ce sera très simple : si tu te fais vacciner on te mettra un petit code-barre dessus, et donc si tu ne te fais pas vacciner tu n'auras pas ton code-barre. Ensuite c'est simple, comme c'est déjà le cas depuis longtemps à Paris, à l'entrée de chaque magasin tu auras un vigile avec un lecteur de code-barre, le même que celui que les caissières de supermarché ont dans la main. Il scannera ton passeport avec ça, et si son lecteur fait bip, c'est que tu seras vacciné et il te laissera entrer, et si son lecteur ne fait pas bip, c'est que tu ne seras pas vacciné donc il t'interdira de rentrer. Ce sera aussi simple que ça, ça prendra 1 seconde par personne, juste le temps de faire le scan, et il n'y aura pas besoin de policiers. Et comme commerces/cinémas/restos/avions/aéroports sont des lieux privés, ils ont parfaitement le droit le laisser rentrer ou pas qui il veulent, donc tu seras niqué.

il suffira de boycotter tous les établissements qui mettront ça en oeuvre

vu le niveau de résistance au vaccin en France qui est un des plus élevés du monde, c'est peut être plutôt pour eux que ça deviendra compliqué

Ce qui est fantastique avec ce gouvernement finalement, c'est que chaque fois qu'on est persuadés que cette fois ça y est ils ont vraiment touché le fond, ils trouvent toujours le moyen de faire encore pire.

Aujourd'hui, c'est littéralement du jamais vu dans l'histoire de France qu'ils nous proposent : les deux principaux syndicats de magistrats du pays, l’Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire) et le Syndicat de la magistrature (SM) déposent une plainte à la Cour de justice de la République contre le ministre de la justice Éric Dupond-Moretti pour «prise illégale d’intérêts». Fabuleux !

https://www.mediapart.fr/journal/france/171220/conflit-d-interets-deux-syndicats-de-magistrats-portent-plainte-contre-eric-dupond-moretti?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-67

Jean Castex a survécu à Prudhomme et Macron, il est fort.

Mooniaruck a écrit:

Jean Castex a survécu à Prudhomme et Macron, il est fort.

C'est Survivor !

Vincent2a a écrit:

Perso, je prends le pari qu'il ne pourra pas y avoir de contrôles systématique du vaccin, partout, à toute heure, sans aucune exception ! Je vous tiendrais informés de ce que je constate personnellement et non pas sur les "on dit" !

On rentrerait dans ce que tout le monde honnit, la fameuse "discrimination" !

Mooniaruck a écrit:

Jean Castex a survécu à Prudhomme et Macron, il est fort.

Attends il faut qu'il se teste dans 7 jours, aujourd'hui ça ne veut rien dire si ils se sont tirés des pelles et pareil pour sa mère !

michelasse a écrit:

Vincent2a a écrit:

Perso, je prends le pari qu'il ne pourra pas y avoir de contrôles systématique du vaccin, partout, à toute heure, sans aucune exception ! Je vous tiendrais informés de ce que je constate personnellement et non pas sur les "on dit" !

On rentrerait dans ce que tout le monde honnit, la fameuse "discrimination" !

oui mais positive

https://mobile.twitter.com/Mediavenir/status/1339723541097439238


Allez hop cricri a la cuisine

Mooniaruck a écrit:

https://mobile.twitter.com/Mediavenir/status/1339723541097439238


Allez hop cricri a la cuisine

Mais ils sont sérieux là ?

cedrick2 a écrit:

Mooniaruck a écrit:

https://mobile.twitter.com/Mediavenir/status/1339723541097439238


Allez hop cricri a la cuisine

Mais ils sont sérieux là ?

Si Jean Castex le dit, bah moi je mangerais dehors et je mettrais Cricri dans la cuisine

chrisroyer a écrit:

michelasse a écrit:

Vincent2a a écrit:

Perso, je prends le pari qu'il ne pourra pas y avoir de contrôles systématique du vaccin, partout, à toute heure, sans aucune exception ! Je vous tiendrais informés de ce que je constate personnellement et non pas sur les "on dit" !

On rentrerait dans ce que tout le monde honnit, la fameuse "discrimination" !

oui mais positive

« Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de la particulière vulnérabilité résultant de leur situation économique, apparente ou connue de son auteur, de leur patronyme, de leur lieu de résidence, de leur état de santé, de leur perte d'autonomie, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur capacité à s'exprimer dans une langue autre que le français, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée. »

cedrick2 a écrit:

Mooniaruck a écrit:

https://mobile.twitter.com/Mediavenir/status/1339723541097439238


Allez hop cricri a la cuisine

Mais ils sont sérieux là ?

Depuis que je dis à ma femme je mangerais bien sur la terrasse le soir de Noël, enfin mon rêve va devenir réalité !

Mooniaruck a écrit:

cedrick2 a écrit:

Mooniaruck a écrit:

https://mobile.twitter.com/Mediavenir/status/1339723541097439238


Allez hop cricri a la cuisine

Mais ils sont sérieux là ?

Si Jean Castex le dit, bah moi je mangerais dehors et je mettrais Cricri dans la cuisine

Non mais sans déconner, en ce moment, chaque jour en région parisienne :


- le métro ça ressemble à ça :




- les supermarchés ça ressemble à ça :



Mais le problème c'est le gens qui mangent à plus de 6 dans la salle à manger ?