divers velo

La tactique Movistar était bonne hier. Moreno, équipier de Quintana, était dans l'échappée, et comme il était bien placé au général, ça a obligé les Sky à rouler toute la journée. Les équipiers Sky ont donc sauté un par un au cours de la journée, et à mi-Marie Blanque, à plus de 40 bornes de l'arrivée, Froome n'en avait déjà plus que deux. Ce qui a fait dérailler le plan au final, c'est l'attaque de Yates. L'attaque de Yates a obligé les Movistar à reprendre la poursuite à leur compte, et c'est ça au final qui a niqué leur plan, sinon Froome serait arrivé vraisemblablement tout seul au pied de l'Aubisque.

Maintenant, le problème principal de Movistar c'est Froome, qui s'accroche comme une bernique à son rocher, qui est lâché sur plus ou moins chaque accélération de Quintana mais qui ensuite parvient à revenir au train. Franchement les Movistar pour moi ont pas grand-chose à se reprocher sur la journée d'hier.

Leopold König rend d'ailleurs ce matin un bel hommage à ses équipiers de la Sky en disant que Knees, Puccio et Golas sont les 3 vrais héros de l'étape d'hier.

cedrick2 a écrit:

La tactique Movistar était bonne hier. Moreno, équipier de Quintana, était dans l'échappée, et comme il était bien placé au général, ça a obligé les Sky à rouler toute la journée. Les équipiers Sky ont donc sauté un par un au cours de la journée, et à mi-Marie Blanque, à plus de 40 bornes de l'arrivée, Froome n'en avait déjà plus que deux. Ce qui a fait dérailler le plan au final, c'est l'attaque de Yates. L'attaque de Yates a obligé les Movistar à reprendre la poursuite à leur compte, et c'est ça au final qui a niqué leur plan, sinon Froome serait arrivé vraisemblablement tout seul au pied de l'Aubisque.
Maintenant, le problème principal de Movistar c'est Froome, qui s'accroche comme une bernique à son rocher, qui est lâché sur plus ou moins chaque accélération de Quintana mais qui ensuite parvient à revenir au train. Franchement les Movistar pour moi ont pas grand-chose à se reprocher sur la journée d'hier.

Oui, il me semble bien avoir lu quelque chose dans ce genre.
Perso, si on parle de Froome et d'une manière générale des grimpeurs, j'ai toujours soutenu qu'il est important d'avoir une bonne équipe pour imprimer un train, mais ensuite un grand grimpeur, qui veut faire la différence ou qui veut s'accrocher (comme hier), n'a plus besoin de personne. Les exemples abondent, par le passé, de spécialistes emmené jusqu'au pied des sommets et sans plus aucune aide par la suite.
Bien entendu, il existe une différence énorme avec le passé, c'est que les anciens partaient dés le pied, alors que maintenant, vu que la course dure 1 km, ils ont besoin d'une équipe, genre Sky, qui les emmènent le plus loin possible, pour ensuite terminer le travail seuls.
Le nouveau cyclisme quoi !!

Vincent2a a écrit:

cedrick2 a écrit:

La tactique Movistar était bonne hier. Moreno, équipier de Quintana, était dans l'échappée, et comme il était bien placé au général, ça a obligé les Sky à rouler toute la journée. Les équipiers Sky ont donc sauté un par un au cours de la journée, et à mi-Marie Blanque, à plus de 40 bornes de l'arrivée, Froome n'en avait déjà plus que deux. Ce qui a fait dérailler le plan au final, c'est l'attaque de Yates. L'attaque de Yates a obligé les Movistar à reprendre la poursuite à leur compte, et c'est ça au final qui a niqué leur plan, sinon Froome serait arrivé vraisemblablement tout seul au pied de l'Aubisque.
Maintenant, le problème principal de Movistar c'est Froome, qui s'accroche comme une bernique à son rocher, qui est lâché sur plus ou moins chaque accélération de Quintana mais qui ensuite parvient à revenir au train. Franchement les Movistar pour moi ont pas grand-chose à se reprocher sur la journée d'hier.

Oui, il me semble bien avoir lu quelque chose dans ce genre.
Perso, si on parle de Froome et d'une manière générale des grimpeurs, j'ai toujours soutenu qu'il est important d'avoir une bonne équipe pour imprimer un train, mais ensuite un grand grimpeur, qui veut faire la différence ou qui veut s'accrocher (comme hier), n'a plus besoin de personne. Les exemples abondent, par le passé, de spécialistes emmené jusqu'au pied des sommets et sans plus aucune aide par la suite.
Bien entendu, il existe une différence énorme avec le passé, c'est que les anciens partaient dés le pied, alors que maintenant, vu que la course dure 1 km, ils ont besoin d'une équipe, genre Sky, qui les emmènent le plus loin possible, pour ensuite terminer le travail seuls.
Le nouveau cyclisme quoi !!

Si Froome était rapidement isolé, il serait vite perdu, malheureusement il a une équipe blindée !

Vincent2a a écrit:

Oui, il me semble bien avoir lu quelque chose dans ce genre.
Perso, si on parle de Froome et d'une manière générale des grimpeurs, j'ai toujours soutenu qu'il est important d'avoir une bonne équipe pour imprimer un train, mais ensuite un grand grimpeur, qui veut faire la différence ou qui veut s'accrocher (comme hier), n'a plus besoin de personne. Les exemples abondent, par le passé, de spécialistes emmené jusqu'au pied des sommets et sans plus aucune aide par la suite.
Bien entendu, il existe une différence énorme avec le passé, c'est que les anciens partaient dés le pied, alors que maintenant, vu que la course dure 1 km, ils ont besoin d'une équipe, genre Sky, qui les emmènent le plus loin possible, pour ensuite terminer le travail seuls.
Le nouveau cyclisme quoi !!

Ah mais dans le dernier col, oui, c'est plus ou moins du 1 contre 1. Mais sans la force de l'équipe Sky hier, l'échappée prenait 15 mn et Moreno gagnait la Vuelta. C'est surtout à ce niveau que la force de la Sky a compté.

Après, pas tout à fait d'accord pour dire qu'avant, les anciens partaient dès le pied. C'est pas qu'ils partaient, c'est que les équipiers étaient lâchés dès le pied. Dans le cyclisme 'ancien' il y avait une énorme différence de niveau entre les leaders et les équipiers. Et c'est ça d'ailleurs le plus grand changement dans le cyclisme 'moderne' : le resserrement extraordinaire du niveau des coureurs, qui fait qu'aujourd'hui certains équipiers sont largement aussi forts que certains leaders.

michelasse a écrit:

Si Froome était rapidement isolé, il serait vite perdu, malheureusement il a une équipe blindée !

J'ai parlé de Froome, mais mon propos ne le concernait pas. J'ai parlé des vrais grimpeurs qui, autrefois, n'avaient pas besoin d'une armada d'équipiers jusqu'à un km du sommet. Et puis Froome est-il vraiment un grimpeur ?

Vincent2a a écrit:

michelasse a écrit:

Si Froome était rapidement isolé, il serait vite perdu, malheureusement il a une équipe blindée !

J'ai parlé de Froome, mais mon propos ne le concernait pas. J'ai parlé des vrais grimpeurs qui, autrefois, n'avaient pas besoin d'une armada d'équipiers jusqu'à un km du sommet. Et puis Froome est-il vraiment un grimpeur ?

Froome n'est pas un pur grimpeur à la Pantani/Contador/Quintana. Ce n'est pas non plus exactement un mec qui monte en puissance à la Merckx/Hinault/Anquetil/Lemond. C'est plutôt un mec un peu hybride entre les deux, un peu à la Fignon tiens d'ailleurs.

cedrick2 a écrit:

Vincent2a a écrit:

Oui, il me semble bien avoir lu quelque chose dans ce genre.
Perso, si on parle de Froome et d'une manière générale des grimpeurs, j'ai toujours soutenu qu'il est important d'avoir une bonne équipe pour imprimer un train, mais ensuite un grand grimpeur, qui veut faire la différence ou qui veut s'accrocher (comme hier), n'a plus besoin de personne. Les exemples abondent, par le passé, de spécialistes emmené jusqu'au pied des sommets et sans plus aucune aide par la suite.
Bien entendu, il existe une différence énorme avec le passé, c'est que les anciens partaient dés le pied, alors que maintenant, vu que la course dure 1 km, ils ont besoin d'une équipe, genre Sky, qui les emmènent le plus loin possible, pour ensuite terminer le travail seuls.
Le nouveau cyclisme quoi !!

Ah mais dans le dernier col, oui, c'est plus ou moins du 1 contre 1. Mais sans la force de l'équipe Sky hier, l'échappée prenait 15 mn et Moreno gagnait la Vuelta. C'est surtout à ce niveau que la force de la Sky a compté.
Après, pas tout à fait d'accord pour dire qu'avant, les anciens partaient dès le pied. C'est pas qu'ils partaient, c'est que les équipiers étaient lâchés dès le pied. Dans le cyclisme 'ancien' il y avait une énorme différence de niveau entre les leaders et les équipiers. Et c'est ça d'ailleurs le plus grand changement dans le cyclisme 'moderne' : le resserrement extraordinaire du niveau des coureurs, qui fait qu'aujourd'hui certains équipiers sont largement aussi forts que certains leaders.

Faut quand même pas pousser ! Toutes les équipes d'avant ne se résumaient pas à un coureur. Et on pourrait recherches des exemples de grands grimpeurs qui ne se souciaient pas de leur coéquipiers, même s'ils étaient avec eux au pied des cols et qu'ils auraient pu mener un train pendant au moins les premiers km (comme par exemple les équipiers de Pantani dans les premiers km de la Madeleine en 98) !

cedrick2 a écrit:

Vincent2a a écrit:

michelasse a écrit:

Si Froome était rapidement isolé, il serait vite perdu, malheureusement il a une équipe blindée !

J'ai parlé de Froome, mais mon propos ne le concernait pas. J'ai parlé des vrais grimpeurs qui, autrefois, n'avaient pas besoin d'une armada d'équipiers jusqu'à un km du sommet. Et puis Froome est-il vraiment un grimpeur ?

Froome n'est pas un pur grimpeur à la Pantani/Contador/Quintana. Ce n'est pas non plus exactement un mec qui monte en puissance à la Merckx/Hinault/Anquetil/Lemond. C'est plutôt un mec un peu hybride entre les deux, un peu à la Fignon tiens d'ailleurs.

Je dirais plutôt à la gros cul !

Vincent2a a écrit:

cedrick2 a écrit:

Vincent2a a écrit:

Oui, il me semble bien avoir lu quelque chose dans ce genre.
Perso, si on parle de Froome et d'une manière générale des grimpeurs, j'ai toujours soutenu qu'il est important d'avoir une bonne équipe pour imprimer un train, mais ensuite un grand grimpeur, qui veut faire la différence ou qui veut s'accrocher (comme hier), n'a plus besoin de personne. Les exemples abondent, par le passé, de spécialistes emmené jusqu'au pied des sommets et sans plus aucune aide par la suite.
Bien entendu, il existe une différence énorme avec le passé, c'est que les anciens partaient dés le pied, alors que maintenant, vu que la course dure 1 km, ils ont besoin d'une équipe, genre Sky, qui les emmènent le plus loin possible, pour ensuite terminer le travail seuls.
Le nouveau cyclisme quoi !!

Ah mais dans le dernier col, oui, c'est plus ou moins du 1 contre 1. Mais sans la force de l'équipe Sky hier, l'échappée prenait 15 mn et Moreno gagnait la Vuelta. C'est surtout à ce niveau que la force de la Sky a compté.
Après, pas tout à fait d'accord pour dire qu'avant, les anciens partaient dès le pied. C'est pas qu'ils partaient, c'est que les équipiers étaient lâchés dès le pied. Dans le cyclisme 'ancien' il y avait une énorme différence de niveau entre les leaders et les équipiers. Et c'est ça d'ailleurs le plus grand changement dans le cyclisme 'moderne' : le resserrement extraordinaire du niveau des coureurs, qui fait qu'aujourd'hui certains équipiers sont largement aussi forts que certains leaders.

Faut quand même pas pousser ! Toutes les équipes d'avant ne se résumaient pas à un coureur. Et on pourrait recherches des exemples de grands grimpeurs qui ne se souciaient pas de leur coéquipiers, même s'ils étaient avec eux au pied des cols et qu'ils auraient pu mener un train pendant au moins les premiers km (comme par exemple les équipiers de Pantani dans les premiers km de la Madeleine en 98) !

Non mais Pantani pour moi c'est déjà le cyclisme moderne. Moi je parle du cyclisme de mon enfance, celui des années 70-80. J'ai ce souvenir très clair que quand je regardais à la télé Paris-Roubaix, Liège-Bastogne-Liège, le Tour de France ou le Championnat du Monde, c'était à peu près exactement les mêmes protagonistes à chaque fois (il y avait juste les Italiens qui ne faisaient pas le Tour). Mais sinon, sur toutes les courses tu retrouvais les mêmes favoris, Hinault, Kuiper, Zoetemelk, De Vlaeminck, Kelly, Phil Anderson, etc.

michelasse a écrit:

cedrick2 a écrit:

Vincent2a a écrit:

michelasse a écrit:

Si Froome était rapidement isolé, il serait vite perdu, malheureusement il a une équipe blindée !

J'ai parlé de Froome, mais mon propos ne le concernait pas. J'ai parlé des vrais grimpeurs qui, autrefois, n'avaient pas besoin d'une armada d'équipiers jusqu'à un km du sommet. Et puis Froome est-il vraiment un grimpeur ?

Froome n'est pas un pur grimpeur à la Pantani/Contador/Quintana. Ce n'est pas non plus exactement un mec qui monte en puissance à la Merckx/Hinault/Anquetil/Lemond. C'est plutôt un mec un peu hybride entre les deux, un peu à la Fignon tiens d'ailleurs.

Je dirais plutôt à la gros cul !

Officiellement Armstrong n'a gagné aucun Tour de France donc ce n'est pas comparable

cedrick2 a écrit:

michelasse a écrit:

cedrick2 a écrit:

Vincent2a a écrit:

michelasse a écrit:

Si Froome était rapidement isolé, il serait vite perdu, malheureusement il a une équipe blindée !

J'ai parlé de Froome, mais mon propos ne le concernait pas. J'ai parlé des vrais grimpeurs qui, autrefois, n'avaient pas besoin d'une armada d'équipiers jusqu'à un km du sommet. Et puis Froome est-il vraiment un grimpeur ?

Froome n'est pas un pur grimpeur à la Pantani/Contador/Quintana. Ce n'est pas non plus exactement un mec qui monte en puissance à la Merckx/Hinault/Anquetil/Lemond. C'est plutôt un mec un peu hybride entre les deux, un peu à la Fignon tiens d'ailleurs.

Je dirais plutôt à la gros cul !

Officiellement Armstrong n'a gagné aucun Tour de France donc ce n'est pas comparable

Oui mais on a bien compris pourquoi il ne les avait pas gagné, probablement pour la même raison !

Froome n'a pas une entreprise publique pour sponsor, il n'y aura donc vraisemblablement pas d'enquête du FBI sur lui après sa carrière

Par contre hier j'ai pas vu quand Valverde se fait lâcher, tu l'as vu toi ?

michelasse a écrit:

Par contre hier j'ai pas vu quand Valverde se fait lâcher, tu l'as vu toi ?

Non (mais il se passait tellement de trucs que forcément la caméra ne pouvait pas tout montrer).

Apparemment il dit qu'il se sentait mal dès le pied, donc je pense qu'il a été lâché très tôt dans l'ascension (ce que vient confirmer d'ailleurs son retard à l'arrivée).

Voilà ce que j'ai quand je vais sur le forum VCN ce matin :

Le programme du jour :

- Tour des Fjords : c'est déjà commencé sur l'Equipe 21
- Vuelta : Eurosport à partir de 16h (14h30 sur British Eurosport)
- Tour de GB : 14h sur ITV (16h45 en différé sur l'Equipe 21)
- GP Fourmies : Eurosport 17h45 (en différé)

Hacker VCN, c'est un sacré fait d'armes

Oui, c'est assez ridicule en effet...

michelasse a écrit:

Par contre hier j'ai pas vu quand Valverde se fait lâcher, tu l'as vu toi ?

il a été lâché au train donc personne ne l'a trop vu effectivement

chrisroyer a écrit:

michelasse a écrit:

Par contre hier j'ai pas vu quand Valverde se fait lâcher, tu l'as vu toi ?

il a été lâché au train donc personne ne l'a trop vu effectivement

Apparemment c'est le rythme de ses propres équipiers au pied de l'Aubisque qui l'a fait péter. Il dit qu'à un moment, voyant qu'il était mal, il a préféré se relever. Il dit qu'il aurait sûrement pu s'accrocher encore un peu mais que ça n'aurait rien changé au fait qu'à un moment il aurait pété. Donc voyant qu'il était cuit, il dit qu'à un moment il s'est relevé de lui-même et a fini l'ascension à son rythme.

Ce sont Talansky et Chaves qui ont fait hier l'ascension la plus rapide de l'Aubisque.

Pour situer leur excellent niveau de performance, ils n'étaient qu'à 1'12 du record absolu de la montée (record détenu par un certain Michael Rasmussen).

Live en anglais pour l'instant sur la Vuelta :

http://cricfree.tv/update/euro2.php

C'est de nouveau un très gros groupe qui est parti en échappée aujourd'hui

Contador était devant ! Froome a bouché le trou avec 3 mecs dans sa roue. Contador repart !