divers velo

michelasse a écrit:

chrisroyer a écrit:

Vincent2a a écrit:

Je viens de voir la course de samedi, que je n'avais pu regarder.
Les trois Quick Step ????

A un moment j'ai cru que la Rabobank était revenue

J'ai fait la même réflexion, un plan parfait !

Il n'y a pas un minimum de science de la course dans une équipe de ce niveau ! (je dis bien un minimum pour une arrivée de ce type !)
Alors pour une stratégie d'étape ?
Pourquoi ce démarrage de Boonen et ce sprint lancé de si loin ? Ils restaient avec Stannard et le tour était joué !
Avec un bémol quand même : Ne pas oublier que l'autre n'est pas une "Quiche". Son accélération a fait mal.
Bon, disons que c'est un "'jour sans" pour la QS, comme au foot ! l.

Vincent2a a écrit:

michelasse a écrit:

chrisroyer a écrit:

Vincent2a a écrit:

Je viens de voir la course de samedi, que je n'avais pu regarder.
Les trois Quick Step ????

A un moment j'ai cru que la Rabobank était revenue

J'ai fait la même réflexion, un plan parfait !

Il n'y a pas un minimum de science de la course dans une équipe de ce niveau ! (je dis bien un minimum pour une arrivée de ce type !)
Alors pour une stratégie d'étape ?
Pourquoi ce démarrage de Boonen et ce sprint lancé de si loin ? Ils restaient avec Stannard et le tour était joué !
Avec un bémol quand même : Ne pas oublier que l'autre n'est pas une "Quiche". Son accélération a fait mal.
Bon, disons que c'est un "'jour sans" pour la QS, comme au foot ! l.

L'autre jour sur le forum JT, un mec posait cette question, et en effet il y a sûrement un peu de ça. Il demandait : "Mais combien de temps les cracks des Flandriennes vont-ils continuer à sous-estimer un mec comme Stannard ?". Je crois en effet que le fait que les Etixx n'aient jamais envisagé qu'ils pouvaient se faire battre par Stannard a joué. Enfin si, ils ont commencé à l'envisager quand Stannard est rentré sur Boonen. Mais c'était déjà sûrement trop tard. Il fallait commencer à asticoter Stannard beaucoup plus tôt. Faire exprès de laisser des trous entre les 3 coureurs pour obliger Stannard à les boucher. Vandenbergh prend un relais de bûcheron ? Bam, Terpstra qui est dans sa roue se relève et c'est à Stannard de boucher le trou. C'est comme ça qu'il fallait faire. Et pas à 3 km de l'arrivée. Il fallait harceler l'anglais. Mais pour cela il fallait commencer par le prendre au sérieux dès le début me semble-t-il...

cedrick2 a écrit:

L'autre jour sur le forum JT, un mec posait cette question, et en effet il y a sûrement un peu de ça. Il demandait : "Mais combien de temps les cracks des Flandriennes vont-ils continuer à sous-estimer un mec comme Stannard ?". Je crois en effet que le fait que les Etixx n'aient jamais envisagé qu'ils pouvaient se faire battre par Stannard a joué. Enfin si, ils ont commencé à l'envisager quand Stannard est rentré sur Boonen. Mais c'était déjà sûrement trop tard. Il fallait commencer à asticoter Stannard beaucoup plus tôt. Faire exprès de laisser des trous entre les 3 coureurs pour obliger Stannard à les boucher. Vandenbergh prend un relais de bûcheron ? Bam, Terpstra qui est dans sa roue se relève et c'est à Stannard de boucher le trou. C'est comme ça qu'il fallait faire. Et pas à 3 km de l'arrivée. Il fallait harceler l'anglais. Mais pour cela il fallait commencer par le prendre au sérieux dès le début me semble-t-il...

Et cela n'a pas été fait à mon avis en partie à cause du fait que Vanmarcke et Van Avermaet soient restés très longtemps à 25 secondes grand max, ils ont peur de ralentir un peu et de les voir revenir à leurs tours.

Mais là où ça a merdé, c'est que les 3 QS se soient mis à bloc pendant 40-45km pour les empêcher de revenir, il fallait à tout prix en garder 1 au frais et en l'occurrence Boonen sauf que comme d'hab, il a du se sentir hyper fort et du coup est venu rouler lui-même.
D'ailleurs, quand Lefevre dit que n'importe quel champion aurait aidé ses gars à lui, il raconte n'importe quoi puisque même Boonen a déclaré qu'à 3 vs 1, il ne serait jamais venu aidé l'équipe qui était 3.

Officiel : pas de Frank Schleck à Paris-Nice.

Programme de Pozzovivo :
Tirreno
Catalogne
Entraînement en altitude
Trentin
LBL
Giro

cedrick2 a écrit:

Vincent2a a écrit:

michelasse a écrit:

chrisroyer a écrit:

Vincent2a a écrit:

Je viens de voir la course de samedi, que je n'avais pu regarder.
Les trois Quick Step ????

A un moment j'ai cru que la Rabobank était revenue

J'ai fait la même réflexion, un plan parfait !

Il n'y a pas un minimum de science de la course dans une équipe de ce niveau ! (je dis bien un minimum pour une arrivée de ce type !)
Alors pour une stratégie d'étape ?
Pourquoi ce démarrage de Boonen et ce sprint lancé de si loin ? Ils restaient avec Stannard et le tour était joué !
Avec un bémol quand même : Ne pas oublier que l'autre n'est pas une "Quiche". Son accélération a fait mal.
Bon, disons que c'est un "'jour sans" pour la QS, comme au foot ! l.

L'autre jour sur le forum JT, un mec posait cette question, et en effet il y a sûrement un peu de ça. Il demandait : "Mais combien de temps les cracks des Flandriennes vont-ils continuer à sous-estimer un mec comme Stannard ?". Je crois en effet que le fait que les Etixx n'aient jamais envisagé qu'ils pouvaient se faire battre par Stannard a joué. Enfin si, ils ont commencé à l'envisager quand Stannard est rentré sur Boonen. Mais c'était déjà sûrement trop tard. Il fallait commencer à asticoter Stannard beaucoup plus tôt. Faire exprès de laisser des trous entre les 3 coureurs pour obliger Stannard à les boucher. Vandenbergh prend un relais de bûcheron ? Bam, Terpstra qui est dans sa roue se relève et c'est à Stannard de boucher le trou. C'est comme ça qu'il fallait faire. Et pas à 3 km de l'arrivée. Il fallait harceler l'anglais. Mais pour cela il fallait commencer par le prendre au sérieux dès le début me semble-t-il...

Ils ont cru qu'à 3 l'affaire était entendue, ils avaient chopé le melon.

bailly01 a écrit:

cedrick2 a écrit:

L'autre jour sur le forum JT, un mec posait cette question, et en effet il y a sûrement un peu de ça. Il demandait : "Mais combien de temps les cracks des Flandriennes vont-ils continuer à sous-estimer un mec comme Stannard ?". Je crois en effet que le fait que les Etixx n'aient jamais envisagé qu'ils pouvaient se faire battre par Stannard a joué. Enfin si, ils ont commencé à l'envisager quand Stannard est rentré sur Boonen. Mais c'était déjà sûrement trop tard. Il fallait commencer à asticoter Stannard beaucoup plus tôt. Faire exprès de laisser des trous entre les 3 coureurs pour obliger Stannard à les boucher. Vandenbergh prend un relais de bûcheron ? Bam, Terpstra qui est dans sa roue se relève et c'est à Stannard de boucher le trou. C'est comme ça qu'il fallait faire. Et pas à 3 km de l'arrivée. Il fallait harceler l'anglais. Mais pour cela il fallait commencer par le prendre au sérieux dès le début me semble-t-il...

Et cela n'a pas été fait à mon avis en partie à cause du fait que Vanmarcke et Van Avermaet soient restés très longtemps à 25 secondes grand max, ils ont peur de ralentir un peu et de les voir revenir à leurs tours.

Mais là où ça a merdé, c'est que les 3 QS se soient mis à bloc pendant 40-45km pour les empêcher de revenir, il fallait à tout prix en garder 1 au frais et en l'occurrence Boonen sauf que comme d'hab, il a du se sentir hyper fort et du coup est venu rouler lui-même.
D'ailleurs, quand Lefevre dit que n'importe quel champion aurait aidé ses gars à lui, il raconte n'importe quoi puisque même Boonen a déclaré qu'à 3 vs 1, il ne serait jamais venu aidé l'équipe qui était 3.

Non mais Lefévère il a vraiment raconté que de la merde à la fin de la course

cedrick2 a écrit:

Programme de Pozzovivo :
Tirreno
Catalogne
Entraînement en altitude
Trentin
LBL
Giro

C'est très très bien tout ça.

bailly01 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Programme de Pozzovivo :
Tirreno
Catalogne
Entraînement en altitude
Trentin
LBL
Giro

C'est très très bien tout ça.

Grave, surtout qu'il va aussi faire la Vuelta et le Tour de Lombardie ensuite...

C'est pas moi qui l'ait le Pozzovivo à TST?

Sinon concernant Dumoulin à priori il va bien participer à PN, juste il va y aller sans ambition vu qu'il ne peut pas s'entrainer correctement..

andy55 a écrit:

C'est pas moi qui l'ait le Pozzovivo à TST?  

Ben si évidemment, who else ?

A - D'accord avec Bailly (il commence à y avoir un souci là !!) : Etixx n'a pas pu manoeuvrer Stannard comme ils le souhaitaient à cause de la menace Vanmarcke-GVA derrière. Ce que je retiens là-dedans, c'est quand même la porcivité absolue de Vanmarcke qui avant de craquer a fait mieux sur plat+pavés que Vandenbergh à 100% + Terpstra à quasi 100% + Boonen à beaucoup_de_%. Sans incident méca sur E3, ne cherchez pas plus loin le nom du vainqueur (quoique, Cancellara...). Je ne crois pas que le Etixx aient sous-estimé Stannard. Ils ont fait le Qatar ensemble, ils ont vu son coup de pédale, ils sont à quelques mètres les uns des autres au peloton, les mecs voient mieux que nous la forme et le potentiel du gars. La sous-estimation aurait été d'attendre le sprint, là je suis persuadé que Stannard pouvait poutrer Boonen. Non sur le plan d'attaquer à partir de 4km de l'arrivée, là c'était plutôt pas mal. En revanche, que Boonen attaque en premier, c'est con. Que VdBergh revienne sur Terpstra (car VdBergh n'est pas un Etixx hein, c'est un Boonen_helper et puis c'est tout), c'est con. Que Terpstra lance le sprint, c'est con.
B - Lefevere a fait une Aulas. C'est bien joué. Bien sur que sa déclaration est conne, mais sinon il aurait dit quoi ? "On a merdé, mes coureurs sont des buses.". Ce n'est pas la politique maison, en décla publique, on évite de montrer qu'on est pas content. Non c'est bien joué, c'est hypocrite, c'est Sale, et ça manque d'Hypocrisie dans les déclarations le vélo (moi j'aime bien Madiot du coup, lui c'est la superstar, "tout va biiiiiiiiiiien entre Démare et Bouhanniiiiiiiiii).
C - Dumoulin je l'adore, je l'ai à beaucoup de jeux, mais je crois qu'il aurait quand même eu du mal à performer au CG de PN contre les porcs Sky + les porcs de courses d'une semaine Costa_Spilak_TVG_style. Ce qui est dommage, c'est juste qu'on ne pourra pas le juger sur ce format. J'espère qu'il sera en Romandie, l'autre T2 au parcours ressemblant.
D - Le programme de Pozzovivo était connu depuis longtemps, non ? Pas une surprise, c'est le même que l'an dernier.

Non mais le groupe Vanmarcke n'a pas non plus été à 25s pendant 35 km.

Et bien sûr que Stannard a été sous-estimé. Sinon pourquoi Boonen aurait attaqué en premier ? Ca n'a aucun sens si tu te méfies vraiment de l'Anglais.

cedrick2 a écrit:

Non mais le groupe Vanmarcke n'a pas non plus été à 25s pendant 35 km.

Et bien sûr que Stannard a été sous-estimé. Sinon pourquoi Boonen aurait attaqué en premier ? Ca n'a aucun sens si tu te méfies vraiment de l'Anglais.

Il voulait à tout prix gagner il avait peur que la première soit la bonne.
Mais clairement ils l'ont sous estimé sinon ils auraient commencé les attaques à 10-15km

cedrick2 a écrit:

Non mais le groupe Vanmarcke n'a pas non plus été à 25s pendant 35 km.

Euh, si. Non ? Ne pas oublier non plus qu'il n'y a pas d'oreillettes. Les mecs non téléguidés, ils bourrinent sans doute plus que s'ils ont l'écart en temps réel dans l'oreille gauche.

cedrick2 a écrit:

Et bien sûr que Stannard a été sous-estimé. Sinon pourquoi Boonen aurait attaqué en premier ? Ca n'a aucun sens si tu te méfies vraiment de l'Anglais.

Pas d'accord. Si tu te méfies de l'anglais, ça veut dire que tu penses qu'il peut gagner au sprint. Donc qu'il faut attaquer avant. Cas d'école de sous-estimation sur OHN : Boonen vs Vanmarcke en 2012, Boonen relaie jusqu'à la fin, lance le sprint pensant poutrer ce quasi-néo-venu sur la scène des flandriennes. Bam : poutré.
Boonen n'a pas attaqué pour faire le spectacle : il a attaqué car il pensait que c'était la meilleure chose à faire pour larguer Stannard. Parce qu'il flippait de se faire dégommer au sprint.

tontonstou a écrit:

Pas d'accord. Si tu te méfies de l'anglais, ça veut dire que tu penses qu'il peut gagner au sprint. Donc qu'il faut attaquer avant. Cas d'école de sous-estimation sur OHN : Boonen vs Vanmarcke en 2012, Boonen relaie jusqu'à la fin, lance le sprint pensant poutrer ce quasi-néo-venu sur la scène des flandriennes. Bam : poutré.
Boonen n'a pas attaqué pour faire le spectacle : il a attaqué car il pensait que c'était la meilleure chose à faire pour larguer Stannard. Parce qu'il flippait de se faire dégommer au sprint.

Bien sûr qu'il faut attaquer avant. Mais Boonen étant le meilleur sprinteur des 3, tu fais attaquer tout le monde sauf Boonen. Boonen il reste dans la roue de Stannard dans les 10 derniers km, et jamais il n'en sort. Enfin, la déclaration de Boonen à l'arrivée est quand même éloquente : il se dit 'surpris' que Stannard ait réussi à boucher le trou sur son attaque. Si ça c'est pas sous-estimer un adversaire...

Je vais ptet jouer avec les mots, mais ce n'est pas de la sous-estimation de Stannard, dont les Etixx connaissaient bien les qualités, faut pas les prendre non plus pour des ânes... Mais plutôt de la surestimation de Boonen. Quand il part, il se dit qu'il se sent bien, qu'il va envoyer un scud et que ça va faire plier Stannard. Pas parce que celui-ci est faible, mais parce que lui est fort. Et franchement, on a quasi tous pensé la même chose, que ce serait la bonne, Boonen prend vite 50m et à ce moment-là on se dit que pas que c'est mal couru, on se dit que Boonen qui a fait le show dans le Boonenberg est au-dessus et va gagner parce qu'il est super fort. et puis Stannard revient... Et puis Boonen explose, surtout !!! Il était au max le con. Au-delà de la perf de Stannard, c'est surtout une grosse désillusion pour Boonen qui n'aurait jamais été repris avec une attaque pareille il y a 3 ans par exemple.
Bref, tout ça n'est guère important.

Sinon, programme officialisé de Majka : PN, Catalogne, ptet TPB, ardennaises, Romandie, gros_coup_de_fatigue (sans déconner, le programme de Porcasse Ultime, s'il a encore du jus en Romandie c'est juste un pur scandale), Suisse, Tour de France, Vuelta, Lombardie. Y a trop de trucs là-dedans quand même...

Pouvez-vous m'expliquer ce que Chaves va foutre sur les Strade Bianche ??

cedrick2 a écrit:

tontonstou a écrit:

Pas d'accord. Si tu te méfies de l'anglais, ça veut dire que tu penses qu'il peut gagner au sprint. Donc qu'il faut attaquer avant. Cas d'école de sous-estimation sur OHN : Boonen vs Vanmarcke en 2012, Boonen relaie jusqu'à la fin, lance le sprint pensant poutrer ce quasi-néo-venu sur la scène des flandriennes. Bam : poutré.
Boonen n'a pas attaqué pour faire le spectacle : il a attaqué car il pensait que c'était la meilleure chose à faire pour larguer Stannard. Parce qu'il flippait de se faire dégommer au sprint.

Bien sûr qu'il faut attaquer avant. Mais Boonen étant le meilleur sprinteur des 3, tu fais attaquer tout le monde sauf Boonen. Boonen il reste dans la roue de Stannard dans les 10 derniers km, et jamais il n'en sort. Enfin, la déclaration de Boonen à l'arrivée est quand même éloquente : il se dit 'surpris' que Stannard ait réussi à boucher le trou sur son attaque. Si ça c'est pas sous-estimer un adversaire...

Le truc c'est que tu résonnes logiquement:le but est que l'équipe gagne.
Sauf que eux ils ont privilégié à tout prix la victoire de Boonen quitte à faire perdre l'équipe

tontonstou a écrit:

Pouvez-vous m'expliquer ce que Chaves va foutre sur les Strade Bianche ??

Il est nostalgique du plâtre

cytep33 a écrit:

cedrick2 a écrit:

tontonstou a écrit:

Pas d'accord. Si tu te méfies de l'anglais, ça veut dire que tu penses qu'il peut gagner au sprint. Donc qu'il faut attaquer avant. Cas d'école de sous-estimation sur OHN : Boonen vs Vanmarcke en 2012, Boonen relaie jusqu'à la fin, lance le sprint pensant poutrer ce quasi-néo-venu sur la scène des flandriennes. Bam : poutré.
Boonen n'a pas attaqué pour faire le spectacle : il a attaqué car il pensait que c'était la meilleure chose à faire pour larguer Stannard. Parce qu'il flippait de se faire dégommer au sprint.

Bien sûr qu'il faut attaquer avant. Mais Boonen étant le meilleur sprinteur des 3, tu fais attaquer tout le monde sauf Boonen. Boonen il reste dans la roue de Stannard dans les 10 derniers km, et jamais il n'en sort. Enfin, la déclaration de Boonen à l'arrivée est quand même éloquente : il se dit 'surpris' que Stannard ait réussi à boucher le trou sur son attaque. Si ça c'est pas sous-estimer un adversaire...

Le truc c'est que tu résonnes logiquement:le but est que l'équipe gagne.
Sauf que eux ils ont privilégié à tout prix la victoire de Boonen quitte à faire perdre l'équipe

En réalité, ce que tu dis là est une autre façon de dire ce que je dis. Si le 4e homme avec les Etix avait été Cancellara, Vanmarcke, ou même GVA ou Sagan, je doute qu'ils aient agi comme ça. Face à un de ceux-là, JAMAIS ils n'auraient fait attaquer Boonen en premier. S'ils ont fait attaquer Boonen en premier, c'est bien qu'ils pensaient qu'une seule attaque pouvait suffire. Donc qu'ils sous-estimaient Stannard.

tontonstou a écrit:

Pouvez-vous m'expliquer ce que Chaves va foutre sur les Strade Bianche ??

Perdre une clavette ?

Non mais comme je l'ai déjà dit, tout simplement, dans 9 cas sur 10, l'équipe alignée aux Strade Bianche est la même que celle alignée à Tirreno.

Une clavette fort possible

Sky pour Paris-Nice:
Richie Porte, Nicolas Roche, Ben Swift, Geraint Thomas, Sir Bradley Wiggins, Bernhard Eisel, Lars-Petter Nordhaug, Luke Rowe.

Sky pour Tirreno :
Chris Froome, Leopol König, Mikel Nieve, Peter Kennaugh, Ian Stannard, Elia Viviani, Wout Poels, Salvatore Puccio.


Qui dit mieux ?