discussion formule 2015

a mon avis la formule actuelle est relativement bonne et ne demande que peu de modification

- pour les absents limiter le nombre de fois ou l'on met le dernier coureur de la liste qui participe et non le dernier de la liste
- je trouve que les malus pour les coureurs plus de 5 fois n'est pas assez dissuasif et favorise ainsi ceux qui ont choisi en 1er; je propose de le rendre plus dissuasif
- je trouve regrettable de donner avantage à un coureur qui a abandonné par rapport à un non partant car cela enleve une part de stratégie
- interdire de prendre comme renfort un coureur choisi lors des 2 premiers tours de draft pour éviter de donner un avantage trop grand à quelqu'un

2 questions enfin

1.souhaitez vous que l'on puisse, sous des conditions à définir, changer son coureur jusqu'à l'heure limite même si il n'est pas non partant?
2.votre avis sur la formule pour choisir les renforts?


merci de donner votre avis sur ces points et tous les autres du jeu

le calendrier restera à 72 épreuves à choisir ultérieurement

Question 1 : Non. La formule actuelle me plait.
Question 2 : Ici aussi, ok avec les règles utilisées cette année en matière de renforts.

En ce qui concerne tes 4 remarques :

-joueurs absents : D'ac avec toi ; ça peut arriver à tout le monde d'être absent, mais si ça se RPT, y a pas de raison que tu doives jouer à notre place. Donc limitons ce type de dépannage clairvoyant de Pagli à 2 par saison. Après, c'est le dernier coureur de la liste qui écope.
-malus : Ici par contre, je ne partage pas ton avis. Je n'ai pas de problème avec la formule actuelle car elle n'avantage pas seulement ceux qui ont choisi en premier mais aussi ceux qui ont fait de bons choix.

Et je suis d'accord avec tes 2 dernières remarques ( " regrettable de donner avantage à un coureur qui a abandonné" et "interdire de prendre comme renfort un coureur choisi lors des 2 premiers tours de draft".

Et merci à toi d'avoir inventé ce beau jeu qui ne devrait pas subir trop de modifs quand même, pcq il est déjà bon dans sa formule actuelle

Bon alors ici, les idées que j'avais je te les ai déja transmise en MP.

Je ne les rends pas publique car elle ne sont pas nécesaire le jeux étant effectivement tres bons et n'ayant besoin effectivement de peu de changement j'en suis sur aussi ^^ (Comme j ai dit a Paglia en Mp, on peut chicaner biensur sur une course ou l'autre comme ca été le cas de ma pars plus tot dans la saison pour ceux qui sen souvienne, mais comme je l'avais dit a l'époque me semble il, ce sont des "chipo" tres mineur et peu important)

Donc pour les questions :

1/ Perso la formulles actuelle me dérange pas, PAR CONTRE, je rendrais obligatoire a tous le monde de placer un coureur réserviste a coter du partant ... ceci afin d'éviter des blagues qui ont lieux chaque année ^^ Apres si on peut changer jusqu a l'heure limite je vois pas trop le soucis non plus (en faite je me demande pourquoi l origine de cet rêgles d'ailleurs ? )

pour la suite vu l'heure tardive je me permet de répondre plus tard

Concernant les remarques faites, tout à fait d'accord pour limiter le nombre de fois ou l'on met le dernier coureur de la liste qui participe des participants souvent absents. Un oubli ou un imprévu ça peut arriver donc ce serait dommage de supprimer complètement la règle mais si c'est répétitif non.

Pour les malus, je trouve ça bien comme ça. En ce qui me concerne je n'ai mis que 2 fois mon premier choix mais bien plus mon 2ème ou 5ème choix qui ont eu des malus. Il me semble que j'ai souvent vu Peraud ou Evans, et je ne crois pas qu'ils ont été choisi par les premiers.

Pour les abandons, j'aime bien également comme c'est cette année. Par exemple un Vichot sur le GP de Quebec qui chute quasi sur la ligne, ce serait dommage je trouve qu'il se fasse passer par un coureur même pas présent.

D'accord sur le dernier point des renforts.

Pour les questions :
1) Pas vraiment d'avis soit on peut changer jusqu'à la dernière minute (mais peut-être plus difficile pour toi à gérer) soit on met un coureur avec remplaçant comme cette année
2/ J'aime beaucoup la formule de cette année pour les renforts

Me revoila, pour le point 1 si c'est difficille pour toi a gerrer alors dans ce cas je vote pour la contuiniter (car j'avais pas songer a ca comme explication)

2/ Ben la formulle de cet année était sympa, après on peut l'inverser (donner le premier choix au dernier) Personellement du moment que la rêgles est établit en début d'année et ne change pas en cours de route (et je sais que avec tes jeux cela ne se produit jamais ;)) ca me dérange pas ^^

pour les remarques :

je réagirais principallement pour 2 :

Les Malus : a la basse j'aurrais été pour un durcisement car je tente toujours de faire tournée mon équipe afin qu'auccun ne soit utilliser en malus, mauvais choix stratégique de ma part pour les courses au Quebec, je ne referais plus l'erreur l'an prochain

Encore une fois ici ou laisse comme ca, ou on augmente encore les bonus ou on augmente les malus ^^ Ca dépend finallement ou TOI (l'organisateur) tu veux aller et ou tu aimerais qu'on aille pour respecter l'essence du jeux .... Perso donc j'ai pas d'avirs prédéfini non plus la dessu, c'est a toi a choisir.

Pour les renforts, Pourquoi pas ? mais l'injustice est alors que si on perd notre premier ou deuxieme tour de draft sur blessure lors d'une course par exemples en début d'année, on peut le garder pépere au chaud sans prendre de risque et le repecher plus tard ... je trouve ca retire un point statégique ....

exemple : j'ai pris Contador a je ne sais pas qui, mais je mettrais ma main au feu que cet personne la perdu sur le Tour de France, et qu'il (ou elle) sait dit qu'il ne reviendrais pas au meilleur de sa forme .... j'ai eu le bole de pouvoir choisir en premier au renfort 3, mais meme en le prennant j'avais ce doute aussi de me demander si oui ou non il allait etres compétitif ... (mais mon équipe ne se reposais pas sur lui car j'avais des plan B au cas ou, d'ou le risque payant au final) .

Après a nouveau pourquoi pas ^^ moi du moment que la regles est fixer avant le début du jeux, apres c'est au manager a s adapter.

Par contre pour les abandons je suis assé d'accord avec Dany, ca a un coter injuste mais je sais que Paglia aimerait revenir sur l'ancien systeme donc pourquoi pas ...

voila ^^ j'aurrais moin de temps dans les jours qui viennent donc j'écrit un peu a la va vite bonne soirée a tous :)

D'accord sur la remarque concernant les absents; il faudrait limiter le nombre de fois où l'on met le dernier coureur de la liste qui participe (pas plus de 2 ou 3 fois par saison).

Pour moi les malus sont bien adaptés pour les coureurs pris plus de 5 fois et suffisamment dissuasifs (un coureur mis 8 fois coûte quand même 15+25+35 = 75 pts de malus alors qu'un repêchage ne coûte que 40 pts); ça ne favorise pas non plus ceux qui ont choisi en 1er, ainsi j'ai mis 8 fois un coureur régulier qui n'a pas fait un seul TOP 10 et que j'ai choisi en 62ème position).

Pour les deux dernières remarques :
- je trouve logique de donner avantage au coureur qui abandonne (souvent par malchance), par rapport à un non partant; on choisit en priorité un coureur qui est dans la starlist puis, par défaut, un coureur non partant.
- d'accord pour interdire de prendre en renfort un coureur choisi dans les deux premiers tours de draft

1) je ne pense pas qu'il faille autoriser les changements de dernière minute, puisqu'il est toujours possible de mettre un remplaçant lors du choix des coureurs
2) pour la formule des renforts, comme le propose Cédrino, on pourrait inverser les choix pour favoriser les derniers, ce qui permettrait de les relancer après une période difficile

prendre pour les renforts le classement à l'envers, c'est ce que j'avais proposé l'année derniere mais ça n'a pas éte voté
ça a le mérite de réequilibrer, mais c'est aussi injuste pour les 1ers que l'on prénalise de leur bon résultat

sur vcn mickaelkael a proposé de prendre le classement par période du 3/50

on pourrait aussi considérer que les renforts sont 3 tours supplémentaires de la draft et en établir l'ordre des le début de saison en équilibrant les les places

je n'ai pas envie de revenir aux enchreres, le systeme de cette année me déplaisait pas mais il est lourd à gérer , surtout au moment des grands tours

pour les abandons, d'un coté c'est plus juste de les mettre avant, mais ça enleve de la stratégie, ça m'est arrivé de miser sur un coureur non partant mais bien classé en spéculant sur des abandons pour passer, et j'aimais bien cet aspect tactique, mais c'est jutse mon avis

pour les malus, je trouve regrettable de voir des coureurs mis 8 fois; on a mis les malus pour éviter de mettre une limite maximale, mais certains ont compris qu'il vallait mieux mettre un coureur sur avec un malus que de risquer de perdre un coureur
pour moi il est interessant que l'on joue sur l'équipe et non sur quelques individualités

maintenant si j'ouvre cette discussion, c'est parce que je veux que ce jeu soit le jeu de tous ses participants et non le mien, je veille juste à en conserver ce qui est son essence, je donne mes idées comme les autres mais elles n'ont pas plus de poids que les votres

et comme d'habitude d'ici décembre je prendrai les idées qui ressortent et si c'est necessaire on fera un vote comme d'habitude

l'important comme l'a dit cedrino c'est d'avoir défini une règle claire avant le début de saison

-d'accord avec la limite (2 fois ça me parait bien) pour les fois où tu joues à la place des absents.
-sur les malus, je les trouve pour ma part bien assez dissuasifs, même si vous pouvez me mettre sous le nez le nombre de fois où j'ai joué Péraud. C'est juste que j'ai pas eu tellement le choix, mais ça c'est ma faute, avec mon équipe pourrie, et mon co-leader fantomatique (Anton). Il me reste 3 coureurs, voyez bien que c'était pas de la mauvaise volonté...
-je trouverais dommage d'interdire les coureurs des 2 premiers tours de draft pour les renforts. Déjà quand tu choisis un peu tard il reste pas grand chose d'intéressant à se mettre sous la dent, alors si on supprime des coureurs de cette liste...

1-Non, dura lex, sed lex.
2-j'aime bien le mode choisi cette année, mais si c'est lourd à gérer l'idée de prendre le classement périodique du 3/50 (euh, à l'endroit ou à l'envers ?) serait sympa et donnerait un peu plus d'intérêt au 3/50 (si c'est bien le premier qui choisis en premier, bien sûr...)

Je trouve totalement fou de donner des Contador & co sans malus, ça donne un sacré déséquilibre.
Sinon pour moi le jeu est top.

Batman a écrit:

Je trouve totalement fou de donner des Contador & co sans malus, ça donne un sacré déséquilibre.
Sinon pour moi le jeu est top.

Un Malus pour des renforts ?

Ben avoir un Contador avec 0 course, c'est pratiquement 500 points cadeaux.

Mettre 2 courses puis le 3è à moins 15, je trouverais ça plus "juste".

Batman a écrit:

Ben avoir un Contador avec 0 course, c'est pratiquement 500 points cadeaux.

Mettre 2 courses puis le 3è à moins 15, je trouverais ça plus "juste".

dans quel cas?

en début de saison ou en renfort?

En renfort bien sur, désolé, j'ai oublié de préciser.

(Enfin c'est peut être le cas, mais je ne trouve plus le règlement).

Batman a écrit:

En renfort bien sur, désolé, j'ai oublié de préciser.

(Enfin c'est peut être le cas, mais je ne trouve plus le règlement).

non ce n'est pas le cas ils ont les memes droits que les autres

c'est pour ça que je trouvais interessant de ne pas mettre ces coureurs dans les renforts possibles , car moi aussi je trouve que cela fausse le jeu.

mais quelque soit la solution prise il y aura toujours une interrogation comment on détermine les coureurs concernés, il suffit d'une grosse révélation en cours d'année on aura aussi ce probleme
la seule solution équitable ce serait de supprimer les renforts, mais je trouve que c'et un élément important du jeu

la draft à l'envers permettrait de ne pas fausser le début du classement mais fausserait la fin

maintenant si certains joueurs ne se précipitaient pas pour faire leurs repéchages il ne se retrouveraient pas à ne plus pouvoir repécher un gros qui a un probleme

on pourrait supprimer les bonus sur les renforts et leur appliquer une régle différente soit avec des malus différents soit en limitant les possibilités de les mettre soit en avec des pénalités de place

autre idée donner un cout en points aux coureurs au moment de la draft, par exemple 7% des points cqranking current
ainsi le renfort serait acheté et plus il est bon plus il couterait

voilà quelques idées en vrac; je n'ai pas trop réfléchi à la meilleure, et vous en avez sans doute d'autres
l'avis de tous sera interessant

pagliaorba a écrit:

Batman a écrit:

En renfort bien sur, désolé, j'ai oublié de préciser.

(Enfin c'est peut être le cas, mais je ne trouve plus le règlement).

non ce n'est pas le cas ils ont les memes droits que les autres

c'est pour ça que je trouvais interessant de ne pas mettre ces coureurs dans les renforts possibles , car moi aussi je trouve que cela fausse le jeu.

mais quelque soit la solution prise il y aura toujours une interrogation comment on détermine les coureurs concernés, il suffit d'une grosse révélation en cours d'année on aura aussi ce probleme
la seule solution équitable ce serait de supprimer les renforts, mais je trouve que c'et un élément important du jeu

la draft à l'envers permettrait de ne pas fausser le début du classement mais fausserait la fin

maintenant si certains joueurs ne se précipitaient pas pour faire leurs repéchages il ne se retrouveraient pas à ne plus pouvoir repécher un gros qui a un probleme

on pourrait supprimer les bonus sur les renforts et leur appliquer une régle différente soit avec des malus différents soit en limitant les possibilités de les mettre soit en avec des pénalités de place

autre idée donner un cout en points aux coureurs au moment de la draft, par exemple 7% des points cqranking current
ainsi le renfort serait acheté et plus il est bon plus il couterait

voilà quelques idées en vrac; je n'ai pas trop réfléchi à la meilleure, et vous en avez sans doute d'autres
l'avis de tous sera interessant

On peut donner par exemple :

2 possibles mises puis des malus la 3ème fois pour le Top 75 du CQ ranking 2013
3 possibles mises puis des malus la 4ème fois pour le Top 76/150 du CQ ranking 2013
4 possibles pour les suivants.

Et on peut rajouter pour les possibles révélations style Aru :
2 ou 3 possibles pour les Top 50 de chaque période de renfort.

Enfin c'est qu'une hypothèse.

Batman a écrit:

pagliaorba a écrit:

Batman a écrit:

En renfort bien sur, désolé, j'ai oublié de préciser.

(Enfin c'est peut être le cas, mais je ne trouve plus le règlement).

non ce n'est pas le cas ils ont les memes droits que les autres

c'est pour ça que je trouvais interessant de ne pas mettre ces coureurs dans les renforts possibles , car moi aussi je trouve que cela fausse le jeu.

mais quelque soit la solution prise il y aura toujours une interrogation comment on détermine les coureurs concernés, il suffit d'une grosse révélation en cours d'année on aura aussi ce probleme
la seule solution équitable ce serait de supprimer les renforts, mais je trouve que c'et un élément important du jeu

la draft à l'envers permettrait de ne pas fausser le début du classement mais fausserait la fin

maintenant si certains joueurs ne se précipitaient pas pour faire leurs repéchages il ne se retrouveraient pas à ne plus pouvoir repécher un gros qui a un probleme

on pourrait supprimer les bonus sur les renforts et leur appliquer une régle différente soit avec des malus différents soit en limitant les possibilités de les mettre soit en avec des pénalités de place

autre idée donner un cout en points aux coureurs au moment de la draft, par exemple 7% des points cqranking current
ainsi le renfort serait acheté et plus il est bon plus il couterait

voilà quelques idées en vrac; je n'ai pas trop réfléchi à la meilleure, et vous en avez sans doute d'autres
l'avis de tous sera interessant

On peut donner par exemple :

2 possibles mises puis des malus la 3ème fois pour le Top 75 du CQ ranking 2013
3 possibles mises puis des malus la 4ème fois pour le Top 76/150 du CQ ranking 2013
4 possibles pour les suivants.

Et on peut rajouter pour les possibles révélations style Aru :
2 ou 3 possibles pour les Top 50 de chaque période de renfort.

Enfin c'est qu'une hypothèse.

le souci là c'est que tu prends en compte uniquement les résultats de l'année passée et il ne faut pas trop compliquer la régle du jeu

apres une journée de réflexion j'aime bien mon idée du cout du renfort en points en fonction des points cqranking

je trouve que ce pourrait même être interessant de prendre ça en compte pour l'équipe de départ afin d'équilibrer les équipes au départ

pagliaorba a écrit:

apres une journée de réflexion j'aime bien mon idée du cout du renfort en points en fonction des points cqranking

je trouve que ce pourrait même être interessant de prendre ça en compte pour l'équipe de départ afin d'équilibrer les équipes au départ

Moi aussi j'aime bien ton idée du renfort payant, ça donnerait à réfléchir.

Par contre ce système là sur la draft, je vois pas bien comment tu pourrais le mettre en oeuvre, et surtout j'ai peur que ça complique un peu trop le jeu, le rendant moins lisible, d'autant que je ne vois pas de problème majeur avec la draft : au final les équipes ne semble pas si déséquilibrées que ça. Pour reprendre mon cas puisque j'ai choisi en dernier lors du 1er tour (mais en 1er lors du 2ème), je ne trouve pas que j'ai souffert d'un handicap irréversible avec mon Boonen et mon Ulissi. Je pense que le système des malus permet de gommer ces déséquilibres.

Pour les drafts, je trouve pas ça gênant, mais pour les renforts, ce serait bien d'équilibrer un peu la chose, parce qu'en fin de saison, ça joue vraiment énormément de voir des Contador & Co avec 5 courses possibles sans malus.

pagliaorba a écrit:

apres une journée de réflexion j'aime bien mon idée du cout du renfort en points en fonction des points cqranking

je trouve que ce pourrait même être interessant de prendre ça en compte pour l'équipe de départ afin d'équilibrer les équipes au départ

Je ne vois pas clair dans cette idée. Tu pourrais préciser un peu ce que ça donnerait (pour les esprits lents à la détente)

ray a écrit:

pagliaorba a écrit:

apres une journée de réflexion j'aime bien mon idée du cout du renfort en points en fonction des points cqranking

je trouve que ce pourrait même être interessant de prendre ça en compte pour l'équipe de départ afin d'équilibrer les équipes au départ

Je ne vois pas clair dans cette idée. Tu pourrais préciser un peu ce que ça donnerait (pour les esprits lents à la détente)

prenons le classement actuel

contador a 2538 et marcato 267, si on prend la base de 7% , contador couterait 177 et marcato 18; si on prend 10% se serait 253 et 26 que l'on paierait en points du classement ainsi prendre un gros serait surement un avantage mais il faudrait le payer

en début de saison, cela permettrait d'équilibrer les équipes en fonction de la valeur et de faire comme sur la 1ere édition ou chacun partait avec un nombre de points différents en fonction de ses choix

je précise que c'est juste une idée, et que c'est tres loin d'etre une décision car il y a aussi des iconvenients surtout au niveau des renforts car il est possible que tout le monde ne soit pas au même niveau pour prendre ce genre de risques

apres si on faisait tout simple avec 2 autres idées

- interdire de prendre en renfort les 10 ou 15 premiers du classement car ce sont eux qui faussent le jeu

ou

- partir de l'idée que le coureur pris en renfort continue avec le nombre de fois ou il a déjà été mis et ainsi il aurait les memes bonus ou malus que les autres mais serait moins interessant

il faut aussi choisir la methode qui donnera les ordres de choix pour les renforts

je voudrais aussi revenir sur l'augmentation des malus, je ferais le point à la fin mais j'ai déjà constaté et beaucoup l'ont compris qu'il vaut mieux mettre un coureur sur avec un petit malus que de prendre le risque de mettre un coureur qui risque l'élimination

le premier ne sera pas éliminé sauf accident surtout quand c'est un des cadors sur une course importante il marquera des points dans la course et perdra seulement 15,25,35,45
le second si il est éliminé perd 50 et réduit l'équipe d'un coureur
le calcul de rentabilité est vite fait
et cela avantage encore plus les 1ers à choisir à la draft qui prennent des coureurs plus faciles à jouer sur des courses ou le plus souvent ils ne se loupent pas, celui qui choisit en 20ème a plus de difficultés à trouver ce genre de coureur
avec 5 fois sans malus l'avantage est important, mais avec le systeme actuel c'est avantageux jusqu'à la 9eme ou 10eme fois

je verrais bien les malus suivants 20, 40, 70, 100, 130, et +30 à chaque fois

et les bonus pourraient passer à 10, 20 et 40

l'idée du renfort payant est intéressante de prime abord, mais concrètement, ça risque plutôt d'accentuer le déséquilibre entre les 1ers et derniers du classement non ?
je crois que je préfère la draft inversée.